Взятки налоговых органов

Взятки налоговых органов

Модель коррупции в налоговых органах предложена П. Чендером и Л. Уайльдом [22]. В этой модели участвуют налогоплательщики, которые могут скрывать налоги, и аудиторы – сотрудники налоговой инспекции, которые призваны следить за правильностью уплаты налогов. Аудиторы могут брать взятки у налогоплательщиков, чтобы покрывать их в случае неправильного сообщения о доходах. В модели показывается, что когда некоторые из налогоплательщиков готовы дать взятки и некоторые аудиторы готовы их принять, налоговая инспекция, скорее всего, воздержится от какой бы то ни было финансовой проверки, в отличие от того случая, когда никто не дает или не берет взяток. В тех случаях, когда какие-либо проверки все же проводятся, возможность установления коррумпированных отношений приводит к более высоким ставкам за аудит, чем при их отсутствии. Авторы показывают, что при существовании коррупции можно поддерживать такое равновесие, при котором все доходы проходят финансовую проверку. Более того, когда некоторое число аудиторов берет взятки, возможна ситуация, когда увеличение налоговых ставок или размера штрафа уменьшает возможный налоговый сбор.
Модель позволяет исследовать сравнительную статику равновесий, при предположении, что вероятность наказания за взятку для всех нечестных неплательщиков – одна и та же. Для упрощения принимаются предположения относительно распределения величины наказания за взятку среди налогоплательщиков.

Основные выводы. Существующие в модели равновесия обладают следующими свойствами.

  1. Опытные налоговые инспектора чаще, чем наивные налоговые инспектора, не проводят вообще каких-либо проверок.
  2. С другой стороны, если какое-то количество финансовых проверок все же имеет место, стоимость проверки в «опытном» налоговом агентстве будет выше цены проверки в «наивном» налоговом агентстве.
  3. Когда никто из налогоплательщиков не хочет давать взятки, тогда «наивное» и «опытное» равновесия совпадают с равновесием в модели GRW. Тем не менее, при отсутствии наказания за взятку, такого эффекта нет.

Суть этого явления в том, что существует принципиальная асимметрия между дающими взятки налогоплательщиками и берущими аудиторами. По мере того, как процент готовых на дачу взятки налогоплательщиков стремиться к нулю, работа всей налоговой системы налаживается, и мы подходим к состоянию полного отсутствия коррупции. Но по мере того, как число берущих взятки чиновников уменьшается, работа системы так же улучшается, но ее улучшение ограничено и никогда не достигнет уровня, когда коррупция будет отсутствовать полностью.

Еще в одной работе, касающейся проблемы коррупции в налоговых органах, Т. Бесли и Д. МакЛарена [16], предложена модель для расчета схем альтернативных выплат налоговым инспекторам при наличии коррупции. В работе исследуется роль заработной платы в борьбе с коррупцией и определяется три уровня заработной платы. Во-первых, можно платить налоговому инспектору такую зарплату, какую он может заработать в любом другом месте – reservation wage. Во-вторых, можно платить ему зарплату, решающую проблему морального риска (moral hazard), то есть предотвращающую взяточничество – efficiency wage. В-третьих, правительство может платить зарплату ниже reservation wage; в таком случае налоговыми инспекторами становятся только нечестные люди. Это – капитуляционная зарплата, capitulation wage. В работе точно определяются условия, при которых каждый из вариантов приносит наибольший доход от сбора налогов за вычетом административных расходов.

В работе А.А. Васина и О. Агаповой [66] предложена модель оптимальной организации налоговой инспекции в рамках схемы взаимодействия Центра (хозяина), Инспекторов (исполнителей) и Предпринимателей (клиентов).

В статье Дж. Хендрикса, М. Кина и А. Муттио [28] рассмотрены вопросы вымогательства и уклонения при сборе налогов. Предполагается, что налогоплательщики могут являться жертвами сборщиков налогов, которые вымогают взятки под угрозой приписать более высокий доход, чем есть на самом деле. Интересным результатом является вывод о том, что беднейшие граждане всегда становятся жертвами налоговых инспекторов, а богатые – никогда.

Всё о безопасности бизнеса 8(495)763-94-17

Nav view search

Налоговая на самоокупаемости

За что платят инспекторам

Роман Терехин

В последнее время в новостях мелькают сообщения о задержаниях чиновников ФНС по подозрению во взятках. В начале октября за получение взятки задержали заместителя начальника 46-ой ИФНС в Москве Татьяну Деменок.

Российское налоговое законодательство напоминает минное поле, и никогда не знаешь, на какой сделке можно «взорваться». Тогда налогоплательщик становится перед выбором: дать взятку или вступить в долгий налоговый спор.

Ниже – основные поводы, по которым предприниматели дают взятки сотрудникам ФНС.

ВЗЯТКИ НА ПРОВЕРКАХ

Спорная ситуация может возникать как в рамках выездной, так и камеральной проверки. Однако чаще всего взятки дают «выездникам». Во-первых, начисления по этим проверкам куда больше, а оспорить их сложнее. Во-вторых, у налоговых органов есть полномочия, которые реализуются только в рамках выездной проверки. В-третьих, само присутствие проверяющих в небольшой или средней компании создает существенные помехи в работе: приходится постоянно отвлекаться на расспросы, выполнять поручения проверяющих, постоянное напряжение сотрудников. И как тут не «задобрить» чиновников, чтобы не мешали дальше работать.

Как показывает практика, на выездных проверках нередко встречаются угрозы и вымогательства взяток. В Московской области сотрудники ИФНС внесли в акт выездной проверки заведомо ложные данные, которые влекли неблагоприятные налоговые последствия для проверяемой организации. За исключение этих сведений инспекторы потребовали вознаграждение. При передаче денег они были задержаны, а потом помещены под стражу на время расследования.

Также встречаются взятки и в ходе камеральных проверок. У налоговых органов есть полномочия по принудительному приостановлению операций по счетам налогоплательщика. Пункт 3 статьи 76 Налогового кодекса позволяет это сделать налоговым службам не только в случае неисполнения требований по уплате налогов, но и при просрочке подачи декларации более чем на 10 суток сверх положенного срока. Нерасторопность бухгалтера может привести и к таким последствиям.

Но бывает, что налоговая декларация в электронном виде через Интернет была подана в срок, но задержалась по техническим причинам (в 2008 году такое явление в массовом порядке наблюдалось по всему Поволжскому округу). И в таком случае налоговые органы могут «заморозить» банковский счет, и все операции с контрагентами придется отложить. Не у всех предпринимателей выдерживают нервы, и некоторые склоняются к откупу, а не выяснению обстоятельств и несению убытков.

ТОРГОВЛЯ ЧУЖИМИ СЕКРЕТАМИ

Весьма интересные возможности налоговая предоставляет за вознаграждение лицам, желающим поиграть в разведчиков. ФНС располагает ценной информацией по всем налогоплательщикам РФ: счета в банках и их состояние, налоговая задолженность, числящееся имущество и, конечно же, устав компании. Эти данные интересны и могут быть использованы широким кругом лиц: кредиторы, банки, коллекторы, работодатели, рейдеры, мошенники. Предприимчивые сотрудники налоговых служб иногда зарабатывают торговлей такой информацией.

Читайте так же:  Требования к базам гсм

ТОРГОВЛЯ ЧУЖИМИ СЕКРЕТАМИ

Весьма интересные возможности налоговая предоставляет за вознаграждение лицам, желающим поиграть в разведчиков. ФНС располагает ценной информацией по всем налогоплательщикам РФ: счета в банках и их состояние, налоговая задолженность, числящееся имущество и, конечно же, устав компании. Эти данные интересны и могут быть использованы широким кругом лиц: кредиторы, банки, коллекторы, работодатели, рейдеры, мошенники. Предприимчивые сотрудники налоговых служб иногда зарабатывают торговлей такой информацией.

«ЧЕРНЫЕ» БУХГАЛТЕРЫ

Самым экзотическим незаконным доходом сотрудников налоговых считается ведение бухгалтерской и налоговой отчетности «под ключ». Такие услуги предлагают множество предприятий, однако инспекторы реально никаких отчетов не составляют, а просто проявляют попустительство в отношении заинтересованной организации.

Заплатив начальнику районной ИФНС, директор может забыть не только о выездных проверках, но и самих декларациях. Но если руководитель налогового органа сменится, то налогоплательщику придется туго: нужно либо договариваться с новым боссом, либо бросать свою ООО, потому как проверить налоговые органы могут (а при новом начальнике точно проверят) за прошлые 3 года деятельности. Такой случай был в Ульяновской области, когда руководителя одной из районных ИФНС задержали при получении взятки. Впоследствии было выявлено, что на подобном обслуживании находилось более 20 предприятий малого бизнеса (магазины розничной торговли, рекламное агентство и салон красоты), которые периодически осуществляли выплаты чиновнику.

Конечно, бывают взятки для прикрытия заведомо незаконной деятельности. Например, отмывания преступных доходов, простой «обналички», уклонения от уплаты налогов с физических или юридических лиц. Взятки за это, как правило, предлагаются самими налогоплательщиками и представляют более внушительные суммы. Практика указывает на то, что «досудебные» и «допроверочные» взятки удается выявить не так часто. Это довольно странно, поскольку многие масштабные бизнес-проекты, в том числе в области строительства, редко обходятся без содействия налоговых органов. Есть мнение, что существует особая система, образованная коррумпированными сотрудниками налоговых органов и действует для целей «обналички». Хотя ловят их пока только на менее весомых и опасных взятках.

КОМУ ДАЮТ ВЗЯТКИ

Вознаграждения получают в основном руководители инспекций ФНС по районам. Они непосредственно работают по налогоплательщикам, а также имеют полномочия, необходимые для решения того или иного вопроса. Однако выйти на них непросто. Если предложить взятку напрямую, начальник ее не возьмет. Уж слишком много желающих его «подсидеть», и поэтому он боится всякого рода провокаций. Руководители налоговых органов предпочитают брать деньги у своих знакомых и проверенных людей, либо через своих посредников (которые могут совмещаться в одном лице с первыми).

Проще предложить взятку обычному инспектору, который ведет проверку внутри компании, либо руководителю проверяющей группы. Они принимают «подарки» более охотно от незнакомых лиц, но в то же время проявляют должную осмотрительность.

Деньги можно предложить и юристу из налоговой за «слив» процесса в арбитражных судах всех инстанций. Однако делать он будет это только с ведома начальника своего юридического отдела, поэтому сумма взятки здесь бывает довольно внушительна, зато результат удовлетворяет всех сторон этого незаконного явления. Стоит отметить, что это одна из самых популярных и заметных видов взяток. Так, в Ульяновске сотрудник юридического отдела межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам подозревался в получении взятки от юриста энергетической компании в получении взятки за проигрыш процесса в апелляционной и кассационной инстанциях, однако расследование впоследствии было заторможено. В Ростове и Новосибирске также проводится расследование по факту похожей коррупционной схемы, которая и сейчас не утратила актуальность — в октябре этого года на ней «поймали» сотрудника одной московской налоговой.

В последнее время в работе ФНС произошли большие перемены. Как в столице, так и в регионах их деятельность стала более четко регламентироваться. Теперь работники налоговых органов, работающие с посетителями, не могут принимать в четырех стенах укромного кабинета. Общение осуществляется через окно и динамик громкоговорителя, и возможность коррупции на низовом уровне стремится к нулю (если, конечно, посетитель лично не знаком с сотрудником налоговой не и может встретиться с ним после работы). За «провод» посторонних граждан в рабочие помещения инспекции рядовых сотрудников, желающих дослужиться до начальника или даже уйти на работу в суд, сурово наказывают с занесением информации в личное дело.

Также невозможно проникнуть к руководителям какого-либо отдела, не пройдя запись у милиционера-охранника. Сотрудник органа внутренних дел ведет специальный журнал, который может проверяться начальством из вышестоящих налоговых органов или милицией. И в таком случае руководства отделов будут подозреваться в коррупции, если к ним слишком часто и без нужных поводов обращаются различные посетители.

Взятки налоговых органов

Операция по задержанию чиновниц была проведена накануне, 27 октября. В операции приняли активное участие служба безопасности Федеральной налоговой службы и Главное управление экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства внутренних дел (МВД) России.

Согласно данным ведомства, сотрудники налоговых органов вымогали деньги у руководителя крупной коммерческой организации за сокрытие фактов выявленных нарушений налогового законодательства и за общее покровительство при проведении проверки.

Передача денег была осуществлена в два этапа. Вначале денежные средства были переданы инспектору в автомобиле рядом с налоговой инспекцией, после чего Н.Ромашкина была задержана и сразу заявила о готовности сотрудничать со следствием.

В ходе второго этапа инспектор передала денежные средства своему руководителю. Во время получения 1,5 млн руб. около станции метро «Баррикадная» начальник инспекции ФНС №14 была задержана с поличным.

Все материалы переданы в следственные органы для принятия решения о возбуждении уголовного дела по ст.290 УК РФ (получение взятки).

М.Третьякова отметила, что в настоящее время ведомством ведется активная работа по борьбе с коррупционными проявлениями в налоговых органах.

В середине октября 2011г. председатель Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов сообщил, что средний размер взятки в Москве достиг суммы в 3 млн долл. «Взятка свыше 3 млн долл. — норма для Москвы, для федерального уровня. А, например, для какого-нибудь региона это запредельная сумма», — добавил К.Кабанов.

По его словам, в системе взяток в России ничего не изменилось. «Больше взяток стали брать средние руководители. Они берут более крупные суммы, чем мелкие чиновники, врачи и учителя», — указал К.Кабанов.

За что и в какой форме дают взятки работникам налоговых органов?

Это неудивительно: любой налоговый орган может самым серьезным образом повлиять на дальнейшее существование любого субъекта хозяйствования, будь то крупное производственное предприятие либо скромный индивидуальный предприниматель без образования юридического лица. Поэтому безропотно платят «государственным рэкетирам» очень и очень многие российские предприятия и организации.

Если налоговая проверка обнаружила на предприятии серьезные нарушения налогового законодательства — это уже неплохая почва для взяточничества. Причем если эти нарушения были совершены преднамеренно (например, целенаправленное сокрытие прибыли и доходов от налогообложения, подделка документов, и т.п.), то размер взятки будет намного выше, недели при обнаружении непреднамеренных нарушений. Здесь логика проста: преднамеренные нарушения вполне могут «тянуть» на одну или несколько статей Уголовного кодекса, в то время как за непреднамеренные санкции могут определяться Административным кодексом (если, конечно, не идет речь о таких понятиях, как «крупный размер» или «особо крупный размер»). Правда, нужно еще доказать, что было совершено преднамеренно, а что — нет; здесь есть немало юридических тонкостей, но в данной статье мы на них останавливаться не будем.

Читайте так же:  Срок годности товара закон о защите прав потребителей

Размер взятки за то, что проверяющие не отразят в акте проверки те либо иные нарушения, может напрямую зависеть от суммы причитающихся по акту платежей в бюджет и финансовых санкций. Например, если по итогам проверки предприятие должно перечислить в бюджет 2 000 000 рублей (доплата налогов, финансовые санкции), то можно попытаться «урегулировать вопрос» за 10% от этой суммы, но уже наличными, и, разумеется, уплачены они будут совсем не в бюджет. Если же нарушения могут повлечь за собой возбуждение уголовного дела, то размер «вознаграждения» может оговариваться в виде конкретной суммы.

Взятки налоговикам, как и многим другим взяточникам, могут даваться не обязательно деньгами. Например, взятку можно выдать товарно-материальными ценностями: если предприятие торгует бытовой техникой, а размер взятки составляет 2 000 долларов США, то вполне можно на эту сумму набрать полезной бытовой техники — телевизор, музыкальный центр, мобильный телефон, стиральная машина, посудомоечная машина, и т.д. Ведь даже если инспектору что-то из этого не нужно — он вполне может сделать полезный презент, например, своей старушке маме, которая наивно полагает, что вырастила кристально честного и порядочного человека…

В качестве вознаграждения налоговикам, кроме наличных денег, могут предлагаться перечисленные ниже формы выплат.

— Оплата дорогостоящего лечения (или приобретение дорогостоящих медикаментов) для близкого человека налогового инспектора либо для него самого (например, оплата стоимости операции по лазерной коррекции зрения).

— Полная либо частичная оплата взятого налоговым инспектором кредита. В данном случае за налогового инспектора ежемесячно уплачиваются все кредитные платежи (проценты, сумма основного долга, кассовое обслуживание, и др.). Это один из «демократичных», если можно так выразиться, методов взяточничества, поскольку предоставляется «рассрочка» — в соответствии с графиком погашения кредита. Отметим, что кредит может погашаться полностью либо частично (в последнем случае стороны договариваются, что платежи будут вноситься, например, в течение года или полугода).

— Оплата учебы детей инспектора — например, в институте. В зависимости от суммы взятки учеба может быть оплачена полностью или частично.

— Оплата евроремонта в квартире инспектора. Если взятку дает руководитель строительной организации — то евроремонт будет просто сделан бесплатно.

— Если у налогового инспектора приближается юбилей либо иное знаменательное событие (об этом «заинтересованные лица» узнают через свои каналы) — ему могут оплатить все связанные с этим расходы (например, банкет в кафе или ресторане).

— Различного рода презенты и подарки: драгоценности, бытовая техника, одежда, обувь, детские товары, парфюмерия (разумеется, не одеколон «Тройной»), оргтехника, и др.

Выплата взятки может носить и какой-нибудь совсем уж нестандартный характер — здесь многое зависит от конкретных обстоятельств и сложившейся ситуации.

Третий миф — это миф о том, что «заграница нам поможет» или о неразборчивых связях и нужно ли давать взятку при проведении ВНП

Сегодня мы поговорим с вами о «взятках» или о том, работает это или не работает, можно ли договориться с проверяющими и вообще, стоит или нет ее давать. И правда ли, что «бабло побеждает зло».


Лично я не советую ни давать ни брать, лучше и безопаснее находиться в рамках правового поля, так как решение проблемы законным способом более надежно (правда, зачастую не так быстро как каждому бы хотелось), чем наведение мостов. Конечно, мы живем в России и у каждого свой опыт и свой способ решения проблем. Я же в этой статье буду говорить исключительно о своем опыте и своем видении путей и способов разрешения правовой ситуации, когда клиенту приходится выбирать: «дать» за решение вопроса и забыть (!?) про проблему или отстаивать свои права.

Вообще, существует общее неписанное правило, что если один раз заплатить, то к вам будут ходить всегда и вы будете платить всегда. При этом не забываем и об уголовной ответственности за дачу взятки, где в качестве санкции может быть не только лишение свободы, но и штраф, кратный сумме взятки.

И если вы решением проблемы выбрали «конверт», то очень важно определить с кем вы будете «наводить мосты» и за сколько. Понятно, что «решать вопрос» надо с тем, кто действительно сможет помочь, и только в случае, если ваша судьба зависит от одного конкретного человека. Например, по мнению некоторых «специалистов» за освобождение от уголовной ответственности берут около 30%, за возврат НДС – 50% от суммы возвращения, снятие блокировки по счету «однодневки» 20% от имеющейся на счете суммы, уход от уплаты одного вида налога – 10% от расчетной суммы налога подлежащего к уплате.

А теперь я вам расскажу, как ЭТО происходит в некоторых случаях на практике, а вы уж делайте вывод как поступать именно вам и нужен ли вам такой ход.

Идет выездная налоговая проверка. Проверяется крупное предприятие. Параллельно в отношении компании проводится оперативно-розыскное мероприятие. Изымаются документы по компаниям однодневкам. Законно изымаются или нет мы сейчас этот вопрос не рассматриваем. Но если документы уже у правоохранительных органов, и они с ними работают и имеются признаки незаконности этих документов на предмет того, почему они находились у вас (например, печати однодневок, база 1С однодневки), то трудно будет убедить наш суд, что изъятие незаконно.

Но не об этом речь. Что бы договориться, руководитель пытается сначала «решить» вопрос на месте. Ему объясняют, что необходимо просто подготовить и принести все документы и доказать, что ваша деятельность законна. «Мы посмотрим все документы, во всем разберемся, а вам не о чем переживать».

После этого, руководитель едет в Москву договариваться с одним из депутатов. Договорился. Потребовали очень крупную сумму – 50% от суммы возможного (!) (ведь налоговики сами все посчитали и вашего согласия на сумму доначислений не спрашивали) доначисления. Для руководителя это оказалось неподъемно. Он отказывается от такой услуги.

Реакция чиновников: «Это просто оскорбительно, ведь мы согласились, а ты, такой-сякой отказался, да ты просто нас кинул». Далее, по отработанной схеме, идет усиление контроля. К проверке подключается прокуратура, следственный комитет, давление идет по всем направлениям: стали вызывать на комиссии и в правоохранительные органы. В результате выездная налоговая проверка закончилась большим доначислением и возбуждением уголовного дела, а так же большой заинтересованностью правоохранительных и налоговых органов (вернее нечистоплотных чиновников) привлечь к уголовной ответственности такого «жадного и несговорчивого» руководителя. И в этой ситуации уже невозможно уладить дело миром, например, в следствии. Дело ведь на контроле.

Читайте так же:  Можно ли досрочно погасить судимость

Вторая ситуация: самая обычная — развод. Это когда вы решили пригласить адвоката, да не простого, а бывшего работника правоохранительных органов (т.е. со связями, бывают и такие). Уж не знаю, как в других случаях это работает, но на моей практике адвокат со связями – это не работает.

Нет, это, конечно, работает для клиента на стадии заключения соглашения: адвокат рассказывает о своих бывших заслугах (возможно действительных), называет по именам бывших коллег и бывшего начальника, знает все перестановки в следственном комитете и кто за что там отвечает (Он всех их знает! Только не известно, а знают ли они, что он про них рассказывает – и готовы ли они помогать клиенту адвоката бывшего сотрудника – большой вопрос).

Далее, договаривается с клиентом о сумме своего вознаграждения, а затем и о сумме вознаграждения для сотрудника, типа за прекращение дела. На самом деле деньги никуда не относятся, а остаются у адвоката, и если все само собой прекратится, то типа он дал, а тот взял, а если не выгорит, то деньги можно будет и вернуть (правда, иногда и в этом случае деньги не возвращаются – типа дело на контроле[11] и следователь не виноват, проблема очень сложная оказалась и вмешались злые силы: контроль со стороны вышестоящего органа и т.п).

Я, конечно, не утверждаю, что это так работает во всех случаях, но на моей практике такое случалось и не раз, когда представитель просто вымогал из клиента деньги типа за прекращение дела, а на самом деле просто выжидал и ничего не делал – об этом много информации можно найти в интернете, есть даже видео задержания адвокатов (об этом не хочется писать, но это имеет место в жизни).

Третья ситуация. Проводится выездная налоговая проверка. Предприятие до этого получало возмещение из бюджета крупных сумм НДС. Налоговики обнаружили, что проверяемое предприятие работало с однодневками.

В число проверяющих был включен сотрудник полиции.

Руководитель предприятия договорился и заплатил налоговикам 5 000 000 рублей, те в свою очередь снизили доначисления до 5 000 000 рублей (чтобы тот не попал под уголовку).

Проверка закончилась. Налоговики слово сдержали. Доначислили сколько надо. Вроде все хорошо. Но затем, вдруг, неожиданно, активировался Следственный комитет: было возбуждено дело по ч. 4 ст. 159 – мошенничество в особо крупном размере в связи с незаконным возмещением НДС из бюджета (здесь достаточно суммы в один миллион).

Вот так. Вроде бы и взятку дал, и дело уладилось, и вдруг дело получило неожиданно другой оборот – возбуждение уголовного дела по другой статье, еще более тяжелой. И заметьте, на карьере чиновника от налогового органа это никак не сказалось: и доначислил, и схему выявил, и деньги получил, и по службе продвижение и клиент благодарен.

Четвертая ситуация. У клиента имеются «связи» в администрации. Чиновник от администрации говорит, что решит вопрос, надо только сделать так-то и так-то. Юрист возражает, и говорит клиенту, что это впоследствии приведет к конфликту интересов с другими службами. Должностное лицо убеждает клиента, что все будет ок (ему то деньги нужны сейчас). Далее, клиент отказывается решать вопрос правовыми способами, улаживает решение одного вопроса – с конкретным департаментом, но тут «вырисовывается» другой департамент – уже другого уровня и другой службы, другое должностное лицо и возникает третья проблема, которую решить уже гораздо труднее и дороже, чем это было в самом начале. Нужно искать новых людей, чтобы вновь договориться. И так по кругу.

Да, действительно, в некоторых случаях дача взятки может и работает, но на мой взгляд, лучше решать вопросы правовыми способами и совместно с квалифицированными специалистами, имеющими соответствующий опыт и не поддаваться на откровенный «развод».

В любом случае, платить или не платить – каждый решает сам.

Кстати, не следует забывать, что иногда инициировать липовое дело могут и сами сотрудники правоохранительных органов, угрожая возбуждением уголовного дела по несуществующим основаниям. В практике автора имеется и такой кейс, по которому, теперь уже бывшие сотрудники приговорены к разным срокам лишения свободы за вымогательство некоторой суммы у предпринимателя за якобы совершенное последним налоговое преступление крупной суммы денег.

Сотрудники МВД России по подозрению в получении взятки задержали бывшего заместителя начальника межрайонной налоговой инспекции

«Сотрудниками Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России совместно с УЭБиПК УМВД России по Тверской области задержана бывший заместитель начальника одного из подразделений Межрайонной ИФНС России по Тверской области по подозрению в получении взятки», — сообщила официальный представитель МВД России Ирина Волк.

«По имеющейся информации, подозреваемая систематически получала незаконные денежные вознаграждения за проведение ликвидации юридических лиц с задолженностью по налогам и сборам, а также имеющих признаки фиктивной деятельности. Сумма взятки за ликвидацию одной организации составляла несколько десятков тысяч рублей и варьировалась в зависимости от нарушений, выявленных налоговым органом», — рассказала Инина Волк.

На основании собранных материалов в отношении участников коррупционной схемы Следственным управлением СК России по Тверской области возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных статьями 290 и 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При силовой поддержке сотрудников СОБР Росгвардии проведено 10 обысков по местам жительства фигурантов, офисах и зданиях налоговых органов.

Экс-чиновница задержана по основаниям, предусмотренным статьей 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении нее избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Мероприятия по установлению иных эпизодов противоправной деятельности и возможных соучастников подозреваемой продолжаются.

Руководителей налоговой инспекции в Подмосковье обвиняют во взятке на 15 млн рублей

МОСКВА, 17 апреля. /ТАСС/. Руководство межрайонной ИФНС № 1 по Московской области обвиняется в получении взятки от коммерческой фирмы в 15 млн рублей. Об этом сообщил ТАСС источник в правоохранительных органах.

«Руководитель межрайонной ИФНС № 1 по Московской области, его заместитель и начальник отдела выездных проверок получили взятку в размере 15 млн рублей от руководителей коммерческой фирмы за снижение суммы исчисленного налога при принятии решения о привлечении к налоговой ответственности», — сказал собеседник агентства.

Им предъявлено обвинение по ст. 290 УК РФ («Получение взятки»). Старший помощник руководителя ГСУ СК по Московской области Ольга Врадий подтвердила ТАСС предъявление обвинений руководителю ИФНС, его заместителю и начальнику отдела выездных проверок.