Судебная практика по гражданским делам затопление

Судебная практика по затоплению квартиры соседями

Судебная практика по затоплению квартиры соседями довольно обширна. Коммунальные неурядицы – обычная практика для жильцов многоквартирных домов. На практике повсеместно распространенной проблемой можно назвать затопление.

В этой ситуации, ставшей классикой жанра, можно выступать в качестве пострадавшей и потерпевшей стороны. Естественно, не удастся избежать материальных издержек, связанных с затратами на ремонт. На практике более неприятным последствием становится заявление в суд.

Документы для суда при затоплении квартиры

Практика страхования движимого и недвижимого имущества, к сожалению, до сих пор не получила широкого распространения. Причиненный ущерб зачастую тяжелым бременем ложится на одну из сторон. Прийти к компромиссу многим гражданам достаточно трудно. Судебная практика изобилует подобными делами.

Законодательство Российской Федерации регламентирует действия граждан при затоплении. Если сумма потерь не превышает пятидесяти тысяч рублей, то рассмотрением искового заявления занимается мировой суд.

Более весомый материальный урон становится предпосылкой для передачи документов в инстанцию по гражданским делам. Судебная практика изобилует примерами, когда в качестве ответчика выступает управляющая компания или муниципальная, государственная структура. В этом случае делопроизводством занимается арбитражный суд.

Оценкой затрат занимается компетентный орган – оценочная компания. Законность деятельности данной структуры должна быть подкреплена лицензией. Организация специализируется:

  1. На оценке масштабов ущерба, причиненного затоплением.
  2. Экспертизе последствий залива.
  3. Составление документов с требованием о компенсации ущерба. Экспертиза проводится в присутствии понятых свидетелей и ответчике. Акт экспертизы они подписывают собственноручно. Согласно практике, лучше проводить оценочную экспертизу через некоторое время после залива квартиры. Это позволяет наиболее емко увидеть полноту последствий залива.

Одним из основополагающих документов в делопроизводстве о заливе выступает оценочный акт. При составлении акта залив квартиры соседями сверху судебная практика рекомендует соблюдать ряд важных нюансов: ( если хотите знать что делать, если вас залили соседи сверху — читайте тут)

  1. Указать точное время и место происшествия.
  2. Приложить объективные результаты профессиональной оценки ущерба.
  3. Предоставить подробное описание элементов, конструкций, деталей интерьера, пострадавших в результате происшествия.
  4. Установить причину затопления.
  5. Представить список имен и должностей оценочной комиссии, граждан, принимавших участие в составлении акта.

Судебная практика по заливу квартиры приветствует свидетельства в виде фотоснимков и видеокадров с места происшествия. Это поможет в полной мере оценить масштабы залива, размеры материальных потерь, повлиять на решение суда.

Согласно практике, потребуется подготовить следующие документы:

  1. Исковое заявление.
  2. Выписка из ЕГРП.
  3. Документы, подтверждающие право собственности на жилье.
  4. Акт.
  5. Результаты оценочной экспертизы.
  6. Квитанция об оплате госпошлины.

Не смотря на то, кто явился виновником залива, невнимательные соседи сверху или управляющая компания, следует сделать попытку договориться без вмешательства компетентных органов. Судебная практика требует нотариального заверения договоренности. В противном случае, придется ждать вердикта суда.

Как свидетельствует судебная практика, если в качестве ответчика выступает управляющая компания или иная юридическая структура, скорее всего, интересы ответчика будут защищать профессиональные адвокаты. В этом случае потерпевшей стороне целесообразно заручиться поддержкой специалистов в области юриспруденции.

Грамотные юристы окажут сопроводительную помощь на каждом этапе делопроизводства. Помогут составить исковое заявление согласно нормативам, станут залогом того, что окончательное решение будет представлено в позитивном ключе. Расходы на оплату деятельности юриста и оценщика относятся к убыткам. Согласно практике, данная сумма включается в компенсацию ущерба, причиненного заливом квартиры.

Решение суда о заливе квартиры

Судебная практика по вопросу о затоплении квартиры свидетельствует о том, что окончательное решение принимается на основании ранее вынесенных постановлений по аналогичным делам. Залив квартиры является довольно распространенной коммунальной практикой, поэтому судебная практика по гражданским делам наработала весомый опыт в решении данного вопроса.

На основании изучения материалов судебной практики можно однозначно утверждать, что в процессе по вопросу о компенсации материального урона, нанесенного вследствие залива квартиры, принимаются следующие решения:

  1. Отказ об удовлетворении искового заявления, предоставленного потерпевшим, вследствие скудности доказательной базы, необоснованных требований.
  2. Частичное удовлетворение исковых претензий.
  3. Исчерпывающее удовлетворение претензий о компенсации.

В судебной практике зафиксированы случаи, когда компенсировать последствия залива должен осуществить ошибочно установленный ответчик. Предпосылкой может являться отсутствие экспертизы в затопленной квартире. Тогда бремя ответственности возлагается на невинного человека.

Характерным примером, часто встречающимся в практике, является ситуация, когда в результате недосмотра управляющей компании лопается труба, а судебное постановление возлагает ответственность на соседа из квартиры сверху. Исключением становятся случаи, когда соседи по собственной инициативе производили манипуляции с трубопроводом.

Лучшее, что может сделать сосед квартиры, расположенной сверху – настоять на проведении компетентной проверки. Таким образом, на практике он максимально обезопасит себя, повысит вероятность судебного решения в свою пользу.

Акт необходимо направить на судебное рассмотрение. Практика свидетельствует о том, что может понадобиться повторная экспертиза. Если по ее результатам вину ответчика из квартиры сверху не удастся доказать, ответственность с него будет снята.

Возможно вам будет интересно

В 2000 году окончил юридический факультет НИУ «Высшая школа экономики». Работает в юридической сфере 16 лет, специализация — разрешение жилищных споров, сделки с имуществом, семейные дела, наследство, земельные споры, уголовные дела.

Выберите нужную специализацию юриста!

Помощь юриста доступна не только гражданам, но и юридическим лицам. Эксперты в области права принимают огромное количество заявок от населения.

Какие проблемы решаются на бесплатной консультации юристов:

Сегодня нет проблем, которые невозможно решить вместе с юристом. Главное подробно описать сложившуюся ситуацию и указать на важные детали.

Залив квартиры: судебная практика

Сложно найти жильца многоэтажного дома, который не сталкивался бы с коммунальными проблемами. Затопление квартиры — одна из наиболее часто встречающихся. Причем в этой ситуации можно легко оказаться как в качестве виновника потопа, так и жертвы. Подобные неприятности автоматически тянут за собой немалые материальные затраты, связанные с проведением ремонта, устранением прочих последствий потопа

Хорошо, если имущество или само лицо (пострадавший или виновник) застрахованы от подобных ситуаций, тогда компенсация причиненного ущерба при затоплении квартиры не ляжет тяжким бременем на плечи одного человека, семьи, компании, а если нет? Именно из-за того, что затопление квартиры тянет за собой материальную ответственность, достичь договоренности сторонам конфликта бывает очень сложно и разрешение подобных ситуаций очень часто заканчивается в суде.

Лицо, виновное в причинении вреда, обязано возместить материальный ущерб в полном объеме (ст.1064 II часть ГК РФ). Кроме материального ущерба при затоплении квартиры истец вправе потребовать компенсации морального вреда.

Спорные моменты

Судебная практика свидетельствует о том, что наиболее спорными в решении подобных конфликтов, являются следующие факторы:

  • Установление лица, виновного в затоплении;
  • Определение справедливого размера причиненного вреда.

Поэтому, обнаружив факт затопления квартиры, первое, что необходимо сделать (естественно, после отключения электроэнергии, во избежание удара током)— это позвонить в аварийную службу и вызвать специалистов, чтобы они по приезду обнаружили и устранили источник потопа, если он не был устранен самостоятельно его виновником и составили акт о затоплении и обследовании места аварии.

Составление акта

К составлению акта следует подойти очень скрупулезно, так как именно этот документ будет играть решающую роль в дальнейшем рассмотрении дела в судебной практике. Так, необходимо проследить, чтобы в акте было точно указано:

  • Время и место произошедшей аварии;
  • Степень нанесенных квартире повреждений;
  • Детальное описание всех поврежденных конструкций, элементов помещения, предметов интерьера;
  • Причина залива;
  • Имена и должности всех лиц, принимающих участие в составлении акта.

Совет: подкрепите документальные сведения соответствующими фото и видеокадрами. Это поможет в дальнейшем определении суммы причиненного материального вреда.

Независимо от того, кто виновен в заливе квартиры, невнимательный сосед сверху, не выключивший воду, или авария произошла по вине управляющей компании (треснул стояк и тому подобное), следует обсудить возможность решения конфликта без обращения в судебные органы. Если определенные договоренности будут достигнуты, их необходимо зафиксировать в письменном виде, а еще лучше у нотариуса, в противном случае надо не затягивая направлять материалы дела в суд.

Место рассмотрение споров и необходимые документы

Согласно ст. 23.ч.1 ГПК РФ, если сумма рассчитанного материального ущерба не превышает 50000 рублей, то подобные иски подлежат рассмотрению мировым судьей. В других ситуациях дела должны рассматриваться в гражданском суде соответствующего района. Если одной из сторон конфликта выступает управляющая компания, по вине которой произошел залив, другой субъект экономической деятельности, муниципальный или государственный орган власти, то решение вопроса осуществляется арбитражным судом.

Кроме вышеупомянутого акта о затоплении к иску следует подкрепить акт оценочной компании, обладающей соответствующей лицензией на проведение подобной деятельности. Именно эта компания должна провести экспертизу последствий залива, оценить сумму ущерба, которая и указывается в требовании о компенсационных выплатах нанесенного вреда. Проводиться экспертиза по определению причиненного материального ущерба должна в присутствии ответчика (виновного в заливе квартиры лица). В составленном документе в обязательном порядке должна присутствовать его подпись.

Проводить оценку следует через несколько дней после залива, когда проявляются все последствия потопа и нанесенный вред. Имея подписанный акт оценки, пострадавшая сторона может попытаться еще раз договориться с виновником залива о мирном решении вопроса. В противном случае документ передается в суд.

Совет: если ответчиком по иску выступает управляющая компания или другое юридическое лицо, интересы которого будут представлять квалифицированные юристы, пострадавшей стороне также лучше обратиться за помощью в составлении иска и подготовки всех необходимых документов к профессионалам, чтобы не допустить ошибок юридического характера и не проиграть дело. Все расходы на юридическую помощь и услуги оценщика относятся к убыткам и могут включаться в общую сумму требуемой компенсации ущерба.

Также к иску следует приложить копию документа, подтверждающего право собственности на квартиру, которая пострадала при заливе.

Анализ судебной практики

Судебная практика решения споров гражданско-правового характера свидетельствует о том, что чаще всего суды принимают решение, руководствуясь вердиктами, носящими более ранний характер по подобным спорам. Конфликты, связанные с заливом квартиры, не являются исключением из установившегося правила, особенно с учетом того, что разбирательства по подобным делам слушаются часто и судебная практика в этом вопросе достаточно разнообразна.

Материалы судебной практики дают возможность утверждать, что при рассмотрении споров о возмещении ущерба, нанесенного в результате залива квартиры, суды обычно принимают одно из таких решений:

  • отказывают потерпевшему в удовлетворении иска из-за недостаточности представленных доказательств и необоснованности требований;
  • в какой-то мере удовлетворяют иск;
  • удовлетворяют требования полностью.

В судебной практике нередки случаи, когда претензии по поводу возмещения вреда выдвигаются ошибочно установленному лицу. Как правило, это происходит, когда пострадавшая сторона не проводит экспертизу, определяющую причину аварии, а вину и возмещение вреда пытается сразу вменить хозяину затопившей квартиры. Ярким примером этого служат случаи, когда потоп происходит из-за лопнувшего стояка, который является общим имуществом, и отвечать за его сохранность так же, как и за состояние водопроводных труб, должна управляющая компания, а не хозяин квартиры, где этот стояк лопнул. Та в свою очередь редко соглашается признать свою вину добровольно.

Это не касается случаев, когда происходит самостоятельная замена каких-либо распределительных элементов, сантехники, когда ответственность ложится на лицо, производившее эти манипуляции.

Что в этом случае следует предпринять хозяину затопившей квартиры? Настаивать на проведении экспертизы. Составленный документ примется во внимание судом, и снимет ответственность за причиненный вред с ответчика, как с лица, вина которого не доказана. Также лицо, виновное в заливе квартиры и признающее свою вину в этом, в случае несогласия с указанным размером убытков имеет право представить суду акт оценки стоимости причиненного убытка, заказанного им независимо от акта истца. Оба поданных акта подлежат тщательному изучению судебной практикой, и в случае необходимости проводится дополнительная судебная экспертиза, определяющая действительный размер убытка и итоговую сумму возмещения.

Читайте так же:  Какая лучшая страховая компания по осаго

Кроме требований о возмещении материального вреда потерпевшая сторона в своем иске обычно требует и возмещения морального. Судебная практика в этом вопросе не носит такой же однозначный характер, как с материальными убытками. Рассматривая дела о нарушении имущественных прав, суд принимает решение о возмещение причиненного морального вреда только в том случае, если истец действительно в результате нарушения его интересов испытал нравственные или физические страдания и может подтвердить это соответствующими документами.

Этим судебная практика о заливе квартире и прочих ее повреждениях отличается от той, где рассматриваются дела о нарушении прав неимущественного характера. В них причиненный моральный ущерб подлежит возмещению абсолютно во всех случаях. Решение в пользу истца может быть принято, если прослеживается прямая связь между причиной (подтопление квартиры) и следствием (причинением страданий нравственного или физического характера). Согласно ст.56 ГПК п.1 каждая из сторон должна представить доказательства как обоснованности своих требований, так и возражений по делу.

Судебная практика показывает, что если факт нанесения морального ущерба доказать не составляет труда, то с заявленной суммы возмещения все не так однозначно и, как правило, суды не принимают ее к зачету из-за неподтвержденности или значительно уменьшают.

Судебная практика по затоплению квартиры соседями в 2018 году

К сожалению, виновниками потопа в квартирах, чаще всего, являются соседи сверху.

По их халатности страдает мебель и ремонт нижерасположенных квартир! А порой добиться компенсации от виновников бывает совсем не просто.

Судебная практика по таким делам довольно обширна!

Когда с потолка капает или льётся вода, «автоматически» вина «падает» на соседей.

Но бывают такие случаи, когда в потоке воды сверху виноваты не соседи,а обслуживающая компания.

Если авария произошла на глазах, то есть шанс минимизировать расходы по оплате ремонта нижнего этажа.

Можно попробовать своим силами ликвидировать аварию, а также всеми силами убрать как можно больше вода.

При этом нужно в обязательном порядке вызвать аварийную службу.

Они обязаны устранить аварию, перекрыть воду или предпринять другие меры для устранения последствий.

Пока едет аварийная служба, нужно оповестить соседей, чтобы они также смогли минимизировать свой ущерб, и спасти некоторое имущество от влаги.

Но, если поток воды сильный, последствий не избежать! Поэтому нужно готовиться к длительному выяснению отношений с соседями!

Сразу же, как только уедет аварийная служба, нужно вызывать специалистов из управляющей компании.

Ничего трогать нельзя – ни в пострадавшей квартире, ни в виновной. Тем более, если возможным виновником является обслуживающая компания!

Специалисты из обслуживающей компании должны зафиксировать факт залития и составить акт о нанесённых повреждениях.

Жильцы из верхней и из нижней квартиры должны присутствовать при составлении акта, так как все имеющие повреждения должны быть детально описаны. От этого будет зависеть сумма компенсации.

После составления акта о затоплении и фиксации данного факта, необходимо обратиться в оценочную компанию или к частному оценщику для установления точной суммы ущерба.

Обратиться можно как в государственную, так и в коммерческую оценочную организацию. Но специалист может работать и в частном порядке.

Главное условие, как для организаций, так и для частных экспертов, наличие документов, которые разрешают ведение этого вида деятельности.

До 2008 года таким документом являлась лицензия на оценочную деятельность. После 2008 года – допуск СРО.

То есть, организация или частный эксперт, должны стать членом некоммерческой организации, которая несёт определённую ответственность за деятельность своих членов.

Поэтому и организация, и частный эксперт, должны иметь на руках действующий допуск СРО.

Когда будет готов акт оценки, его необходимо предъявить виновнику потопа.

Если есть возможность решить конфликт мирным путём, то нужно подготовить мировое соглашение и подписать его обеим сторонам.

Видео: затопили соседи идем в суд

Если же виновник аварии не идёт на контакт, и не хочет возмещать ущерб в добровольном порядке, то нужно готовить документы для судебного разбирательства.

Возможная ответственность

В связи с тем, что произошла порча имущества по причине залива квартиры, виновник случившегося несёт гражданскую ответственность, а именно материальную.

То есть, виновник произошедшего должен возместить убытки пострадавшей стороне.

Кроме того, пострадавший имеет право требовать с виновника залития возмещения морального вреда.

То есть, виновник пролива должен будет возместить пострадавшей стороне денежные средства за причинённые аварией страдания.

Например, увидев, что произошло с дорогостоящей мебелью после того, как она попала под струю горячей воды, которая текла с потолка, хозяину квартиры стало плохо с сердцем, и его увезли в больницу, где он проходил дорогостоящее лечение.

Он считает виновником нарушений своего здоровья соседа сверху, по вине которого и произошёл потоп.

Кроме компенсации стоимости ремонта и мебели, он может потребовать от него компенсации части стоимости лечения.

Отражение в законе

Правила и порядок возмещения ущерба за вред, причинённый жизни, здоровью, а также имуществу гражданина, указаны в главе 59 ГК РФ, в параграфах 1 и 2.

В ст. 1064 ГК РФ сказано, что вред, причинённый здоровью и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, которое признано виновным.

О возмещении морального вреда говорится в параграфе 4 главы 59 ГК РФ.

В ст. 1099 ГК РФ сказано, что моральный вред подлежит компенсации независимо от возмещения материального вреда.

В ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ сказано, что собственник квартиры должен обеспечивать её надлежащее состояние.

Поэтому если будет признано, что пролив произошёл по вине именно собственника квартиры, а не обслуживающей компании, то возмещать ущерб будет именно он.

Исковое заявление о затоплении квартиры

Договориться о добровольном возмещении ущерба порой бывает не так просто!

Виновникам аварии кажется, что пострадавший требует завышенную сумму или они не признают своей вины вовсе.

Выход один – обращаться в суд с исковым заявлением на возмещение материального вреда, а в некоторых случаях, и морального ущерба.

Иск нужно подавать в районный суд по месту жительства истца, то есть нахождения пострадавшей квартиры.

К иску нужно приложить все имеющиеся документы, в том числе и акт проведённой оценки для обоснования требуемой суммы компенсации.

Закон не указывает, в какой форме должен быть подан иск. Но в устной форме иски к рассмотрению не принимаются.

Следовательно, иск подаётся только в письменной форме. В нём должна содержаться следующая информация, указанная в статье 130 ГПК и 131 ГПК РФ.

Это:

Иск подписывается истцом. После составления и подписания истец должен сделать столько же копий, сколько участников процесса, и каждому направить копию иска для ознакомления.

Ответчик должен получить копию иска в обязательном порядке. В противном случае, он имеет право не явиться в суд по причине того, что он не был должным образом оповещён.

Если жилье в собственности

В ст. 30 ЖК РФ сказано, что собственник жилого помещения должен содержать его в пригодном для проживания состоянии.

Это означает, что все текущие коммуникации, которые проходят в квартире, должны быть исправны.

Существующий алгоритм действий при затоплении квартиры, читайте здесь.

Если будет установлен тот факт, что пролив произошёл по вине собственника квартиры сверху, то он и будет полностью возмещать ущерб, причинённый квартире снизу.

Например, право собственности на квартиру было приобретено в процессе приватизации.

Этот многоквартирный дом раньше был государственным, поэтому до сих пор находится на обслуживании у ЖЭКа (в большинстве случаев).

Сотрудники обслуживающей компании должны следить за состоянием инженерных коммуникаций в каждой квартире.

Это означает, что через определённые промежутки времени они должны посещать квартиры и составлять акты осмотра коммуникаций.

Собственники не должны препятствовать осмотру. После каждой проверки подписывается акт, что она произведена.

Если в ходе проверки будет обнаружена неполадка, сотрудники ЖЭКа должны будут её устранить в кратчайшие сроки. Сделать они это должны будут за свой счёт.

Но нередко приходится слышать от коммунальщиков такие фразы: «Труба Ваша – Вам за неё и платить!». Позиция в корне неверная!

Если собственник квартиры уверен, что виновником потопа в нижней квартире является именно ЖЭК, то нужно руководствоваться положениями Постановления № 354 от 06. 05. 2011 года.

Кроме того, если жильцы пострадавшей квартиры предъявляют иск квартире сверху на возмещение ущерба, то жильцы «протёкшей» квартиры имеют право подать встречный иск по затоплению квартиры к ЖЭКу, если они считают, что это полностью их вина.

Неприватизированное

Собственником неприватизированного жилья является государство. Именно оно обязано содержать многоквартирный дом в пригодном для проживания состоянии.

В случае возникновения форс-мажорных обстоятельств, государство должно возместить расходы на срочный ремонт.

Чтобы снять с себя такие обязательства, государство в лице органов местного самоуправления, заключает договор с обслуживающей компанией, то есть с ЖЭКом.

Теперь эта организация отвечает за обслуживание дома.

Так как собственником неприватизированного жилого фонда является государство, то граждане, которые проживают в таких квартирах, являются нанимателями.

Они могут только пользоваться жильём. Права распоряжаться им и владеть, у них нет!

Если же залив квартиры снизу произошёл по вине нанимателей (например, они не уследили за водой в ванной, и она переполнилась), то они и будут признаны виновниками аварии. Они будут возмещать ущерб соседям снизу.

А если произошёл прорыв трубы, которая находится в общем стояке, то виновником пролива будет признан ЖЭК.

Он же полностью будет возмещать вред пострадавшей квартире.

Но на практике всё не так просто! Доказать вину обслуживающей компании довольно сложно, так как на нанимателе жилья лежит ответственность по сохранению оборудования.

Кроме того, наниматель обязан принимать соответствующие меры по устранению обнаруженных неполадок.

То есть, наниматель квартиры из-за которой и произошёл потоп, должен будет доказать, что он не знал о том, что оборудование (например, труба, которая прорвала) уже было в непригодном состоянию.

В то время как ЖЭК будет утверждать обратное! Чтобы избежать неприятностей, всё сантехническое оборудование в неприватизированной квартире должны менять специалисты ЖЭКа.

Например, наниматель заметил, что у него начинает подтекать труба в общем стояке.

Он должен незамедлительно вызвать сотрудников ЖЭКа для того чтобы они провели ремонт неисправного оборудования.

Заявка на вывоз специалиста должна быть составлена в письменной форме, а после выполнения всех работ, заказчиком должен быть подписан заказ-наряд.

Тогда, если именно это оборудование станет причиной затопления квартиры снизу, вину ЖЭКа будет доказать довольно легко!

Кооперативная собственность

Если квартира находится в жилищно-строительном кооперативе, то она фактически перейдёт в собственность после того, как будет полностью выплачен взнос за неё.

До тех пор она находится в собственность ЖСК. Поэтому все положения о неприватизированной квартире и затоплении можно применять и в данном случае.

Образец иска на возмещение ущерба (материального), причинённого квартире вследствие затопления, можно увидеть здесь.

Обращение в суд

Потерпевшие обращаются в суд тогда, когда досудебное решение вопроса о затоплении не принесло результатов.

То есть, виновник потопа отказывается возмещать пострадавшей стороне причинённый ущерб.

В таком случае, единственное решение – подать в суд! Исковое заявление подаётся в районный суд по месту нахождения затопленной жилой площади.

Так как иск является имущественным, то нужно будет оплатить государственную пошлину за рассмотрение иска. Её размер определяется в процентном отношении к цене иска.

Необходимые документы

Чтобы суд принял иск к рассмотрению, необходимо приложить к нему документы, которые подтверждают слова истца о факт затопления и обосновывают сумму требуемой компенсации.

Судебная практика по гражданским делам затопление

Обобщение судебной практики рассмотрения мировыми судьями, а также районными (городскими) судами Вологодской области гражданских дел, связанных с возмещением организациями, осуществляющими управление многоквартирными жилыми домами, материального вреда, причиненного в результате затопления жилых помещений.

Читайте так же:  Ликвидация нквд в рсфср

В соответствии с планом работы Вологодского областного суда проведено изучение практики рассмотрения в 2013 году гражданских дел, связанных с возмещением организациями, осуществляющими управление многоквартирными жилыми домами, материального вреда, причиненного затоплением жилых помещений.

Всего на обобщение поступило 32 дела обобщаемой категории: Вологодский городской суд – 10 дел, Череповецкий городской суд – 9 дел, Сокольский районный суд – 2 дела, мировые судьи Вологодской области — 11 дел.

При рассмотрении дел указанной категории суды руководствуются нормами Гражданского, Жилищного кодексов Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, а также учитывают разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Анализ судебной практики по делам названной категории показал, что суды Вологодской области в целом правильно применяют законодательство, регулирующее правоотношения по возмещению материального вреда.

Предъявление иска по делам, связанным с возмещением вреда,

причиненного затоплением жилого помещения.

Подсудность . Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В силу статей 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дел по имущественным спорам отнесено к подсудности мирового судьи либо районного суда с дифференциацией в зависимости от цены иска.

Как показало обобщение судебной практики, судьями в основном правильно разрешается вопрос о возможности принятия иска о возмещении вреда, причиненного затоплением жилого помещения, к производству суда.

Однако при изучении гражданских дел, поступивших в Вологодский областной суд, был выявлен случай принятия искового заявления данной категории к производству суда с нарушением правил подсудности.

Так, в Вологодский городской суд обратилась К. с иском к ООО УК «Жилищно-коммунальный центр» о защите прав потребителей в связи с неоднократными затоплениями ее квартиры. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу материальный вред в размере 40 791 рубля 09 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей, комиссию за открытие банковского счета в размере 120 рублей, расходы на копирование документов в размере 264 рублей, распечатывание фотографий в сумме 55 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением судьи Вологодского городского суда от 25.01.2013 исковое заявление К. принято к производству суда, дело назначено к судебному разбирательству.

Установив при рассмотрении дела, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, Вологодский городской суд 14.02.2013 вынес определение в порядке статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о передаче дела на рассмотрение по подсудности мировому судье Вологодской области по судебному участку № 6.

Принимая к производству суда исковое заявление К., судья Вологодского городского суда не учла, что требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования о защите прав потребителей. Дело подсудно мировому судье, поскольку цена иска не превышает предел, установленный для мировых судей по имущественным спорам. При этом размер суммы компенсации морального вреда не подлежит включению в цену иска.

Оставление без движения . Анализ изученных дел показал, что достаточно часто исковые заявления оставлялись без движения для запроса необходимых документов.

Действительно, статья 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает необходимость приложения к исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а статья 136 названного кодекса в случае не соблюдения данных требований предполагает оставление заявления без движения с предоставлением лицу, подавшему заявление, разумного срока для исправления недостатков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснил, что согласно положениям главы 12 ГПК РФ применение статей 134 (отказ в принятии заявления), 135 (возвращение заявления), 136 ГПК РФ (оставление заявления без движения) возможно лишь в стадии возбуждения гражданского дела. После завершения этой стадии применение положений, закрепленных в перечисленных статьях, в стадии подготовки дела не предусмотрено.

Так, определением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 было оставлено без движения исковое заявление Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей в интересах К. к ООО «Дом Сервис-1» о защите прав потребителей, заявителю было предложено представить свидетельство о праве собственности на квартиру, либо документы, подтверждающие наем жилого помещения. Впоследствии в связи с исполнением указаний судьи в срок, установленный в определении об оставлении искового заявления без движения, иск был принят к производству и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5.

Недостатки искового заявления должны быть выявлены и устранены на стадии возбуждения гражданского дела, правил, регулирующих их устранение после принятия искового заявления, гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Подготовка дела к судебному разбирательству.

Подготовка дела к судебному разбирательству является обязательной и самостоятельной стадией судопроизводства по каждому гражданскому делу. Механизм реализации данной стадии регламентирован нормами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Помимо этого, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны соответствующие разъяснения в постановлении от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».

Целью стадии подготовки дел к судебному разбирательству выступает обеспечение правильного и своевременного их рассмотрения и разрешения. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки.

Изучение гражданских дел, связанных с возмещением организациями, осуществляющими управление многоквартирными жилыми домами, материального вреда, причиненного затоплением жилых помещений, поступивших на обобщение в Вологодский областной суд, показало, что судьями, как правило, соблюдаются требования статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, материалы изученных дел содержат определения о принятии заявления к производству и возбуждении гражданского дела, о подготовке дела к судебному разбирательству, о назначении дела к судебному разбирательству.

В определениях о подготовке дела к судебному разбирательству судьями разъясняются сторонам процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывается информация о совершении процессуальных действий при подготовке дела к судебному разбирательству (в том числе о привлечении к участию в деле третьих лиц, об истребовании доказательств и т.д.).

Однако встречаются единичные случаи, когда из материалов дела усматривается формальный подход судьи к выполнению требований статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К примеру, в Череповецкий городской суд обратились Л., С. с исковым заявлением к Ж., ООО «Управляющая компания Парковая» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Определением судьи иск Л., С. был принят к производству суда.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судьей было указано на необходимость направления ответчику копии искового заявления и копии документов, приложенных к нему, а также представление ответчиком письменных возражений и доказательств в их обоснование.

Впоследствии слушание дела было отложено по причине истребования у ответчика ООО «Управляющая компания Парковая» документов, подтверждающих избрание в качестве управляющей компании дома № 7 по улице Мамлеева города Череповца, договора управления многоквартирными домами, документов по факту залива квартиры, принадлежащей истцам.

Рассмотрение дела по существу.

Необходимым условием для удовлетворения исковых требований о взыскании материального вреда является наличие деликтной ответственности, которая включает в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и причиненным вредом.

Также юридически значимым обстоятельством, установление которого требуется при рассмотрении дел обобщаемой категории, является правильное определение лица, на которое в соответствии с действующим законодательством возлагается ответственность за ущерб, причиненный затоплением жилого помещения.

Надлежащими ответчиками могут выступать:

собственник либо наниматель жилого помещения, из которого произошел залив;

организация, осуществляющая управление многоквартирным жилым домом;

организация, осуществлявшая строительство многоквартирного жилого дома.

Изучение представленных на обобщение дел показало, что у судов вызывает затруднение вопрос разделения границ ответственности собственника (нанимателя) жилого помещения и организации, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Многоквартирный жилой дом — это сложный объект, включающий помещения, находящиеся в собственности отдельных лиц и общее имущество собственников помещений.

Принимая во внимание, что вопрос о составе общего имущества многоквартирного дома урегулирован специальными нормами жилищного права, суды при рассмотрении гражданских дел обобщаемой категории правомерно руководствуются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, конкретизирующими общие нормы части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Общее имущество в многоквартирном доме в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации должно содержаться надлежащим образом. Обеспечение данного требования достигается посредством управления многоквартирным домом одним из способов, предусмотренных указанной нормой жилищного права, о чем заключается договор управления многоквартирным домом.

По такому договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Договор управления многоквартирным домом квалифицируется как договор, направленный на оказание услуг, в связи с чем к правоотношениям сторон по вопросу качества предоставляемых услуг применяются положения Закона «О защите прав потребителей».

Изучение дел обобщаемой категории показало, что суды всегда выясняли причины затопления квартиры, явилось ли это следствием ненадлежащего содержания организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, общего имущества. Установив, что организацией не было предпринято мер по ремонту и профилактике состояния общедомового оборудования, возлагали на компанию ответственность за вред, причиненный имуществу собственников жилых помещений многоквартирного дома.

Ряд дел, поступивших на обобщение, был инициирован гражданами в связи с причинением материального вреда, наступившего в результате залива жилого помещения по причине протекания кровли, стен, межпанельных швов .

Например, Б. обратилась с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Союз» о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что в результате залива жилого помещения, собственником которого она является, ей причинен материальный ущерб. В акте определения причин затопления квартиры сотрудниками управляющей организации указано на протекание крыши дома. Неоднократные обращения в ООО «Управляющая компания «Союз» по поводу возмещения причиненного материального ущерба оставлены без ответа.

ООО «Управляющая компания «Союз» в ходе судебного разбирательства факт причинения ущерба, стоимость ремонтно-строительных работ в квартире Б., определенную в заключении ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы», не оспаривало.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 с ООО «Управляющая компания «Союз» в пользу Б. взысканы суммы материального ущерба, расходов по оплате услуг эксперта, компенсации морального вреда, штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», расходов по уплате государственной пошлины.

Другой пример. Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 19, рассматривая дело по исковому заявлению С. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, установил, что промокание стен жилого помещения, собственником которого является истец, произошло из-за недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы причинами промокания стен в квартире истца являются некачественно выполненная система водостока, неправильно выполненные оцинкованные сливы окон с наружной стороны квартиры, некачественное утепление откосов оконных блоков.

Мировой судья, принимая во внимание, что строительство жилого дома, в котором находится квартира истца С., подвергшаяся затоплению, осуществляло ООО «Жилстройбетон», а управление данным многоквартирным домом передано ТСЖ «Ельнинское», возложил обязанность по возмещению истцу С. материального ущерба на ответчиков в долях в зависимости от вины, установив ее степень в 5 % и 95 % соответственно.

Читайте так же:  Патент в ханты-мансийском округе

В обоснование своего вывода мировой судья указал на ненадлежащее исполнение ТСЖ «Ельнинское» возложенной пунктом 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а в отношении ООО «Жилстройбетон» посчитал нарушенной обязанность по надлежащему строительству жилого дома.

Апелляционным определением Череповецкого городского суда данное решение мирового судьи оставлено без изменения.

Изучение дел обобщаемой категории о взыскании материального ущерба в случае затопления жилого помещения по причинам протекания кровли, стен, межпанельных швов показало, что определение лица, ответственного за содержание данного имущества в надлежащем состоянии, не вызывает особых затруднений у судов. В таких случаях, как правильно считают суды, ответственность должна быть возложена на организацию, которой поручено управление многоквартирным домом.

Внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, отопления. Достаточно очевидно, что критерием для отнесения того или иного инженерного оборудования дома к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее использование для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.

Пунктами 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что в состав общего имущества включаются:

внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях;

внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

По смыслу подпункта «д» пункта 2, пунктов 5-6 указанных Правил в состав общего имущества включаются лишь те элементы системы водоснабжения и отопления, которые обслуживают более одной квартиры.

Например, в Череповецкий городской суд обратились истцы С. с заявлением о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование требований указали, что из вышерасположенной квартиры, собственником которой является К., произошло затопление их жилого помещения. Согласно акту обследования квартир причиной произошедшего явился разрыв на соединительной муфте подводки холодного водоснабжения крана.

Суд со ссылкой на положения статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что материальный ущерб, причиненный истцам в результате затопления жилого помещения, подлежит возмещению за счет К., поскольку поврежденная соединительная муфта находится в квартире ответчика, расположена после вертикального стояка (трубы) воды, не имеющего повреждений. Более того, в отличие от вертикальной трубы отвод горизонтальной трубы водоснабжения предназначен для обслуживания только квартиры К. и не является общим имуществом.

Изменение конфигурации труб водоснабжения с размещением их в нише стены, произведенное К. в своей квартире, было расценено судом как самостоятельное внесение изменений в схему водоснабжения жилого помещения с установкой муфты.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда решение Череповецкого городского суда отменено, по делу принято новое решение о взыскании материального ущерба, судебных расходов в пользу истцов С. с некоммерческого партнерства «Ассоциация собственников жилья»; исковые требования к К. оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия указала, что соединительная муфта, расположенная на ответвлении от стояка холодного водоснабжения до первого запорно-регулировочного крана внутриквартирной разводки, в силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме входит в состав общего имущества внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения. Таким образом, ответственность за надлежащее содержание указанного общего имущества в многоквартирном доме должно нести НП «Ассоциация собственников жилья», взявшее на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома.

Возложение обязанности по возмещению ущерба вследствие залива квартиры истцов на ответчика К. возможно только в случае наличия в ее действиях вины и причинной связи с нанесенным ущербом. Учитывая, что произведенная ответчиком К. перепланировка была выполнена в соответствии с проектом и принята приемочной комиссией, правовых оснований для отступления от общего правила распределении ответственности по содержанию общего и внутриквартирного инженерного оборудования в данном случае установлено не было.

По гражданскому делу по иску М. к ООО УК «Олимп», возлагая на ответчика ответственность за причиненный затоплением вред, Череповецкий городской суд правомерно, с чем согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, исходил из того, что управляющая компания ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее обязанности по содержанию общего имущества дома, осуществлению технического обслуживания внутридомовых инженерных систем, в результате чего произошел засор стояка водоснабжения на кухне в квартире истца и, как следствие, залив жилого помещения и причинение материального ущерба.

Неоднозначно складывается судебная практика по вопросу о том, к общему имуществу или имуществу собственников относится отдельный элемент отопительной системы – радиатор . Противоречивость позиции возникает в связи с тем, что радиатор, являясь частью системы отопления, в то же время обогревает только одно жилое помещение.

Так, решением Череповецкого городского суда с ответчиков Ж. в солидарном порядке в пользу истцов Л. и С. были взысканы суммы материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов.

Как следует из материалов дела, 03.12.2012 в связи с выбиванием заглушки на радиаторе отопления в квартире ответчиков произошел залив нижерасположенной квартиры, собственниками которой являются Л. и С.

Обосновывая свой вывод о взыскании материального ущерба с собственников квартиры, суд указал, что они не обеспечили исправное состояние радиатора, не учли срок его эксплуатации, что и послужило причиной залива.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда признала ошибочной позицию суда первой инстанции и отменила решение Череповецкого городского суда, приняв новое решение о взыскании материального ущерба с ООО «УК «Парковая».

Существенным обстоятельством для определения возможности отнесения радиатора к общему имуществу является наличие на нем отключающих устройств. Соответствующая правовая позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в решении от 22.09.2009 № ГКПИ09-725.

Поскольку на радиаторе отопления квартиры, расположенной над квартирой истцов, не было запорно-регулировочных кранов и отключающих устройств, позволяющих отключить радиатор отопления от общей системы, то этот радиатор в силу действующего законодательства относится к общему имуществу жилого дома, а ответственность за ненадлежащее обслуживание этого имущества лежит на управляющей организации.

Сокольским районным судом рассмотрено гражданское дело по иску Ч. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры. Согласно акту, составленному ООО «Соколсервис», причиной затопления квартиры Ч. стал разрыв обратного трубопровода системы отопления у радиатора в сгоне между контргайкой и муфтой в квартире ответчиков Х.

Принимая во внимание, что обратный трубопровод системы отопления входит в состав общего имущества многоквартирного дома, а ответчиком ООО «Соколсервис», как управляющей организацией данного дома, не исполнены надлежащим образом обязательства по его техническому обслуживанию, в отсутствие доказательств обратному, Сокольский районный суд взыскал с управляющей компании материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры, судебные расходы, компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. При этом освободил от ответственности собственников квартиры, из которой произошло затопление.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда решение Сокольского районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Соколсервис» — без удовлетворения.

Таким образом, обобщение практики рассмотрения дел указанной категории показало, что суды Вологодской области придерживаются следующей правовой позиции: если причиной затопления явилась неисправность общедомового имущества, то ущерб должна возмещать организация, осуществляющая управление многоквартирным домом.

Исключение составляют ситуации, когда установлена причинно-следственная связь между затоплением жилого помещения и неисправностью общего имущества вследствие неправомерных действий собственников (нанимателей) жилого помещения. В таких случаях ответственность возлагается на лицо, непосредственно причинившее вред.

Например, в Вологодский городской суд обратилась Х. с исковым заявлением о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

В ходе судебного разбирательства с достоверностью было установлено, что затопление жилого помещения Х. произошло в связи с повреждением стояка отопления при монтаже карниза в вышерасположенной квартире, собственником которой является П.

Несмотря на то, что стояк отопления отнесен действующим жилищным законодательством к общему имуществу, обязанность по возмещению материального вреда была возложена на ответчика П.

Собственник квартиры П., располагая сведениями о том, что батарея отопления в квартире имеет вывод труб внутрь стены, что свидетельствует о наличии скрытых коммуникаций, не проявила должной осмотрительности при проведении работ по установке в квартире карниза, вследствие чего и был поврежден стояк отопления.

Мировое соглашение . Обобщение судебной практики показало, что спорные ситуации могут быть урегулированы путем заключения сторонами мирового соглашения.

Поскольку утвержденное судом мировое соглашение по своей юридической силе приравнивается к решению суда и может исполняться принудительно, на суд возлагается ответственность за его законность.

Утверждая мировое соглашение, суд должен проверить, не противоречит ли оно закону и не нарушает ли прав и законных интересов других лиц. В случае, если эти обстоятельства имеют место, то в силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение.

В результате анализа дел, поступивших на обобщение, выявлен случай, когда сторонами было заключено, а судом утверждено мировое соглашение, условия которого были невыполнимы.

В Сокольский районный суд обратился Н. с иском к ООО «Управляющая компания «Управдом» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, в результате которого были повреждены потолок, стены, пол на кухне, в коридоре, ванной комнате.

В ходе судебного разбирательства стороны заключили мировое соглашение следующего содержания:

1. Ответчик производит ремонт квартиры, принадлежащей истцу, из материалов по выбору истца в дни по согласованию с истцом с надлежащим качеством и подписанием сторонами акта о принятии выполненных работ.

2. Истец отказывается от исковых требований к ответчику по возмещению материального ущерба.

Определением Сокольского районного суда на основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное мировое соглашение было утверждено с прекращением производства по делу.

Полагая условия мирового соглашения неисполнимыми, истец Н. обратился с частной жалобой на указанное судебное постановление.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда отменила определение Сокольского районного суда, направив дело в Сокольский районный суд для рассмотрения по существу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении» разъяснил, что в резолютивной части судебного решения должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем, чтобы решение не вызывало затруднений при его исполнении.

В данном случае суд первой инстанции не указал виды ремонтных работ, которые подлежат выполнению ответчиком, сроки их исполнения, что сделало условия мирового соглашения не конкретизированными и невыполнимыми.

Следует отметить, что мировые соглашения являются одним из быстрых и эффективных способов разрешения возникших споров, поскольку условия урегулирования спора устанавливают сами стороны, исходя из своих интересов и возможностей в ходе переговоров. Однако вопреки указанным преимуществам данный способ урегулирования споров на практике применяется редко. Стороны предпочитают властное разрешение спора даже в тех случаях, когда существуют предпосылки заключения мирового соглашения.

Обобщение судебной практики по спорам о возмещении организациями, осуществляющими управление многоквартирным жилым домом, материального вреда, причиненного затоплением жилых помещений, показало, что судами в целом правильно и единообразно применяются нормы законодательства, регулирующие данные вопросы.

Как видно из приведенной судебной практики, организации, управляющие многоквартирными домами, несут ответственность за причинение материального вреда, причиненного затоплением жилого помещения, только в случаях ненадлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию общего имущества, состав которого определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Сложившаяся судебная практика по делам обобщаемой категории позволяет эффективно восстанавливать нарушенные права потребителей.