Генеральный план судебная практика

ВС признал генплан нормативным актом

Поволжская кассация и Арбитражный суд Астраханской области заняли диаметрально противоположные позиции по поводу того, можно ли считать генеральный план города нормативным правовым актом. Верховный же суд счел, что права первая инстанция. Курьезности этому случаю добавляет то обстоятельство, что разъяснение ВАС, которого стоило бы придерживаться окружному суду, находятся по соседству с тем положением, которое процитировала его коллегия.

Спор астраханского ООО «РИЧ+», у которого основным видом деятельности значится производство санитарно-технических работ, и местных властей начался, казалось бы, из-за несущественного повода – туалета общего пользования 1981 года постройки на Боевой улице. Компания купила его у города в 2010 году, а спустя два года обратилась к администрации с заявлением об оформлении в собственность небольшого участка под этим объектом площадью 52 кв. м, но получила отказ. Оказалось, что туалет находится в пределах территории земель общего пользования, границы которых были закреплены генеральным планом развития Астрахани до 2025 года, утвержденным решением городской думы от 19 июля 2007 года № 82.

Компания решила не сдаваться и стала судиться с городской администрацией (дело № А06-5133/2012), но проиграла – все судебные инстанции отказали «РИЧ+» со ссылкой на все тот же генплан, а в ноябре 2013 года Высший арбитражный суд отказался пересматривать дело в порядке надзора. Сослался он на установленный Земельным кодексом запрет приватизации земель общего пользования, а заявителя обвинил в попытке переоценки уже исследованных судами доказательств.

Но «РИЧ+» еще до обращения в ВАС затеяла новый судебный процесс (дело № А06-2224/2013) против думы и администрации города. На этот раз компания обжаловала сам генеральный план, на основании которого ей было отказано.

В марте 2014 года Арбитражный суд Астраханской области отказал ООО «РИЧ+» в иске. Судьи Денис Блажнов, Галина Бочарникова и Юсуп Шарипов объяснили заявителю, что оно оспаривает не тот документ. Дело в том, что границы земель разного назначения определяют так называемые «красные линии», но в генплане – нормативно-правовом акте территориального планирования – их может не быть, так как законодательно такое требование не установлено. И в случае Астрахани их и не было.

Генплан является лишь основанием для подготовки и утверждения градостроительной документации по планировке территории, констатировали судьи, а именно в ней уже и содержатся искомые красные линии. Сослался АС АО при этом на инструкцию о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях РФ (РДС 30-201-98), утвержденную постановлением Госстроя РФ от 6 апреля 1998 года № 18-30.

Но Федеральный арбитражный суд Поволжского округа отменил это решение в июле этого года и направил дело на новое рассмотрение. Кассация сочла, что генплан нельзя считать нормативным актом. «Акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, об утверждении проектов планировки и проектов межевания территории, об установлении границ зон особыми условиями использования территории (охранных, защитных зон), о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд не содержат норм права и не устанавливают правил поведения», – процитировала коллегия второй абзац п. 1.1 постановления Пленума ВАС от 30 июля 2013 года № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов».

После этого астраханская гордума обратилась с жалобой в Верховный суд РФ. В своем заявлении она ссылалась на тот же п. 1.1 упомянутого выше постановления ВАС. Но на первый его абзац, где, в отличие от второго, говорится об утверждении генпланов и отмечается, что акты, которыми это сделано, – нормативные, поскольку затрагивают права неопределенного круга лиц и рассчитаны на неоднократное применение.

Рассмотрев это заявление, судья ВС Владимир Попов счел указанные в ней факты заслуживающими внимания и передал на рассмотрение экономической коллегии.

Заседание по делу состоялось во вторник на этой неделе, 16 декабря, правда, прошло оно без представителя «РИЧ+», который из-за пробок в суд не успел. Поэтому выступали перед тройкой – Поповым, Татьяной Завьяловой и Елены Борисовой – только представители астраханской думы, горадминистрации и мэра Анжела Отиско и Ольга Антонова. Они попросили оставить в силе решение первой инстанции, а на вопрос Борисовой о признаках нормативного правового акта снова сослались на постановление пленума ВАС. После совещания тройка судей жалобу властей Астрахани удовлетворила.

Экспертов удивляет позиция ФАС ПО. «Суд кассационной инстанции процитировал то же самое постановление, только в части актов уполномоченных органов об утверждении проектов планировки и проектов межевания территории, которые действительно не являются нормативными», – говорит юрист юркомпании «Некторов, Савельев и партнеры» Артем Сафонов. При этом, по его словам, первая кассация никак не аргументировала, каким образом приведенное положение относится к спору. Так что суд первой инстанции принял правомерное и обоснованное решение.

Старший юрист адвокатского бюро «Линия права» Алексей Костоваров, в свою очередь, обращает внимание, что во втором абзаце п. 1.1 58-го постановления речь идет о том, что акты, устанавливающие границы с особыми условиями, надо оспаривать как ненормативные. Но судебной практики применения этой позиции достаточно немного, поэтому ничего удивительного, что судьи запутались, считает Костоваров. А ВС, по его словам, показал, что судам следует придерживаться заданного ВАС вектора. ВС «фактически следует позиции ВАС о нормативности актов уполномоченных органов об утверждении генеральных планов поселений и городских округов», соглашается Сафонов.

Генеральный план судебная практика

Верховный Суд Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденном Президиумом ВС РФ 15.11.2017, дал следующие разъяснения о первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки, а также признал правомерным отказ собственнику недвижимости в предоставлении земельного участка в случае, если генеральный план содержит иные сведения.

1. Судебные акты о признании незаконным отказа уполномоченного органа в предоставлении в собственность земельного участка собственнику недвижимого объекта, расположенного на этом участке, отменены, поскольку содержащиеся в них выводы не соответствуют нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации о первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки.

Общество является собственником объекта недвижимости — станции технического обслуживания автомобилей, расположенной на земельном участке, предоставленном обществу в аренду до 2063 года на основании договора с уполномоченным органом муниципального образования (далее — администрация).

Ссылаясь на положения подп. 6 п. 2 ст. 39.3 и п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ, общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости.

Администрация сообщила заявителю, что испрашиваемый земельный участок не подлежит предоставлению в частную собственность в силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ, поскольку в соответствии с генеральным планом муниципального образования он относится к зоне зеленых насаждений общего пользования.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании отказа администрации незаконным.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, заявление общества удовлетворено. Суды исходили из того, что на земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий обществу, фактическое использование земельного участка соответствует виду его разрешенного использования и перечню разрешенных видов использования, предусмотренных Правилами землепользования и застройки муниципального образования, и пришли к выводу об отсутствии основания для отказа в предоставлении в собственность земельного участка на основании ст. 85 ЗК РФ. Суды также приняли во внимание, что решением законодательного органа муниципального образования были внесены изменения в Правила землепользования и застройки, в соответствии с которыми спорный участок расположен в территориальной зоне «коммунально-складская зона», одним из видов разрешенного использования которой является размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей. Изменения в правила были внесены после принятия генерального плана.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила названные судебные акты и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 18, 23 ГрК РФ генеральные планы включают в себя карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов.

Частью 3 ст. 9, чч. 9, 10 ст. 31, п. 1 ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 34, ч. 15 ст. 35 ГрК РФ установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования.

Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности.

Исходя из изложенного, выводы судов о недоказанности отнесения спорного земельного участка к территории общего пользования со ссылкой как на правила землепользования и застройки, так и на его фактическое неиспользование по указанному назначению нельзя признать обоснованными, соответствующими приведенным выше нормам права.

Вместе с тем, исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в п. 12 ст. 1 ГрК РФ, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства. Установление границ территорий общего пользования в соответствии с ч. 1 ст. 42 ГрК РФ осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии (ч. 3). Согласно ч. 6 ст. 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с п. 2 ч. 2 этой статьи.

Однако наличие красных линий с целью установления границ территории общего пользования, планируемой под размещение сквера (бульвара, парка) в соответствии с генеральным планом в границах спорного земельного участка, а также наличие утвержденной документации по планировке территории (проект планировки, проект межевания) суды не проверяли.

Судам следовало также проверить, отвечает ли земельный участок, испрашиваемый обществом в целях выкупа, требованиям к земельному участку, необходимому для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего обществу, в том числе в отношении площади такого участка (ст. 39.20 ЗК РФ). В том случае, если будет установлено, что испрашиваемый участок всем требованиям не отвечает, необходимо установить, возможно ли образование земельного участка в иных границах и иной площади с соблюдением требований к образуемым или измененным земельным участкам, установленных градостроительным и земельным законодательством, в отношении которого обществом может быть реализовано его право на приобретение земельного участка в собственность. Определение № 307-КГ16-18929

2. Отказ уполномоченного органа в предоставлении в собственность земельного участка собственнику недвижимого объекта, расположенного на этом участке, признан судом правомерным, поскольку спорный земельный участок входит в границы планируемого размещения объектов транспорта, а также автомобильных дорог федерального, регионального, межмуниципального или местного значения.

Общество обратилось в уполномоченный орган муниципального образования (далее — администрация) с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости общества и который предоставлен обществу в аренду.

Администрация отказала обществу в предоставлении земельного участка в собственность, сославшись на то, что в соответствии с генеральным планом муниципального образования на участке расположен объект местного значения (дорога). Красные линии, пересекающие участок и обозначающие дорогу общегородского значения, утверждены постановлением главы муниципального образования в 2009 году (далее — постановление о планировке).

Читайте так же:  Учебные пособия по биомеханике

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании отказа администрации незаконным.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда округа, заявление общества удовлетворено. Суд исходил из того, что установление красных линий по границам уже сформированных для эксплуатации объектов недвижимости земельных участков нормами земельного и градостроительного законодательства не предусмотрено, поэтому в силу ст. 12 и 13 ГК РФ является невозможным применение постановления о планировке; из представленных администрацией в материалы дела документов территориального планирования не усматривается, что на испрашиваемом земельном участке планируется размещение объекта местного значения — дороги, поскольку предъявленный в судебном заседании генеральный план муниципального образования, в том числе его графическая часть (схемы и чертежи), напечатан в черно-белом варианте, в то время как схема транспортной инфраструктуры предполагает условное цветное обозначение различных зон, а условные обозначения (пояснительный текст на схеме) напечатаны нечитаемым мелким шрифтом, что не позволяет идентифицировать и соотнести место расположения испрашиваемого земельного участка и планируемой дороги.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила названные судебные акты и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Подпунктом 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в ст. 39.16 ЗК РФ.

В данной статье в числе прочих приведены следующие основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц:

— указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (п. 6);

— указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (п. 17).

В соответствии с подп. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Пунктом 12 ст. 85 ЗК РФ и п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

В силу ч. 1 ст. 26 ГрК РФ реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (ст. 41 ГрК РФ).

Статьей 42 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Согласно ч. 3 названной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Проект планировки и проект красных линий, утвержденный отдельным документом в составе документации по планировке территорий, могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке. Пунктом 2 ч. 6 ст. 43 ГрК РФ предусмотрено, что красные линии также отображаются и на чертежах проекта межевания территорий.

Генеральный план муниципального образования и постановление о планировке, принятые до приобретения обществом в собственность объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, в установленном порядке не оспорены и не признаны недействующими. Тот факт, что спорный участок был сформирован до утверждения постановлением о планировке красных линий, обозначающих дорогу общегородского значения, не свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа в предоставлении участка в собственность с учетом положений ст. 27 и 39.16 ЗК РФ. Поэтому оснований для того, чтобы не применять и не принимать во внимание данные документы, у судов не имелось.

При наличии указанных документов территориального планирования суды были не вправе признать незаконным оспариваемый отказ администрации со ссылкой на то, что представленные в судебное заседание оригинал официального генерального плана муниципального образования, приложенные к нему схемы, напечатанные мелким шрифтом и в черно-белом варианте, не позволили суду идентифицировать и соотнести место расположения испрашиваемого земельного участка и планируемой дороги. По правилам чч. 2 и 5 ст. 66 и ст. 87.1 АПК РФ суд был вправе истребовать указанные документы от органов местного самоуправления в необходимом для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, виде, а также привлечь специалиста для получения соответствующих разъяснений. Определение № 308-КГ17-2697

Распространенные нарушения в правилах землепользования и застройки. Судебное оспаривание ПЗЗ

Правовой центр ДВА М готов предложить широкий спектр юридических услуг, связанных с установлением или изменением градостроительного регламента участка, изменением или оспариванием правил землепользования и застройки.

Наш опыт и деловые связи позволят минимизировать затраты времени и избежать дорогостоящих ошибок.

  • Судебного оспаривания правил землепользования и застройки, иной градостроительной документации.
  • Внесения изменений в правила землепользования и застройкиМосквы и муниципалитетов Московской области , генеральные планы.
  • Получения ГПЗУ . Споров, связанных с некорректным заполнением ГПЗУ или его несвоевременной выдачей.
  • Подготовки проектов планировки и проектов межевания .
  • Установления и исключения из ПЗЗ зон мероприятий по комплексному устойчивому развитию территории (КУРТ) , осуществления строительства в таких зонах.
  • Градостроительного аудита, оценки градостроительного потенциала участка перед его покупкой или началом инвестиционного проекта.
  • Размещения некапитальных объектов .

Правила землепользования и застройки (ПЗЗ), как было указано выше, являются основным источником информации о градостроительном регламенте земельного участка т.е. видах разрешённого использования и предельных параметрах застройки земельного участка.

ПЗЗ принимаются (во всяком случае, такая цель декларируется) с учётом перспектив развития населенного пункта, исключения градостроительных ошибок. В связи с этим изначально не ставится задача угодить всем интересам конкретных землепользователей. Поэтому, согласно закону и судебной практике, само по себе несоответствие ПЗЗ интересам отдельных собственников не является нарушением. Например, в Москве для исключения неконтролируемой точечной застройки большая часть застроенной территории отнесена к зоне «Ф» , в которой запрещается новое строительство и увеличение площади существующих объектов.

При этом принятие (изменение) ПЗЗ затрагивает в первую очередь землепользователей, планирующих застройку участка, поскольку существующие объекты, (как и строящиеся, если разрешение на строительство выдано до вступления в силу ПЗЗ) могут эксплуатироваться по существующему назначению без ограничения срока, если только не угрожают жизни и здоровью граждан либо окружающей среде.

Некоторой защитой для потенциального застройщика является трехлетний срок действия ГПЗУ . В случае с арендованным участком, если положения ПЗЗ не позволяют исполнить ранее заключённый договор аренды под строительство, также может ставиться вопрос о расторжении договора и возмещении убытков.

Соответственно о нарушениях при принятии ПЗЗ, при которых целесообразно их судебное оспаривание можно говорить, если:

  • ПЗЗ явно ограничивают права собственников без какого-либо разумного обоснования;
  • В ПЗЗ допущены ошибки технического характера.

В свою очередь в случаях, когда ПЗЗ не соответствуют интересам владельца участка, но при этом отсутствуют явные формальные нарушения – целесообразнее ставить вопрос о внесении изменений в ПЗЗ . Например, об установлении возможности нового строительства для участков в зоне «Ф» по ПЗЗ Москвы. В рамках данной процедуры представляется возможным доказать, что предлагаемые изменения соответствуют не только пожеланиям конкретного землепользователя, но и публичным интересам – гармоничному развитию населённого пункта, привлечению инвестиций и т.д.

Правила землепользования и застройки являются нормативно-правовым актом, оспаривать их необходимо в судах общей юрисдикции. Для некоторых регионов (например, для г. Москвы) это делает судебное оспаривание крайне неэффективным.

Можно выделить нижеследующие наиболее характерные нарушения при принятии ПЗЗ:

Данные обстоятельства являются основанием для заявления возражений при принятии правил землепользования и застройкиво время процедуры публичных слушаний либо могут выступать основанием оспаривания ПЗЗ после их принятия.

Территориальное зонирование ПЗЗ не соответствует сведениям Генерального плана о функциональном зонировании территории

В соответствии с нормами закона, при установлении территориальных зон ПЗЗ должно учитываться и то, как фактически используется территория на текущий момент, и то, каким образом она должна будет развиваться в дальнейшем, что определяется по функциональному зонированию Генерального плана. Суды толкуют данную норму закона так, что, если территориальное зонирование ПЗЗ не совпадает с функциональным зонированием Генерального плана, содержание ПЗЗ должно быть принудительно откорректировано.

ПЗЗ установили в отношении земельного участка территориальную зону, виды разрешённого использования которой не соответствуют целям предоставления участка.

Вид разрешённого использования до принятия ПЗЗ устанавливался для земельного участка в правоустанавливающих документах (договорах купли-продажи, аренды, где указывается, для каких целей передаётся из государственной собственности земельный участок; издававшихся в 90-е годы актах о предоставлении или о праве на земельный участок и т.п.).

При этом вид разрешённого использования участка по правоустанавливающим документам может противоречить перечню видов разрешённого использования , установленному для территориальной зоны данного участка по ПЗЗ.

Оспаривать ПЗЗ по мотивам несоответствия текущему разрешённому использования земельного участка, при отсутствии иных нарушений, на практике неэффективно.

В данной ситуации следует помнить, что земельные участки и размещённые на них объекты капитального строительства (объекты недвижимости) могут использоваться без приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, закреплённым в ПЗЗ, неограниченно долгое время. Такие объекты недвижимости (или такое использование участка) не должны нести угрозу жизни или здоровью человека или окружающей среде.

Однако, в отношении земельных участков в этом случае запрещена дальнейшая застройка, а для уже возведённых объектов недвижимости запрещена реконструкция, за исключением того случая, когда реконструкция проводится для приведения объекта в соответствие с установленным ПЗЗ новым градостроительным регламентом .

Таким образом, для участков, в отношении которых новыми ПЗЗ была введена зона, не соответствующая их текущему использованию и целям, ради которых участок предоставлялся, запрещена застройка и другие значительные изменения параметров объектов капитального строительства.

Особенно значительные убытки от введения таких ПЗЗ несут арендаторы и собственники земельных участков, которые приобретали землю для строительства. При этом, собственники таких участков всё же вправе возвести на них объекты, хоть и не отвечающие их первоначальным замыслам, но соответствующих требованиям ПЗЗ (например, если участок покупался с разрешённым использованием «под промышленное производство», а ПЗЗ для участка была установлена «зона торговых объектов», собственник участка может изменить профиль деятельности и возвести взамен промышленного цеха торговое строение, либо передать участок под торговлю в аренду). Между тем, для арендатора таким образом «подстроиться под ПЗЗ» совершенно невозможно, поскольку изменение цели предоставления участка из земель в публичной собственности в договоре аренды, в том числе по соглашению сторон, недопустимо, что не раз подтверждалось судебной практикой.

В данной ситуации арендатор может потребовать от публичного собственника досрочного расторжения договора аренды по мотиву существенного изменения обстоятельств (кроме того, при этом можно взыскать убытки). В отношении собственников участков, потерявших с принятием ПЗЗ возможность его использования, некоторые суды признают право потребовать у публичного органа выкупить такой участок (однако примеры использования подобного права на настоящий момент отсутствуют).

Читайте так же:  Налог на наследство по завещанию в рб

ПЗЗ относит земельный участок к двум и более территориальным зонам

Распространённой является ситуация, когда при издании ПЗЗ не учитываются текущие границы земельных участков, в результате чего их территория «разрезается» границами территориальных зон , а сами участки попадают в две или более территориальные зоны одновременно.

Данная ситуация напрямую противоречит нормам закона, который предусматривает специальное требование о том, что границы земельных участков и границы территориальных зон не должны пересекаться, т.е. каждый участок может относиться только к одной территориальной зоне.

Если подобное произошло, решение может быть двояким.

Если участок был сформирован в текущих границах до издания ПЗЗ, его правообладатель имеет право оспорить положения ПЗЗ в части установления границ территориальных зон. По практике, в таких случаях суд признает ПЗЗ в указанной части недействующими, а в случае заявления соответствующих требований административным истцом обяжет орган, уполномоченный на изменение ПЗЗ (специальную комиссию по их подготовке), изменить границы территориальных зон так, чтобы они не пересекали границы земельного участка.

Если же, наоборот, участок был сформирован после введения в действие текущей редакции правил землепользования и застройки, предусматривающей две территориальные зоны для одного участка, оспаривание ПЗЗ будет неэффективным. В данном случае необходимо делить участок по границам зон и/или предъявлять иск о взыскании убытков к Росреестру.

ПЗЗ содержит информацию об иных ограничениях использования земельного участка

Помимо территориальных зон, ПЗЗ содержат также информацию об иных видах зонирования территории, которые также могут накладывать ограничения на использование участка.

Так, ПЗЗ содержат информацию, в том числе, о границах зон с особыми условиями использования территории (природо-охранные, охранные, санитарно-защитные, зоны охраны объектов культурного наследия , зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственного водоснабжения ), о границах красных линий, полос отвода дорог.

Следует учитывать, однако, что в данной части правила землепользования и застройки лишь отражают сведения о границах таких зон, содержащиеся в специальных актах уполномоченных субъектов; сам орган по разработке ПЗЗ не вправе устанавливать данные границы самостоятельно.

Поэтому информация ПЗЗ о прохождении границы указанных зон может быть оспорена только в случае, если одновременно будут оспорены положения того или иного акта, установившего указанную границу.

ПЗЗ устанавливает параметры разрешённого строительства, не допускающие застройку земельного участка

Права землепользователя могут быть нарушены и в том случае, если территориальные и иные зоны допускают использование участка для нужд, определённых правообладателем. ПЗЗ могут устанавливать ограничения для наиболее важного способа использования участка – его застройки.

В норме, правила землепользования и застройки должны предусматривать набор параметров, характеризующих возможность осуществления строительства: плотность, высотность застройки, нормативные отступы от границ участка при строительстве.

В некоторых же случаях ПЗЗ устанавливает, что параметры строительства установлены «по фактическому использованию», т.е. застройка данного участка запрещена. Именно такой режим установлен для большей части застроенной территории в ПЗЗ Москвы ( зона сохраняемого землепользования «Ф » ) .

В таком случае целесообразно ставить вопрос не о судебном оспаривании ПЗЗ, а об их изменении по заявлению землепользователя .

Однако в иных случаях ПЗЗ могут в принципе не содержать сведений о параметрах застройки. Тогда при получении градостроительного плана земельного участка велика вероятность увидеть в данном документе взамен параметров разрешённого строительства либо ноль, либо фразу «определяется проектом планировки территории ». Включая данную фразу в ГПЗУ, органы государственной власти и местного самоуправления принуждают землепользователя к подготовке проекта планировки территории — длительной и затратной процедуре, по времени осуществления в некоторых случаях сопоставимой с самим строительством.

Такое содержание ПЗЗ и ГПЗУ может быть оспорено в судебном порядке.

Допущено грубое нарушение порядка принятия ПЗЗ

ПЗЗ могут также быть успешно оспорены в том случае, если будет доказано, что при их принятии была существенно нарушена соответствующая процедура: например, не были проведены публичные слушания, согласования заинтересованных органов и т.д.

Генеральный план судебная практика

Наши проекты это:

– инструмент управления развитием территорий

– единство красоты, надежности, пользы

– путь к гармонии среды жизни и деятельности людей

Обзор судебной практики применения градостроительного и земельного законодательства

На сайте Верховного суда Российской Федерации 16.11.2017 опубликован Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017.

При рассмотрении вопроса о признании незаконным отказа уполномоченного органа в предоставлении в собственность земельного участка собственнику недвижимого объекта, расположенного на этом участке, суд, руководствуясь положениями законодательства о градостроительной деятельности, применил принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки (см. Определение № 306-ЭС17-782).

Обосновывая принятое решение, суд указал следующее.

В соответствии со ст. 18, 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральные планы включают в себя карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов. Частью 3 ст. 9, чч. 9 , 10 ст. 31 , п. 1 ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 34, ч. 15 ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования. Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности.

При рассмотрении аналогичного вопроса судом также было отмечено, что факт формирования спорного участка до утверждения постановлением о планировке красных линий, обозначающих дорогу общегородского значения, не свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа в предоставлении участка в собственность с учетом положений ст. 27 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (см. Определение № 307-КГ16-18929).

Материалы подготовлены юристом отдела градостроительных исследований и методического обеспечения ООО «ИТП «Град» В.С. Поповой.

Подлежит применению генеральный план поселения при выдаче разрешения на строительство?

Прокуратура требует в суде отмены разрешения на строительство, так как на спорном участке в генплане запланирована дорога. Возникает вопрос а подлежит ли вообще применению генеральный план поселения при выдаче разрешения на строительство?

Согласно ч. 1 ст 51 ГрК РФ разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации, градостроительнмоу регламенту, проекту планировки территории и проекту межевания территории, разрешенному использованию земельного участка и другим ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1 ГрК РФ градостроительный регламент — устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной (не функциональной как в генеральном плане!) зоны виды разрешенного использования земельных участков, предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

Таким образом, нормы которая связывала бы непосредственное строительство и генеральный план в Градостроительном кодексе нет. И правильно, потому как генеральный план стратегический документ и недопустимо, чтобы он ограничивал использование участка из-за планируемой дороги. Никакой обязанности строить «планируемую» дорогу из генерального плана не возникает, а ограничения в использовании участка налицо.

Статья 24. Подготовка и утверждение генерального плана поселения, генерального плана городского округа

СТ 24 ГрК РФ.

1. Генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа.

2. Решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа.

3. Подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 настоящего Кодекса и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц.

4. Утратила силу.

5. Утратила силу.

5.1. Утратила силу.

6. Утратила силу.

7. При наличии на территориях поселения, городского округа объектов культурного наследия в процессе подготовки генеральных планов в обязательном порядке учитываются ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в границах зон охраны объектов культурного наследия, в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия и статьей 27 настоящего Кодекса.

8. Проект генерального плана до его утверждения подлежит в соответствии со статьей 25 настоящего Кодекса обязательному согласованию в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

9. Утратила силу.

10. Заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту генерального плана.

11. При подготовке генерального плана в обязательном порядке проводятся общественные обсуждения или публичные слушания в соответствии со статьями 5.1 и 28 настоящего Кодекса.

12. Протокол общественных обсуждений или публичных слушаний, заключение о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний являются обязательным приложением к проекту генерального плана, направляемому главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа соответственно в представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа.

13. Представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимают решение об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа на доработку в соответствии с указанными протоколом и заключением.

14. Утратила силу.

15. Правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке.

16. Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, заинтересованные физические и юридические лица вправе обращаться к главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа с предложениями о внесении изменений в генеральный план.

17. Внесение изменений в генеральный план осуществляется в соответствии с настоящей статьей и статьями 9 и 25 настоящего Кодекса.

18. Внесение в генеральный план изменений, предусматривающих изменение границ населенных пунктов в целях жилищного строительства или определения зон рекреационного назначения, осуществляется без проведения общественных обсуждений или публичных слушаний.

19. При подготовке в составе проекта генерального плана поселения или городского округа карты границ населенных пунктов в границы населенного пункта подлежит включению земельный участок из земель лесного фонда в случае, если все его границы являются смежными с земельными участками, расположенными в границах населенного пункта (с учетом сохранения в отношении такого земельного участка ограничений в соответствии с частью 6.1 статьи 36 настоящего Кодекса).

20. В целях определения при подготовке проекта генерального плана поселения или городского округа границ населенных пунктов, образуемых из лесных поселков или военных городков, а также определения местоположения границ земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, на которые возникли права граждан и юридических лиц, в целях их перевода из земель лесного фонда в земли населенных пунктов по решению органа местного самоуправления поселения или городского округа создается комиссия в составе:

1) представителя органа местного самоуправления поселения или городского округа;

2) представителя органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в границах которого находятся поселение, городской округ;

3) представителя федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области лесных отношений, а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений;

4) представителя федерального органа исполнительной власти (его территориального органа), уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости;

Читайте так же:  Брачный договор при расторжении брака в суде

5) представителя федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, в случае, если предполагается установление границ военных городков;

6) представителя общественной палаты субъекта Российской Федерации;

7) представителя лица, осуществляющего подготовку проекта генерального плана поселения или городского округа.

21. Органы государственной власти, указанные в пунктах 2 — 5 части 20 настоящей статьи, общественная палата субъекта Российской Федерации обязаны представить в орган местного самоуправления поселения, городского округа кандидатуры представителей для участия в деятельности комиссии в срок не позднее пятнадцати дней со дня поступления запроса органа местного самоуправления поселения, городского округа.

22. К полномочиям комиссии, создаваемой в соответствии с частью 20 настоящей статьи, относятся:

1) подготовка предложений относительно местоположения границ населенных пунктов, образуемых из лесных поселков, военных городков, с учетом площади и количества расположенных в границах таких лесных поселков, военных городков земельных участков, не используемых в целях лесного хозяйства, а также с учетом необходимости размещения в границах таких образуемых населенных пунктов объектов регионального или местного значения в целях соблюдения требований, предусмотренных нормативами градостроительного проектирования;

2) подготовка предложений с учетом предусмотренных лесным законодательством требований по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов относительно видов функциональных зон, устанавливаемых в границах лесных поселков, военных городков, и местоположения их границ;

3) подготовка предложений о сохранении или ликвидации лесного поселка, военного городка с переселением граждан с учетом мнения населения указанных лесного поселка, военного городка. Учет мнения населения лесного поселка, военного городка при подготовке предложений о сохранении или ликвидации лесного поселка, военного городка и о переселении граждан осуществляется по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» для собрания граждан;

4) подготовка предложений относительно местоположения границ земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, на которые возникли права граждан и юридических лиц, в целях их перевода из земель лесного фонда в земли населенных пунктов.

23. Порядок деятельности комиссий, создаваемых в соответствии с частью 20 настоящей статьи, устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

24. Предложения, указанные в части 22 настоящей статьи, утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и направляются главе поселения, городского округа для учета при подготовке карты границ населенных пунктов и карты функциональных зон в составе генерального плана поселения, городского округа.

25. Карта границ населенных пунктов и карта функциональных зон применительно к населенным пунктам, образуемым из лесных поселков, военных городков, подготавливаются с учетом предложений, указанных в части 22 настоящей статьи.

26. При определении границ земельного участка в целях установления границ населенного пункта, образуемого из лесного поселка, военного городка, комиссия учитывает:

1) недопустимость изломанности границ населенного пункта;

2) обеспечение включения в границы населенного пункта объектов социального и коммунально-бытового назначения, обслуживающих население этого населенного пункта;

3) обеспечение плотности застройки территории населенного пункта не ниже 30 процентов. Отступление от указанного требования в сторону понижения плотности застройки в связи с нахождением зданий, сооружений на территориях лесных поселков, военных городков на значительном расстоянии друг от друга и (или) необходимостью размещения объектов социального, транспортного, коммунально-бытового назначения в соответствии с нормативами градостроительного проектирования допускается по решению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области лесных отношений, а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений, по представлению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

Комментарий к Ст. 24 Градостроительного кодекса РФ

1. Порядок подготовки и утверждения генерального плана поселения или городского округа, предусмотренный в комментируемой статье, принципиально не отличается с точки зрения процедуры осуществления от подготовки и утверждения схемы территориального планирования муниципального района, за исключением следующих особенностей:

а) в отличие от порядка подготовки и утверждения схемы территориального планирования муниципального района, комментируемая статья четко определяет, что решение о подготовке проекта генеральных планов, а также о внесении в них изменений, принимается главой местной администрации, а утверждение генеральных планов – представительным органом поселения или городского округа.

б) в отличие от подготовки схемы территориального планирования муниципального района, генеральные планы поселений и городских округов проходят в обязательном порядке через процедуру публичных слушаний. Протоколы публичных слушаний, а также заключения об их результатах, являются обязательным приложением к проекту генерального плана, а их результаты могут являться основанием для отклонения проекта генерального плана.

в) при наличии на территории поселения (городского округа) объектов культурного наследия происходит не только учет ограничений использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в границах зон их охраны, но и предусмотрена в ряде случаев обязательность совместной разработки документов территориального планирования (ч.6 ст.27 ГрК РФ).

г) комментируемая статья содержит правовые нормы, определяющие содержание и необходимость региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, на содержании которых следует остановиться подробнее.

2. В настоящее время в градостроительстве, равно как и любой другой современной сфере экономической активности, вопросы эффективности, а также обеспечения экологической, санитарной и пожарной безопасности решаются в большей степени техническими, в меньшей степени планировочными методами (что вызывает сожаление), подчиненными общей задаче обеспечения устойчивого функционирования проектируемого объекта. Эти цели достигаются посредством совершенствования системы нормативов градостроительного проектирования, выступающих в качестве неотъемлемого элемента системы градорегулирования и осуществляемых в целях установления обоснованных пределов использования недвижимости и уточнения содержания природоохранных нормативов, гарантирующих обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности населения. Содержание нормативов градостроительного проектирования целесообразно определять как на стадии предпроектных разработок, так и в процессе подготовки генерального плана поселения (городского округа). Только тогда генеральные планы станут эффективным инструментом управления развитием территории в целом, и градорегулирования в частности.

Особую актуальность нормативы градостроительного проектирования приобретают в процессе подготовки генеральных планов поселений, отличающихся недостаточно рациональными показателями градостроительного использования территории (выработанных десятилетиями градостроительной практики). Многие поселения Российской Федерации характеризуются наличием территории с крайне низкой плотностью населения. Именно для таких поселений (муниципальных образований) с низкими показателями использования территорий крайне важной является задача разработки, утверждения и использования собственных (местных) нормативов градостроительного проектирования. В зависимости от того, насколько содержание нормативов отвечает целям формирования плотной и функционально насыщенной, структурно разнообразной среды жизнедеятельности, должна оцениваться их значимость в общем содержании государственного и муниципального управления развитием территории. при соблюдении национальных стандартов безопасности, установленных техническими регламентами.

Действующее законодательство предусматривает постепенный переход к новой системе использования нормативов градостроительного проектирования в ходе осуществления градостроительной деятельности. Государственные градостроительные нормативы и правила, предусмотренные старым Градостроительным кодексом РФ, теряют в настоящий момент статус обязательных документов для всех субъектов градостроительной деятельности на территории Российской Федерации (см. комментарий ст.5). Новеллой ГрК РФ является то, что правовое значение ранее существовавших федеральных градостроительных нормативов и правил в современных условиях перешло к региональным и местным нормативам градостроительного проектирования. Согласно ст.7 и ст. 8 ГрК РФ разработка и утверждение названных видов нормативов относится к числу полномочий органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности. Согласно ГрК РФ, теперь федеральные нормативы не предусматриваются.

ГрК РФ уточняет вопросы распределения компетенции между региональным и местным уровнями управления и определяет, что система нормативов градостроительного проектирования рассматривается как составная часть системы нормативно-технических документов в строительстве. Порядок разработки, регистрации, утверждения и введения в действие нормативов градостроительного проектирования устанавливается уполномоченными органами публичной власти.

На уровне субъектов Российской Федерации могут разрабатываться региональные нормативы градостроительного проектирования, в которых учитывается специфика региона в части природно-климатических условий, социально-демографических, национально-бытовых различий, систем расселения населения, а также конкретных региональных особенностей использования и охраны земель. Региональные нормативы градостроительного проектирования утверждаются исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, действуют на их территориях и обязательны для выполнения всеми субъектами градостроительной деятельности. Затем на муниципальном уровне в обязательном порядке разрабатываются местные нормативы градостроительного проектирования, утверждаемые муниципальным правовым актом и устанавливающие порядок осуществления градостроительной деятельности на территориях соответствующих муниципальных образований. Такая последовательность вытекает из ч.6 комментируемой статьи, ибо для установления неких параметров «не ниже» региональных, необходимо иметь их в наличии.

При разработке региональных и местных нормативов градостроительного проектирования следует иметь в виду, что по своему содержанию они не должны противоречить друг другу, а в случае возникновения коллизий между ними таковые должны разрешаться в соответствии с нормами ГрК РФ, федеральных законов и иных нормативно-правовых актов. Важным критерием, обязательным при их разработке, является то, что уровень требований местных нормативов градостроительного проектирования к качеству условий жизнедеятельности человека на территории муниципальных образований не должен быть ниже предусмотренного региональными нормативами. Реализация данного требования позволит обеспечить прогнозируемые (нормируемые) условия жизнедеятельности с определенными показателями, в первую очередь социальные стандарты, включая необходимые параметры пространственной организации территории с учетом необходимости охраны здоровья населения, обеспечения безопасности его проживания, сохранения культурного наследия, удовлетворения материально-бытовых потребностей различных групп населения, охраны окружающей среды, рационального использования природных ресурсов, а также обеспечение надежности технических решений, инженерных систем на территории.

Как следует из норм комментируемой статьи, характерными особенностями региональных и местных нормативов градостроительного проектирования является отражение в них социально-экономических преобразований на конкретной территории и усложнение критериев оценки ее градостроительной организации. Основной направленностью требований рассматриваемых нормативов является повышение устойчивости развития поселений и городских округов, безопасности условий жизнедеятельности, учет новых механизмов градорегулирования и землепользования.

3. Утверждаемые нормативы градостроительного проектирования устанавливают конкретные параметры (стандарты) благоприятности условий жизнедеятельности человека. Взаимодействие указанных параметров в нормативах градостроительного проектирования субъектов РФ и органов местного самоуправления имеет особое значение.

Разработка региональных нормативов включает в себя последовательное осуществление логически связанных между собой операций: проведения научно-исследовательских работ по обоснованию норм; экспертизы, утверждения и опубликования нормативов; контроля за их соблюдением; формирования и ведения учета данных нормативов; оценки и прогнозирования последствий их применения. При разработке документов территориального планирования муниципальных образований наибольшую значимость приобретают такие аспекты нормирования, как планировочная организация территории поселения или городского округа; плотность застройки территории; социальные нормативы; санитарно-гигиенические и экологические требования.

При разработке региональных нормативов градостроительного проектирования учитывается определенный комплекс требований, обусловленный совокупностью экологических, социально-экономических, инженерно-технических, градостроительных факторов.

Состав, порядок подготовки и утверждения региональных нормативов градостроительного проектирования устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации. Например, в случае принятия Градостроительного кодекса субъекта РФ данному вопросу может быть посвящена отдельная статья (ряд статей). Аналогичные процедурные вопросы по местным нормативам градостроительного проектирования определяются муниципальными правовыми актами.

4. В соответствии с условиями формирования рыночных отношений в сфере градостроительного регулирования требуется уточнение перечня нормативных показателей организации территории. Наряду с известными видами нормативов в современных условиях на местном уровне все большее распространение получают нормативы плотности застройки территорий и доступности объектов инженерной, транспортной, социальной инфраструктур.

Нормативы плотности застройки (в процентах) и использования территорий (измеряемые в коэффициентах), а также нормативы доступности объектов инженерной, транспортной, социальной инфраструктур устанавливаются исходя из социальных нормативов и федеральных нормативных документов по строительству, включая технические регламенты (до их введения строительные нормы и правила), а также региональных нормативов градостроительного проектирования, утвержденных в порядке, установленном законодательством субъектов Российской Федерации, местных нормативов, утвержденных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Нормативы допустимой плотности застройки и использования территорий, а также доступности объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур устанавливаются с учетом экономических и социальных факторов, региональных особенностей и местных условий. При невозможности соблюдения указанных нормативов в районах реконструкции сложившейся застройки соответствующие нормативы уточняются по согласованию с органами государственного контроля и надзора с учетом обеспечения снижения пожарной опасности и улучшения санитарно-гигиенических условий проживания населения.