Видеосъемка требования

Кинопоказ в суде: когда видеозапись является доказательством

Не так давно Президент России Владимир Путин подписал закон о поправках в КоАП РФ, которые сняли неопределенность в вопросе об использовании материалов фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, а также сведений, размещенных на иных носителях информации, в качестве доказательств по делам об административных правонарушениях (Федеральный закон от 26 апреля 2016 г. № 114-ФЗ). Так, теперь фактические данные, зафиксированные указанными способами, признаются документами и выступают в качестве доказательств по административным делам (п. 2 ст. 26.7 КоАП РФ). По задумке авторов закона эти изменения должны решить проблему, когда судьи определяли по своему усмотрению приобщать ли к делам записи видеорегистраторов и иные подобные свидетельства или нет. Правда, пока поправки коснулись только административного судопроизводства – в АПК РФ, ГПК РФ и УПК РФ действуют правила, согласно которым решающий голос в вопросе об использовании для вынесения решения по делу сведений, закрепленных при помощи различных технических средств, остается за правоохранительными органами и судом (ст. 64, ст. 89 АПК РФ, абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, ч. 2 ст. 84 УПК РФ). Отметим, что в Госдуме в настоящее время обсуждаются аналогичные инициативы 1 , согласно которым суды могут обязать рассматривать материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи в качестве доказательств в судебном процессе.

На первый взгляд может показаться, что бесспорное отнесение законом видеозаписи к источникам, содержащим сведения по делу, позволит участникам судебного процесса, опираясь на сделанную запись, безусловно отстоять свою позицию. Однако такой подход не вполне справедлив. Проблема доказывания тех или иных фактов в суде напрямую связана с допустимостью используемых при этом доказательств. К примеру, ст. 60 ГПК РФ устанавливает запрет на использование доказательств, полученных с нарушением действующего законодательства – такие доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, ч. 2 ст. 55 ГПК РФ). Аналогичные правила содержатся и в ст. 68 АПК РФ, и в ст. 75 УПК РФ, а также в ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ и ч .1 ст. 61 КАС РФ. Таким образом, произвести видеозапись того или иного события и отнести отснятый материал в суд – это только полдела. Самым главным условием легализации видеоматериала, то есть придания ему доказательственной силы, является соблюдение требований законов во время осуществления записи. Рассмотрим, в каких рамках должен действовать гражданин, собирая видеодоказательства.

Все средства хороши?

Конституция РФ гарантирует гражданам России право «искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом», а также право на судебную защиту прав и свобод (ч. 4 ст. 29, ст. 46 Конституции РФ). При этом под информацией понимаются сведения (сообщения) независимо от формы их представления (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон № 149-ФЗ). Кроме того, согласно п. 2 ст. 45 Конституции РФ, граждане вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одновременно гражданское законодательство допускает самозащиту гражданских прав (абз. 8 ст. 12 ГК РФ). В то же время право на самостоятельную защиту прав не абсолютно. «Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения», – говорит закон (абз. 2 ст. 14 ГК РФ). Между тем ГК РФ не ограничивает круг возможных действий гражданина, при помощи которых он может защитить принадлежащие ему права. Так, в качестве одной из форм самозащиты может выступать и видеосъемка, как способ доказывания факта нарушения права. При этом значение будет иметь лишь отсутствие несоразмерного вреда, причиненного нарушителю съемкой, и наличие оснований для применения данного способа защиты прав – нарушение принадлежащего гражданину права (постановление Суда по интеллектуальным правам от 25 сентября 2014 г. № С01-942/2014 по делу № А41-37813/2013).

Всеволод Аргунов, доцент кафедры гражданского процесса МГУ имени М.В. Ломоносова, адвокат Московской областной коллегии адвокатов (Филиал № 91 МОКА), к. ю. н.:

«Режим видеозаписи как средства доказывания различен в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессах. От этого напрямую зависит порядок их представления, исследования, оценки, хранения и возврата сторонам. В целом различия заключаются в разном подходе к природе видеодоказательств. К примеру, в ст. 89 АПК РФ они обозначены как «иные документы и материалы», в ст. 84 УПК РФ – как «материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи», что юристами трактуется как их отнесение к письменным или вещественным доказательствам. Однако наиболее ценный и перспективный подход, на мой взгляд, реализован в ГПК РФ и КАС РФ, где аудио- и видеозаписи имеют собственный правовой регламент. Такой подход позволил создать достаточно прозрачный и понятный механизм вовлечения таких записей в процесс в качестве доказательств. УПК РФ, КоАП РФ, АПК РФ в этом смысле следует признать «отстающими», так как, по сути, самостоятельного регламента этого вида доказательств они не содержат».

Как правило основную сложность при самозащите права путем создания доказательств вызывают случаи, когда объектом съемки выступает человек. Практика легализации таких материалов крайне противоречива. В первую очередь это связано с тем, что Конституция РФ защищает право на неприкосновенность частной жизни и не допускает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни граждан без его согласия (ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 24 Конституции РФ). В частности, за нарушение неприкосновенности частной жизни предусмотрено наказание вплоть до двух лет лишения свободы (ч. 1 ст. 137 УК РФ). Кроме того, бытует мнение, что любая съемка человека является незаконной, если на это не было получено от него согласия. Так, согласно ГК РФ, изображение гражданина – это особо охраняемое и принадлежащее гражданину от рождения нематериальное благо (п. 2 ст. 150 ГК РФ). Право на охрану изображения гражданина закреплено в ст. 152.1 ГК РФ, в силу которой обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина. В то же время, такое согласие не требуется в случаях, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах – например, в ходе просмотра видеозаписи судьей, либо изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения (подп. 1-2 п. 1 ст. 152.1 ГК РФ, п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Таким образом, очевидно, что запись, сделанная при помощи камеры видеонаблюдения, установленной, например, в магазине, или автомобильного видеорегистратора, не нарушает прав граждан и скорее всего будет принята судом в качестве доказательства (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. № 08АП-1065/16, апелляционное постановление Псковского областного суда от 30 марта 2016 г. по делу № 22-174/2016).

Другое дело – материалы, полученные в результате скрытой съемки, не говоря уже о видеодоказательствах, полученных в приватной обстановке, например, в жилище. Судебная практика легализации таких видеоматериалов неоднозначна. Так, суды отмечают, что доказательства, полученные в результате видеосъемки скрытой камерой незаконны, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 августа 2013 г. по делу № 33-2948/2013). Вместе с тем нередко суды признают право на ведение скрытой съемки, как соразмерный и допустимый способ самозащиты, который отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств, однако при условии, что при этом не была нарушена личная или семейная тайна (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2013 г. № 15АП-11730/13 по делу № А32-12818/2013, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 июля 2012 г. по делу № 33-8799/2012, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 16 января 2012 г. по делу № 33-142/2012). Кроме того, не следует забывать, что не только факт скрытой съемки может свидетельствовать о нарушении закона, но и технические средства видеозаписи сами по себе могут быть незаконными. Более того, УК РФ предусматривает уголовную ответственность за приобретение, изготовление и продажу специальных технических средств, предназначенных для получения негласной информации (ст. 138.1 УК РФ). Например, состав преступления может образовать камуфлирование видеокамеры под пожарный датчик, зажигалку часы и т. д.

Читайте так же:  Договор купли-продажи история возникновения

Слово за экспертом

Не менее важной для суда характеристикой видеозаписи, помимо допустимости, является ее достоверность. Как рассказал порталу ГАРАНТ.РУ эксперт-криминалист Центра по проведению судебных экспертиз и исследований АНО «Судебный эксперт» Георгий Черепенько, в случае, если у судьи возникли сомнения в том, что видеозапись не подвергалась монтажу и является подлинной, ее достоверность может быть подтверждена, например, заключением эксперта, полученным в результате исследования видеосвидетельства. Так, круг проблем, решаемых видеотехнической экспертизой, достаточно широк и включает в себя вопросы, связанные как с обстоятельствами, зафиксированными на исследуемой видеозаписи, так и с техническими особенностями самой видеозаписи, способом ее получения и т. д. Инициатор проведения такого исследования может вынести на разрешение эксперта любой вопрос, связанный с данной видеозаписью и имеющий значение для рассматриваемого судом дела. Кроме того, специалист, пользуясь правом экспертной инициативы, может переформулировать его наиболее подходящим образом. Сама процедура исследования, добавляет эксперт, обычно не занимает много времени – как правило эксперту требуется на ее проведение от трех дней до двух недель. При этом, уточняет Георгий Черепенько, стоимость видеотехнической экспертизы записи длительностью до 10 минут составляет обычно около 15 тыс. руб.

Если обстоятельства не позволяют оперативно передать видеозапись для проведения экспертизы, или непосредственно в суд, носитель с записью можно поместить на хранение в банковскую ячейку, впоследствии доступ к которой будет получен в соответствии с постановлением суда. Дата и время помещения записи на хранение будут зафиксированы сотрудниками банка.

Между тем вердикт специалиста зависит от множества факторов. По словам Георгия Черепенько, основными обстоятельствами, влияющими на выводы эксперта, которые впоследствии могут стать основой для признания видеоматериала судом подлинным, принято считать достаточность в представленных на экспертизу материалах. То есть продолжительность видеозаписи и ее качество и иные технические особенности должны позволить произвести исследование. Для максимального снижения вероятности неопределенного вывода, а также для того, чтобы заключение эксперта имело наиболее весомое обоснование рекомендуется представить всю имеющуюся по исследуемой видеозаписи информацию и проинформировать его об обстоятельствах дела. В некоторых случаях может потребоваться представить для исследования само устройство, на которое производилась видеозапись. Если же выполнить это требование невозможно, рекомендуется сообщить все имеющиеся сведения о его технических характеристиках. Кроме того, наличие необходимой технической базы также влияет на мнение специалиста. «При проведении таких исследований нередко требуется привлечение специалистов не связанных с криминалистикой: сотрудников киностудий, звуко- видеорежиссеров и т. д.», – добавляет эксперт-криминалист.

Георгий Черепенько, эксперт-криминалист Центра по проведению судебных экспертиз и исследований АНО «Судебный эксперт»:

«Нередко выводы эксперта об отсутствии признаков монтажа в исследуемых видеозаписях носят вероятностный характер. То есть эксперт не в состоянии однозначно ответить на вопрос о подлинности представленных ему на исследование видеоматериалов. Обычно это объясняется техническими особенностями исследования видеоматериалов, а также большим количеством способов и методов их фальсификации. В таких случаях эксперт не в состоянии ответить на поставленный вопрос и вынужден признать влияние на результаты исследования «неизвестного науке фактора.

Если эксперт все же затруднился дать однозначный ответ, можно ходатайствовать перед судом о назначении дополнительной экспертизы. Необходимость проведения именно дополнительной экспертизы продиктована тем, что, согласно требованиям закона повторная экспертиза проводится по тем же материалам, что и первичная, а этого недостаточно для более глубокого исследования (ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, п. 2 ст. 87 АПК РФ, ч. 2 ст. 207 УПК РФ, ч. 2 ст. 83 КАС РФ). При проведении дополнительной экспертизы можно представить иные материалы в дополнение к имеющимся. Например, можно представить эксперту техническое устройство, на которое была произведена (или предположительно на которое была произведена) исследуемая видеозапись. Нередко наличие устройства записи становится важным обстоятельством для однозначного вывода эксперта».

Для повышения вероятности признания судом записи подлинной важно, чтобы она попала в руки специалиста как можно раньше, то есть период времени, в течение которого видеозапись находится у заинтересованного лица, был как можно более коротким. Как пояснил Георгий Черепенько, это требование объясняется современными возможностями злоумышленников выполнить высококачественный монтаж. «Технически невозможно в течение одного или двух дней качественно смонтировать 20-минутную видеозапись с частотой кадра в 25 кадров в секунду, однако это становится возможным за больший отрезок времени, например за месяц», – объясняет эксперт. Так, самым распространенным видом модификации видеозаписей является «вырезание» отдельных фрагментов видеоматериала или изменении последовательности аудио- и видеоряда. Между тем некоторые современные средства видеофиксации позволяют встроить в метаданные видеозаписи электронную подпись, и это существенно повышает вероятность легализации самой видеозаписи судом, добавляет эксперт.

Анастасия Рагулина, директор Юридической группы «Яковлев и Партнеры», доцент МГЮУ имени О.Е. Кутафина, к. ю. н.:

«Чаще всего суд отклоняет видеодоказательства из-за плохого качества видеозаписи, поскольку невозможно установить лица и предметы, изображенные на них. Если суд отклонил видеозапись, следует привлечь эксперта к ее исследованию. По результатам экспертизы специалист сделает заключение, которое суд уже не сможет игнорировать. Однако не стоит думать, что привлечение эксперта – это панацея. Здесь все зависит от квалификации эксперта и учреждения, на базе которого проводится экспертиза. Например, в одном достаточно резонансном деле видеозапись, которая была цветной, экспертом признана черно-белой. Результатом этого стало признание судом видеозаписи «недопустимым доказательством», и, по мнению специалистов, невиновный человек был осужден».

С готовой записью в суд

Регламент представления видеозаписи в качестве доказательства по делу довольно четко прописан в ГПК РФ и КАС РФ (ст. 77 ГПК РФ, ч. 1 ст. 76 КАС РФ). Так, представляющая видеодоказательство сторона должна указать точные дату и время съемки, перечислить лиц, ответственных за ее проведение, условия съемки – наименование оборудования, при помощи которого произведена съемка, носителя данных, указать режим съемки, настройки оборудования. К примеру, для того, чтобы видеозапись автомобильного регистратора наверняка получила доказательственное значение по гражданскому делу о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, Всеволод Аргунов рекомендует представить ее на определенном материальном носителе, указав его конкретную марку и серийный номер (если имеется). Кроме того, юрист рекомендует сообщить суду следующие сведения: марку видеорегистратора, режим его работы (дневной, ночной, настройки цветопередачи, если использовались, режим записи – количество кадров в секунду); сведения о лице, производившем съемку; место установки регистратора в машине, время съемки, погодные условия съемки (ясно, дождь, снег и т. д.); обстоятельства, зафиксированные на записи, и имеющие значение для рассмотрения дела (например, номера транспортных средств, дорожную разметку, действия участников ДТП и т. д.). Также важно доказать факт соблюдения лицом, ответственным за съемку, прав иных лиц, попавших в поле зрения камеры – как правило, выполнить этот пункт сложнее всего, отмечает юрист. Только при наличии этих сведений суд сможет принять предъявленное видеодоказательство и объективно вынести решение по делу.

Доступность фото- и видеотехники для обычных граждан в последние годы возросла скачкообразно – сейчас довольно сложно найти человека, который не владел бы тем или иным записывающим устройством. Если еще в прошлом десятилетии случаи использования видеодоказательств в суде были единичными, то теперь ситуация в корне переменилась. Так, сейчас редкое дело о нарушении ПДД рассматривается без исследования видеозаписи, сделанной как сотрудником ГИБДД или стационарной камерой видеонаблюдения, так и самим нарушителем, либо другими участниками дорожного движения. Это же относится и к гражданским делам о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В то же время ряд экспертов отмечает невысокую приспособленность процессуального законодательства для эффективного использования видеозаписей как судебных доказательств, в частности, по уголовным делам и делам об административных правонарушениях. В этом они видят, помимо прочего, и поле для злоупотреблений. Так, по мнению Всеволода Аргунова, последние поправки в КоАП РФ по сути не вносят ничего нового в правовой режим видеозаписей по делам об административных правонарушениях. «Отсутствие в КоАП РФ специального регламента собирания, предъявления и оценки видеозаписей, как и в уголовном процессе, отдает вопросы их процессуального вовлечения и использования в суде полностью на усмотрение конкретного судьи, что нельзя признать оптимальным. Поэтому оба эти кодекса требуют серьезной доработки по модели ГПК РФ и КАС РФ, где в отношении таких доказательств закреплен хотя бы минимальный набор объективных требований, которые понятны и необходимы не только участникам процесса но и суду», – полагает эксперт.

Тем не менее анализ законодательства и судебной практики говорит, что видеозапись все же является достаточно эффективной формой самозащиты прав и при правильном закреплении видеодоказательств, они признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными.

Документы ЦИК России

ЦЕНТРАЛЬНАЯ ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КОМИССИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Москва

О Разъяснении порядка ведения наблюдателями фото- и (или) видеосъемки в помещении для голосования

Читайте так же:  Приказ мчс no 12

В целях обеспечения реализации принципа гласности в деятельности избирательных комиссий при подготовке и проведении выборов, референдума, подсчете голосов, установлении итогов голосования, определении результатов выборов, референдума, закрепленного в пункте 5 статьи 3 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Центральная избирательная комиссия Российской Федерации постановляет:

1. Утвердить Разъяснение порядка ведения наблюдателями фото- и (или) видеосъемки в помещении для голосования (прилагается).

2. Опубликовать настоящее постановление в журнале «Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации».

Председатель
Центральной избирательной комиссии
Российской Федерации

Секретарь
Центральной избирательной комиссии
Российской Федерации

постановлением Центральной избирательной
комиссии Российской Федерации

от 03 октября 2012 г. № 143/1085-6

Разъяснение порядка ведения наблюдателями фото- и (или) видеосъемки в помещении для голосования

1. В целях обеспечения реализации принципа гласности в деятельности избирательных комиссий при подготовке и проведении выборов, референдума, подсчете голосов, установлении итогов голосования, определении результатов выборов, референдума, закрепленного в пункте 5 статьи 3 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон), наблюдатели могут вести фото- и (или) видеосъемку в помещении для голосования.

2. Наблюдатели могут вести фото- и (или) видеосъемку в помещении для голосования с места, определенного председателем соответствующей избирательной комиссии, предварительно уведомив об этом председателя, заместителя председателя или секретаря избирательной комиссии.

Во время голосования место для ведения наблюдателями фото- и (или) видеосъемки в помещении для голосования определяется с учетом требований пункта 9 статьи 30 и пункта 11 статьи 61 Федерального закона таким образом, чтобы места выдачи бюллетеней, места для тайного голосования и ящики для голосования, технические средства подсчета голосов при их использовании одновременно находились в поле зрения наблюдателей.

При подсчете голосов избирателей, составлении протокола об итогах голосования участковой избирательной комиссией место для ведения наблюдателями фото- и (или) видеосъемки в помещении для голосования определяется с учетом требований пункта 9 статьи 30 и статьи 68 Федерального закона таким образом, чтобы наблюдателям был обеспечен полный обзор действий участковой избирательной комиссии, в том числе обозримость содержащихся в избирательных бюллетенях отметок избирателей.

3. Наблюдатели могут вести фото- и (или) видеосъемку в помещении для голосования таким образом, чтобы не нарушалась тайна голосования и отсутствовала возможность контроля за волеизъявлением избирателей.

Изображение избирателя не должно занимать большую часть кадра (экрана).

Запрещается вести фото- и (или) видеосъемку в местах, предназначенных для заполнения бюллетеней, фото- и (или) видеосъемку заполненных бюллетеней до начала подсчета голосов.

При использовании комплексов для электронного голосования запрещается вести фото- и (или) видеосъемку результатов волеизъявления избирателя на экране монитора устройства для электронного голосования и распечатанного на контрольной ленте малогабаритного печатающего устройства.

4. Наблюдатели могут вести фото- и (или) видеосъемку в помещении для голосования, соблюдая положения статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные положения законодательства Российской Федерации, устанавливающие ограничения доступа к информации.

Фото- и (или) видеосъемка работы членов избирательной комиссии со списком избирателей должна осуществляться таким образом, чтобы сохранялась конфиденциальность персональных данных, которые в нем содержатся.

Видеосъемка и видеомонтаж в Санкт-Петербурге

Добро пожаловать на мой сайт! Если у Вас возникают вопросы как качественно и недорого заказать видеосъемку, видеомонтаж в СПб, как найти профессионального видеооператора, как заказать съемку мероприятия, концерта, конкурса, выпускного, свадьбы, детского сада, где взять уроки видеосъемки и видеомонтажа в Петербурге, сколько стоит видеосъемка, узнать основы, правила и технические требования съемки видео, создать свой видеоканал, то я к Вашим услугам.

Зачем Вам нужно видео?

Видео нужно чтобы вызывать у Ваших клиентов, друзей, зрителей: доверие, уважение, радость, восхищение,сопричастность, уверенность и т.д.

Видео, сделанное профессионалом, покажет вашу экспертность, точно раскажет о вашей миссии, товаре, услуге, увеличит продажи и конверсию рекламы, может просто работать за вас. Или просто высокохудожественно покажет ваше творчеств.

В любом случае видео на порядок эффективнее текста или фото. Так почему бы не заказать видео?

Чем могу помочь?

Любая видеосъемка: праздники, поездки, лекций, семинары, уроки, концерты, соревнования, экстрим, танцы, клипы. Многокамерная и аэросъемка.

Видеомонтаж вашего материала.

Заказать видео в СПб

Создание канала на Youtube

Создам Ваш видеоканал на Youtube, настрою, оформлю, сниму и смонтирую для него ролики.

Помогу с раскруткой.

Консультации по видеотехнике

Подскажу на что снимать, где купить, взять. Как подобрать оптику, микрофоны.

Технические вопросы настройки техники.

Запись звука, музыки

Запись и обработка звука, музыки.

Подбор музыки для видео.

Аранжировка, песни, сведение.

Редактирование записи речи.

Создание видеоэффектов, красивых заставок, презентаций.

Статьи, советы, фишки, секреты, общение, новинки видео, техники, музыки.

Почему я и Creative Lab Studio?

В моей работе и в моем блоге больше личного, души, чем бизнеса. Да, я не святой и мне нужны деньги, и я их заработываю честно. Я снимал в Азии и Америке, в облаках и под водой. Мне уже не мало лет и мой жизненный опыт простирается далеко за рамки видео.

В видео невозможно быть сразу хорошим сценаристом, оператором, монтажером, звукорежиссером, моушн-дизайнером, художником и т.д. Для этого есть друзья, коллеги, знакомые с которыми можно сделать сложную работу. Наша команда называется Creative Lab Studio .

Тем не менее, у меня есть всё нужное оборудование, камеры, микрофоны, свет, машана и я всё умею делать сам.

Поэтому видеосъемка и видеомонтаж в Петербурге, в моем исполнении, стоят разумных денег и отличается высоким качеством.

Звоните, заказывайте, спрашивайте!

Помогу, расскажу, сниму, дам уроки видеомонтажа.

Как отстоять свои права с помощью фото- и видеосъемки: советы юриста

Ни судья, ни инспектор ГИБДД не вправе отказать в приобщении к делу видеозаписей или фотографий, которые подтверждают невиновность водителя, – об этом говорится в обзоре судебной практики Верховного суда за 2014 год. КоАП предписывает полное и всестороннее рассмотрение дела. Это означает, что ни одно доказательство, относящееся к делу, не должно игнорироваться.

Чтобы видеозапись приобщили к делу, необходимо подать письменное ходатайство. Это можно сделать, когда инспектор ДПС составляет протокол. В объяснении следует указать, что вину свою не признаете, правила не нарушали и подтверждаете это видеозаписью вашего регистратора. Передаете инспектору карту памяти, желательно при свидетелях, чтобы видеозапись «вдруг» не затерялась.

Есть опасность, что флешка по роковой случайности перестанет работать или на ней не откроется нужный файл. Поэтому рекомендую в объяснении указать, что имеется запись и что она будет представлена при рассмотрении дела (в ГИБДД или суде). Нужно сделать копию записи: один экземпляр оставляете себе, второй передаете в группу разбора или суд. К записи прилагаете ходатайство, в котором указываете, когда и при каких обстоятельствах сделана видеозапись, каким видеорегистратором (название, серийный номер) и на какой носитель.

Как фиксировать

Использование фотографий при рассмотрении дел, связанных с ДТП, – обычная практика. Это может быть и самостоятельное оформление по европротоколу, и предварительная фиксация расположения автомобилей, чтобы потом в ближайшем подразделении ГИБДД оформить документы, связанные с аварией. Фотографировать нужно так, чтобы на снимке были видны транспортные средства с регистрационными знаками.

Следует сделать привязку к местности: в кадр должно попасть название улицы с обозначением номера дома или километровый столб. В крайнем случае можно сделать снимок в присутствии свидетелей, которые потом не откажутся подтвердить место съемки.

Таковы же требования к видеозаписям, фиксирующим последствия ДТП и расположение транспортных средств после удара. Что касается записи на видеорегистратор в движении, то совет такой: по возможности установите прибор так, чтобы в кадр попадали какие-либо элементы вашей машины: будет проще доказать, что съемка велась именно из нее.

На что рассчитывать

Наличие видеозаписи еще не означает безоговорочной победы. Статья 26.11 КоАП РФ говорит о том, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Да, суд при рассмотрении дела обязан изучить все обстоятельства и проверить имеющиеся доказательства, а статья 26.7 относит видеозаписи и фотографии к документам – но доказательствами они будут признаны только в том случае, если изложенные в них сведения имеют значение для дела.

Допустим, рассматривается дело о нарушении правил обгона. По мнению инспектора ДПС, водитель пересек сплошную линию разметки. Если на представленной видеозаписи не видно, как именно водитель выполнял маневр, суд не посчитает этот документ доказательством.

Суд должен быть уверен в достоверности видеозаписи или фотографий. Не надейтесь избежать наказания, представив измененную или чужую запись. Вот реальная история. При рассмотрении дела по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (выезд на встречку) суд Ногинского района Московской области изучил видеозапись, сделанную сотрудниками ГИБДД: на ней автомобиль пересекает сплошную линию разметки. Но водитель представил запись видеорегистратора, на которой дорожная разметка отсутствовала, так как на конкретном участке был уложен новый асфальт. Судебное следствие выявило, что видеозапись скопирована из данных автоэксперта, выезжавшего на ДТП в то же место. Однако происходило это задолго до того момента, когда нарушителя остановили инспекторы ДПС. Cуд признал водителя виновным и лишил права управления на полгода.

Читайте так же:  Возврат из фсс травматизм

Если же запись подлинная и на ней видны все обстоятельства происшествия, она является полноценным доказательством, которое позволит отстоять свои права и добиться справедливости.

Требования к формату видео- и аудиофайлов

Рекомендации по форматированию видео

Ниже описаны рекомендации по форматированию видео, обеспечивающие самое высокое качество роликов на YouTube. YouTube рекомендует партнерам добавлять видео в максимальном разрешении. Это повысит вероятность того, что ваши ролики будут показываться в высоком качестве (HQ). Обратите внимание, что YouTube всегда повторно кодирует видео, чтобы оптимизировать качество воспроизведения.

Формат файла. Желательно добавлять видео в двух форматах – широковещательном (1080p, HD) и MPEG-2 (с расширением .MPG для просмотра на DVD-плеерах. Если вы не можете предоставить видео в формате MPEG-2, следующий предпочтительный формат – MPEG-4. Приведенные ниже требования обеспечивают оптимальный показ видео в формате MPEG-2 и MPEG-4.

  • Аудиокодек: MPEG Layer II или Dolby AC-3
  • Битрейт аудио: 128 Кбит/с или выше
  • Видеокодек: H.264
  • Аудиокодек: AAC
  • Битрейт аудио: 128 Кбит/с или выше

Минимальная длительность аудиовизуального фрагмента. 33 секунды (исключая черное и статичное изображения в видео, а также тишину и фоновый шум в звуковой дорожке).

Частота кадров. Видео должно обладать исходной частотой кадров без повторного сэмплирования. Для исходных материалов лучшие результаты дает шаблон прогрессивной развертки с частотой 24 или 25 кадров в секунду. Обычно используется частота 24, 25 или 30 кадров в секунду. Не применяйте повторное сэмплирование, так как это может привести к дрожанию изображения и снижению качества видео. Также нежелательно повышать дискретизацию и выполнять различные процедуры переноса, например преобразовывать фильм в видеоформат.

Соотношение сторон. Старайтесь сохранять исходное соотношение сторон. Не добавляйте в ролики горизонтальные или вертикальные полосы. Чтобы обеспечить правильное отображение, проигрыватель YouTube автоматически заключает видео в рамки, не обрезая его и не растягивая, независимо от длины сторон ролика или проигрывателя. Например, к видео формата 4:3 при воспроизведении на широком экране (16:9) добавляются вертикальные полосы, а к роликам с соотношением сторон 16:9, которые показываются в стандартном проигрывателе 4:3, – горизонтальные. Визуальные примеры приведены в статье Расширенные настройки кодирования.

  • Если соотношение сторон общего размера кадра такое же, как и исходное – 1,77:1, используйте маскирование 16:9 с пикселями широкоформатного кадра и без рамки.
  • Если исходное соотношение сторон видео 1,77:1, а соотношение сторон общего размера кадра не такое же, используйте маскирование 16:9 с пикселями широкоформатного кадра и одноцветной рамкой, которая не изменяется.
  • Если соотношение сторон общего размера кадра такое же, как и исходное – 1,33:1, используйте маскирование 4:3 с пикселями широкоформатного кадра и без рамки.
  • Если исходное соотношение сторон видео 1,33:1, а соотношение сторон общего размера кадра не такое же, используйте маскирование 4:3 с пикселями широкоформатного кадра и одноцветной рамкой, которая не изменяется.

Если в прокатном выпуске есть и версия, созданная с помощью пансканирования, и исходная версия 16:9, добавьте обе по отдельности.

Разрешение видео. Старайтесь добавлять ролики в самом большом разрешении. Это обеспечит максимальную гибкость при кодировании и воспроизведении. Видео, предназначенные для продажи или проката, должны иметь разрешение не меньше 1920 x 1080 с соотношением сторон 16:9. Для бесплатных материалов или роликов с поддержкой рекламы YouTube не устанавливает минимальное разрешение, но рекомендует не менее 1280 x 720 для соотношения сторон 16:9 и не менее 640 x 480 для соотношения сторон 4:3.

Разрешение можно уменьшить, если вы не планируете делать видео общедоступным на YouTube и добавляете его только в качестве цифрового отпечатка для системы Content ID. Это могут быть стандартные ролики в разрешении «одна четверть» (т. е. 320 x 240). Чтобы из них получились удачные отпечатки, их размер должен быть более 200 строк.

Битрейт видео. Так как битрейт в значительной степени зависит от кодека, нет рекомендованного минимального значения. Лучше оптимизировать видео по количеству кадров в секунду, соотношению сторон и разрешению. Для роликов, предназначенных для продажи или проката, стандартный битрейт – 50 или 80 Мбит/с.

Если вам не удается кодировать видео с учетом рекомендованных требований, отправьте его в форматах WMV, AVI, MOV и FLV. В этом случае лучше всего добавить ролик в самом высоком качестве. YouTube обработает ваши видеофайлы и перекодирует их нужным образом. Однако качество ролика, возможно, получится не оптимальным, из-за чего кодирование в высоком качестве (HQ) может оказаться недоступно. Если вам не удается кодировать видео с учетом рекомендованных требований, добавьте несколько тестовых роликов, чтобы проверить качество их воспроизведения на YouTube.

Рекомендации по аудиофайлам

Ниже приведены рекомендации для звуковых дорожек на YouTube. Здесь описаны рекомендации по форматированию, обеспечивающие самое высокое качество звука в загруженных пользователями видео. Обратите внимание, что звуковая дорожка воспроизводится на YouTube только в том случае, если вы добавили ее в программу Звукозамены. Обычно рекомендуется добавлять аудиодорожку в самом высоком качестве.

    Поддерживаемые форматы файлов:

  • MP3 в контейнере MP3/WAV
  • PCM в контейнере WAV
  • AAC в контейнере MOV
  • FLAC

Минимальный битрейт аудио для форматов с потерями: 64 Кбит/с

Минимальная длительность звука: 33 секунды (исключая тишину и фоновый шум)

Видеосъемка требования

В четверг комитет Госдумы по конституционному законодательству одобрит ко второму чтению законопроект об обязательном приравнивании видео-, фото-, аудиозаписи, а также материалов информационных баз и иных носителей информации к доказательствам при рассмотрении административных дел. Существенных поправок к законопроекту не поступило. Согласно нынешнему законодательству эти материалы могут быть отнесены к доказательствам, но эта норма не обязательна.

Императивность требования не только устраняет неопределенность, которая может выступать коррупционным фактором, но и предписывает рассматривать материалы в качестве доказательств в судебном процессе, сказано в пояснительной записке к законопроекту. «Все больше и больше граждан, общественных организаций, которые занимаются общественным контролем, снимают правонарушения на фото и видео. Это связано не только с дорожным движением, но и с злоупотреблениями чиновников, получением взяток, противоправным вульгарным поведением», – говорит депутат Ярослав Нилов.

Законопроект был внесен экс-сенатором Константином Добрыниным и депутатами Ярославом Ниловым, Игорем Лебедевым и Андреем Свинцовым (все – ЛДПР) еще в 2014 г. Однако принять его в первом чтении удалось лишь в феврале 2016 г.

Проблема в том, что, даже если написать в законе, что такие доказательства должны быть использованы, никто не отменяет правило оценки доказательств, сказал собеседник в профильном комитете. «Судья напишет: запись показывает одно, но в то же время нет оснований не доверять другим доказательствам. Эту проблему нужно решать на уровне судебной практики. Требуется разъясняющее постановление пленума Верховного суда о том, как оценивать такие доказательства, но это не предмет законодательного регулирования», – считает собеседник. По словам источника в рабочей группе по разработке нового КоАПа, в новом кодексе, скорее всего, и без этого законопроекта будет записана та же самая формулировка о приравнивании съемок и информации из баз к доказательствам. «Польза в принятии поправки раньше нового кодекса только с точки зрения предвыборной агитации», – считает собеседник «Ведомостей».

Ценность в одобренных поправках есть, возражает адвокат Максим Крупский. «Следуя логике, что все решается на уровне судебной практики, можно вообще отменить все доказательства как таковые, потому что все доказательства во всех процессах так или иначе трактуются судом», – говорит он. Любой дополнительный инструмент доказывания может сыграть положительную роль для обоснования позиции гражданина в суде, отмечает адвокат. «По опыту могу сказать, что, как правило, любые материалы, предоставляемые полицией или иными государственными органами, выступающими на стороне обвинения, признаются судами доказательствами», – полагает Крупский. В то же время гражданин чаще всего лишен этой возможности. Если законопроект хотя бы немного поменяет соотношение сил в пользу гражданина, его принятие имеет смысл, заключает эксперт.

У Алексея Навального было более 10 административных правонарушений и защита всегда пыталась приобщить аудио- и видеоматериалы, говорит адвокат Навального Вадим Кобзев: «В итоге некоторые судьи отказывались приобщать, другие приобщали и смотрели съемки, изучали видео и в судах второй инстанции». По словам Кобзева, ни разу материалы не были приняты во внимание, поскольку «все аргументы разбивались о рапорты сотрудников полиции, которым, как говорит председатель Мосгорсуда, нет оснований не доверять». Внесение этих поправок ничего не даст по делам об административных правонарушениях, связанным с неповиновением сотрудникам полиции или с массовыми акциями, считает он, но они могут быть полезны для дел в сфере дорожного движения.