Экспресс деньги жалоба

Уловки МФО при пролонгации займов

Пролонгация договора. Как это работает?

Пролонгация – это продление договора займа после окончания срока его возврата. Например, заемщик вовремя не успевает внести платеж и погасить заем и обращается в МФО с просьбой о пролонгации. Микрофинансовая организация после рассмотрения обращения может согласиться и тем самым пойти клиенту на уступки. Пролонгация эффективна для заемщика по ряду причин:

  • отношения с МФО останутся дружескими. Такой клиент не попадет в черный список должников, ему в дальнейшем продолжат выдавать займы;
  • пролонгированный договор не продадут коллекторам. Не будет звонков или непрошеных визитов. То же самое касается и службы безопасности самой микрофинансовой организации, которая также не побеспокоит заемщика;
  • пролонгация не испортит кредитную историю;
  • за пролонгацию не начисляются штрафы, пени или неустойки; после продления договора либо переносится дата, либо снижается ежемесячный платеж.

Из минусов можно выделить один. Когда дата платежа смещается, то проценты за дни переноса тоже начисляются. То есть заемщик переплачивает из-за увеличения срока займа. То же самое, когда снижается ежемесячный платеж. Он уменьшается за счет размазывания остатка долга по новому сроку, и итоговые проценты за заем растут. Микрофинансовым организациям пролонгация тоже выгодна, но уже по другим причинам. Так компании зарабатывают дополнительный доход на том же самом клиенте, это выгоднее, чем привлекать новых.

Кому откажут в пролонгации?

Саму возможность продлевать договор надо уточнять заранее в компании во время оформления документов. Не все МФО это практикуют, так что рассчитывать на пролонгацию как на спасательный круг не стоит. Но есть и обратные примеры.
Комментирует Мамаев Илья, руководитель отдела развития МФК ЭкспрессДеньги: «В нашей компании договор пролонгируется автоматически на 30 дней неограниченное количество раз. Для этого нужно полностью оплатить проценты и часть основного долга. Процентная ставка остается прежней».
Погасить проценты по действующему займу требуют и другие МФО, которые занимаются продлением договоров. Заемщики обычно не вникают в структуру графика платежей, некоторые знают только, что заняли 20 тысяч, а отдать надо 30. Поэтому даже если пролонгация предусмотрена в автоматическом режиме, лучше уточнить этот момент по конкретному договору в компании.
Или другая ситуация. Например, заемщик не успевает погасить долг, потому что не хватает денег. Он может обратиться с паспортом в офис. Возможно, ему предложат внести всю сумму, которая есть на руках, на погашение процентов и сделать пролонгацию остатка долга.

Изменение процентной ставки при пролонгации

МФО, которые следят за своей репутацией, не прибегают к таким дешевым трюкам, как увеличение процентов при пролонгации. Изменение процентной ставки по договору займа допускается только по письменному соглашению, которое подписывает и заемщик тоже.
Самостоятельно процентную ставку МФО может только понизить, но никак не повысить. Это прописано сразу в двух важнейших федеральных законах для рынка микрофинансов: 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Такая незаконная самодеятельность – повод для жалобы в Банк России и в саморегулируемую организацию, в которой состоит МФО.

Когда и куда необходимо жаловаться на коллектора

Всем известны истории про назойливость коллекторских агентств относительно должников. Но согласно статистической информации госорганов и Национальной ассоциации коллекторов (НАПКА), меры принимают только по 1 из 10 жалоб со стороны граждан. Основные причины сложившейся ситуации – проблемы в понимании на кого, куда и на что необходимо жаловаться.

Шаг 1 – идентифицируйте коллектора

Связываться с должником могут представители внутренних отделов занимающихся взысканием банков или микрофинансовых организаций, а не только коллекторской службы. Чтобы обращение было эффективным, важно определить, на кого необходимо жаловаться (расплывчатое «на коллекторов вообще» не будет эффективным).

При получении звонка уточните название организации, которую представляет абонент. Закон четко указывает, что взыскатели должны идентифицировать себя. Использовать скрытые номера запрещено.

Если не удается узнать название, нужно определить номер, с которого поступают звонки и сообщения. Достаточно указать его в жалобе.

Коллектором может выступать банк, МФО, коллекторское агентство. В зависимости от этого различается порядок подачи жалобы и ее рассмотрения.

Шаг 2 – проверяем законность требований

Если есть название компании, требующей вернуть долг, нужно выяснить, имеют ли ее представители право заниматься коллекторской деятельностью. Это надлежит сделать до обращения в инстанции.

С 1 января 2017 идентифицировать коллектора стало очень легко – вступил в действие 230-ФЗ. В этом документе четко прописано, что коллекторской деятельностью относительно физических лиц могут заниматься только внесенные в государственный реестр организации. Проверить принадлежность взыскателя к «белым» коллекторам можно на сайте ФССП. Сейчас он включает 116 легальных агентств.

Выкупившие задолженность частные лица не могут быть взыскателями. Если вы должны физлицу (первоначальному кредитору) более 50 тыс. руб., его деятельность подвергается ограничениям, указанным в 230-ФЗ. Он может уступить задолженность только «белым» коллекторам.

Встретить нелегальный банк сложно. Чаще всего источником проблем становятся незаконные МФО. Идентифицировать принадлежность организации к легальным можно в специальном реестре на официальном ресурсе Банка России (более удобная альтернатива – список на страницах Займ.ком). Помимо этого нужно помнить, что согласно вступившему в силу нормативному акту, МФО может взыскивать исключительно выданные ей займы. Теперь она не может функционировать в качестве коллектора, как это было раньше.

Взаимодействовать с нелегальными организациями бессмысленно. В случае выявления такого факта можно сразу составлять жалобу, но это не означает, что деньги отдавать не придется, если задолженность существует. Если кредитор/взыскатель не является легальным, суд может обязать выплачивать весь долг или его основную часть без процентов. Нельзя исключать вероятность продажи долгового обязательства другим организациям, которые имеют право взыскать его.

Граждане не всегда понимают, почему они получают обращения по поводу долга банку, оператору связи, ЖКХ или страховщикам от неизвестной, пусть даже легальной компании-коллектора. На это часто жалуются.

После того, как начал действовать 230-ФЗ, банки и МФО обязали сообщать о передаче задолженности коллекторам. Данное требование не охватывает обязательства, проданные до 1.01.17.

Без убедительных юридических оснований и всех переданных от продавца долга документов легальные коллекторские агентства не начинают взаимодействие с должником. В случае сомнений в правомерности взыскания гражданин может воспользоваться правом получить подтверждение оснований. Оно представляет собой официальное письмо, где отражены данные о договоренностях между покупателем (взыскателем) и продавцом (кредитором) относительно конкретного договора займа/кредита. Если коллектор не ответит за 30 дней, он может получить штраф. Отсутствие подтверждения полномочий – причина подать жалобу.

Шаг 3 – должные основания

Убедитесь в наличии причин для подачи жалобы. Должным основанием может стать следующее поведение собеседника:

  • нецензурная речь;
  • повышение голоса;
  • угрозы порчи собственности, насилия;
  • преследование;
  • попытка проникновения в жилище;
  • разглашение информации об обязательствах и персональных данных должника посторонним без его согласия.

Уведомления о последствиях в виде судебного дела, штрафов или внесения в кредитную историю негативной информации не могут стать должным основанием для написания жалобы.

Визит на работу или домой без согласования времени не классифицируется как преследование. Но у коллектора нет права войти в жилище без разрешения.

Причиной многих спорных поводов для обращения в инстанции стало отсутствие конкретики по ряду вопросов в новом 230-ФЗ. Среди прочего не понятно, что подразумевать под «контактом», который можно инициировать ограниченное число раз (1 раз в день, 2 за неделю, 8 за месяц). Это служит причиной большинства наложенных на коллекторские агентства штрафов.

Непонятно, считается ли контактом ситуация:

  • когда должник не дослушал взыскателя (например, положил трубку);
  • когда должник представляется другим человеком.

Судебная практика внесет ясность в эти спорные моменты. Сейчас коллекторы собираются оспаривать чрезмерно жесткие толкования нового федерального закона, обещая дойти до высшей инстанции.

  • полноценно выслушайте коллектора обязательное количество раз;
  • не бросайте трубку;
  • дайте обратную связь (будете или не будете платить, почему, когда).

Пишите жалобы, если число контактов за определенный период превысило допустимую норму.

Вежливое общение с третьими лицами со стороны коллектора не является нарушением. В законе установлены 3 противоречивых позиции относительно отношения к этому. Поэтому, если взыскатель не разглашает подробности о долге, истории задолженности и не проявляет назойливость, обращаться с жалобами в инстанции не стоит.

Шаг 4 – доказать непричастность

Более 30% жалоб подают из-за звонков по неправильно указанным телефонам. Новый нормативный акт не разрешил эту проблему.

Если кто-то использовал ваш номер в качестве контактного, вы приобрели sim-карту заемщика или проживаете по его бывшему месту жительства, ваши данные будут отражены в базе коллекторов.

Читайте так же:  Госпошлина за оружие реквизиты пермь

Наиболее простой, но не совсем честный по отношению к непричастному человеку способ – доказать отсутствие какого-либо отношения к долгу. Оператор не располагает правом удаления номера из базы по устному заявлению, так как многие должники врут. У коллектора нет возможности проверить вашу персональную информацию. Этому препятствует закон. Поэтому у взыскателя нужно узнать, какие доказательства подтверждают ошибочность используемых данных. Например, прекратить звонки может справка от оператора мобильной связи.

Шаг 5 – отражайте факты

С начала 2017 в ФССП поступило более 3,7 тыс. жалоб. На их основании было составлено 70 протоколов о нарушениях – 1 банку, 2 агентствам (за нелегальную деятельность) и коллекторам из госреестра.

ФССП имеет обширную практику взаимодействия с должниками. Именно она принимает решение относительно наличия нарушений в действиях взыскателей. Проверяются записи (все переговоры записываются), проводятся внеплановые проверки. Во многих случаях это доказывает несоответствие изложенных в жалобе фактов истине.

Составляя заявление, отражайте ситуацию максимально точно. Не стоит приукрашивать. ФССП предлагает коллекторам реагировать на неправомерные жалобы с ложной информацией судебными исками. Запаситесь доказательствами. К их числу относятся записи переговоров, встреч, смс и фотографии поврежденной собственности.

Шаг 6 – внутреннее решение проблемы

При возникновении неправомерных действий со стороны взыскателей не нужно сразу обращаться в генеральную прокуратуру и писать гаранту конституции. В большинстве случаев это закончится отправкой в другие инстанции. Привлекать госорганы рекомендуется в исключительных случаях.

Для начала следует попытаться решить вопрос с внутренними отделами МФО, банка, КА занимающимися контролем качества. Если ответ не получен, а назойливое внимание осталось, можно обращаться в профессиональные сообщества конкретного рынка:

  • Если взыскатель принадлежит к Ассоциации российских банков, нужно написать Павлу Медведеву (финансовый омбудсмен). Он занимается приемом жалоб от населения по множеству проблем. Среди них – взыскание задолженностей.
  • Если взыскатель – легальное МФО, оно принадлежит к 1 из 3 саморегулируемых организаций: «МиР», «Единство», «Микрофинансовый альянс». Каждая из них работает с жалобами от населения. Списки членов находятся в открытом доступе на сайтах СРО. Там же находятся формы для подачи обращений. Важно помнить, что не все МФО обращают внимание на требования от их регуляторов.
  • Взыскатель – легальный коллектор? С большой долей вероятности он принадлежит к НАПКА (45 и 116 официальных организаций). На сайте располагается специальный сервис «Добро пожаловаться». Там быстро отвечают, помогают решить проблемы, когда нет формального нарушения нормативных актов, способствуют идентификации коллектора по номеру телефона. К жалобе можно приложить доказательства.

В 80% случаев обращение в профессиональные объединения дает результат.

Шаг 7. С тяжелыми случаями – в госорганы

Если обращения относительно банков и МФО на предыдущем уровне не возымели действия, нужно направить вопрос государственному регулятору – Банку России.

Рынок коллекторов регулирует Федеральная служба судебных приставов (ФСПП). К ним обращаются, если взыскатель не относиться к НАПКА или ответ Ассоциации неудовлетворительный.

Если поведение коллекторов выходят за пределы разумного поведения, и под угрозой личная безопасность, жалобу направляют в полицию или напрямую в Генпрокуратуру РФ.

Об организации Экспресс деньги

Реквизиты ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Сибирь»

Компания «Экспресс деньги» основана в 2009 году с целью создания максимально удобной процедуры выдачи микрозаймов для физических лиц на короткий срок, без поручителей и залога.

Политика компании нацелена на долгосрочные доверительные отношения с клиентами.

Одна из главных задач «Экспресс деньги» — повышение доступности денежных займов для российских граждан.

На сегодняшний день компания имеет представительства в таких городах, как Ижевск, Уфа, Смоленск, Воронеж, Екатеринбург, Челябинск, Магнитогорск, Владимир и во многих других. Открыто более ста офисов в 24 регионах Российской Федерации.

Причины, по которым стоит воспользоваться займом «Экспресс деньги»:

  • быстрые сроки рассмотрения документов, оформления и выдачи займа;
  • требуется только паспорт гражданина РФ, постоянная регистрация, никаких справок и поручителей;
  • отсутствие оплаты за оформление договора займа и переплат за досрочное погашение;
  • отсутствие скрытых комиссий за прием платежей;
  • возможность пролонгации договора займа;
  • гибкая система скидок для постоянных клиентов;
  • льготная ставка для пенсионеров.

Результаты работы Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в сфере финансовых услуг за 2015 год

Удмуртская Республика , 02.03.2016 г.

В 2015 году в Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике поступило 218 заявлений от граждан с жалобами о нарушениях законодательства РФ при заключении кредитных договоров, из них: 147 письменных, 72 устных. Кроме этого, за прошлый год в Управление поступило 47 жалоб на действия юридических лиц по взысканию кредитной задолженности, из них 34 жалобы, связанные с уступкой прав требования третьим лицам.

Предъявлен 1 иск в защиту прав потребителя в отношении ПАО «Восточный экспресс банк». Решением суда в пользу потребителя присуждено 2 170 рублей.

Проведено 3 плановых проверки (ПАО КБ «Ижкомбанк», ООО «Центр микрофинансирования», ООО «Экспресс деньги»), 1 внеплановая проверка (ОАО «Сбербанк России»), 5 административных расследований (ОАО «Сбербанк России», ОАО Сетелем Банк», ЗАО СК «Благосостояние», АО «ОТП Банк», ПАО «Восточный экспресс банк»). По плановым проверкам составлено 3 протокола: 1 в отношении ООО «Центр микрофинансирования» по ч.1 ст.14.5 КоАП РФ, 2 в отношении ООО «Экспресс Деньги» по ч.1 ст.14.5, ч.2 ст.14.8 КоАП РФ. По внеплановой проверке составлен протокол в отношении ОАО «Сбербанк России» по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ. По административным расследованиям составлено 5 протоколов по ч.1, 2 ст.14.8 КоАП РФ.

При непосредственном обнаружении по жалобам потребителей составлено 7 протоколов по ч.1. 2 ст.14.8 КоАП РФ (ОАО «Инвестстройбанк», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Восточный экспресс банк», ООО «Экспресс деньги», ООО «Деньги в дом», ООО «Быстробанк», ОАО «Альфа-Банк»).

Вынесено 12 постановлений по ч.1 ст.14.5, ч.1, 2 ст.14.8 КоАП РФ, сумма штрафов 101 100 рублей. Сумма взысканных штрафов 51000 рублей. В стадии обжалования находится 3 постановления (ОАО «Альфа-Банк», ОАО «ОТП Банк», ОАО «Сбербанк России»).

Экспресс деньги, займ в МФО, Белгородская область, Белгород, Народный бульвар, 57

МФО Экспресс деньги

По адресу: Белгородская область, Белгород, Народный бульвар, 57 , находится один из физических офисов МФО Экспресс деньги. Микрофинансовая организация оказывает услуги по кредитованию широких слоев населения и выдает микрозаймы гражданам под очень привлекательные условия. Если Вы хотите получить деньги в долг именно в этом филиале компании Экспресс деньги, на этой странице указаны адрес, телефон и вся важная информация об отделении. Вы можете предварительно позвонить менеджеру и уточнить детали по оформлению кредита. В городе Белгород работают и другие МФО, выдающие срочные займы без отказа, наличными, на расчетный и банковский счет, на карту, на Киви Кошелек, Золотую Корону, Яндекс Деньги, систему Контакт, и др. Если же денежные средства нужны прямо сейчас, официальный сайт займов поможет взять займ онлайн практически мгновенно, не выходя из дома, используя новые предложения сервиса, расположенные ниже и подготовленные специально для Вас.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 09 апреля 2015 г. по делу N 33-1802/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 09 апреля 2015 г. по делу N 33-1802/2015

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Бабкиной Г.Н.,

судей Востриковой Г.Ф., Жуковой Н.А.,

при секретаре Ф.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Востриковой Г.Ф.

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Деньги» к Ф.И.Е. о взыскании долга по договору займа,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Деньги»

на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 13 января 2015 года,

(судья Романенко С.В.),

ООО «Экспресс-Деньги» обратилось в суд с иском к Ф.И.Е. о взыскании суммы долга по договору займа на день составления искового заявления составляющей. рублей в счет возврата суммы займа,. рублей в счет уплаты штрафа,. рублей в счет процентов за пользование суммой займа по договору займа и расходы по оплате государственной пошлины в размере. рублей (л.д.3-4).

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 13 января 2015 года постановлено: «Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Деньги» удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.И.Е. (. года рождения, уроженки г.Воронеж, зарегистрированной и проживающей по адресу:. ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Деньги» (. года) сумму долга в размере. рублей, штраф в размере. рублей, проценты за пользование займом в сумме. копеек, государственную пошлину в сумме. копеек, а всего. (.) рублей. копейки.

В остальной части иска отказать» (л.д.41-43).

В апелляционной жалобе ООО «Экспресс-Деньги» просит об отмене указанного решения в части взыскания процентов за пользование суммой займа, принятии по делу в данной части нового решения, удовлетворив исковые требования истца в полном объеме (л.д.55-57).

В возражении на апелляционную жалобу Ф.И.Е. считает, что оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется; решение суда является законным и обоснованным (л.д.63-65).

Читайте так же:  Адвокат в беларуси цены

В соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК Российской Федерации на основании определения судебной коллегии дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Проверив решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения.

Суд первой инстанции, установив, что ООО «Экспресс-Деньги» кредитной организацией не является (л.д.10-12) и осуществляет предоставление займа за счет собственных средств, пришел к выводу о применении при разрешении спора ?1 гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правоотношения сторон по займу (ст.807-818 ГК Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что. года Ф.И.Е. заполнила заявление — анкету на получение займа сроком на 17 дней (л.д.9) и заключила с ООО «Экспресс-Деньги» договор займа в письменной форме, содержащий все существенные условия для данного вида договора, в соответствии с которым займодавец передал заемщику. рублей в долг со сроком возврата не позднее 03.02.2013 года, за пользование которыми заемщик обязался уплачивать проценты в размере 2% за каждый день пользования займом или 732% годовых (л.д.8).

Уплата процентов за пользование заемными денежными средствами происходит в момент погашения займа согласно п.4.1 договора, за просрочку уплаты которых более чем на 7 дней, установлен штраф в сумме. рублей (л.д.8).

До настоящего времени сумма займа и проценты в полном объеме ответчиком не погашены.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами, как и Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика.

Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае заемщик, защищая свои интересы, может только сослаться на злоупотребление правом со стороны займодавца.

Такой довод ответчиком приведен в качестве возражений на размер процентов за пользование займом со ссылкой на вынужденность принятия условий, предложенных ответчиком.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает действий граждан и юридических лиц с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав.

Однако, заемщик не может самостоятельно отказаться от уплаты процентов, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны займодавца, поскольку статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что только суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении Пленума от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на данные правоотношения сторон распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку ООО «Экспресс-Деньги», осуществляющее предпринимательскую деятельность, выступает в качестве лица, предоставляющего гражданам финансовую услугу, данный вид деятельности определен в качестве его Уставной деятельности (л.д.10-12).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в вышеназванном Постановлении, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

ООО «Экспресс-Деньги», осуществляя предпринимательскую деятельность по предоставлению гражданам денежных займов на условиях платности их использования, фактически в отношении граждан выступает в роли кредитной организации по предоставлению потребительских кредитов, а следовательно, должно осуществлять такую деятельность в соответствии с применяемыми в данной деятельности общепринятыми правилами поведения.

Согласно статье 5 Гражданского кодекса Российской Федерации обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Обычаи, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 4 Постановления Пленума N 6 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под обычаем делового оборота, который в силу статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть применен судом при разрешении спора, вытекающего из предпринимательской деятельности, следует понимать не предусмотренное законодательством или договором, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, например, традиции исполнения тех или иных обязательств.

Обычай делового оборота может быть применен независимо от того, зафиксирован ли он в каком-либо документе (опубликован в печати, изложен во вступившем в законную силу решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства, и т.п.).

Обычаям делового оборота в банковской деятельности и деятельности кредитных организаций неизвестны случаи предоставления гражданам потребительских кредитов под 732 % годовых.

В пункте 5 названного Постановления указано, что при разрешении споров следует иметь в виду, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10), в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.

В мотивировочной части соответствующего решения должны быть указаны основания квалификации действий истца как злоупотребление правом.

Поскольку в процессе предпринимательской деятельности ООО «Экспресс-Деньги» могут сталкиваться интересы кредиторов и должников — граждан потребителей финансовых услуг, одной из основных задач судопроизводства является обеспечение баланса их законных интересов с учетом того, что Конституция Российской Федерации закрепляет принцип, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3), и гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1). Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии, которые позволяют реализовать его в полном объеме и обеспечивают эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости с учетом принципа правовой определенности.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 6 июня 1995 года N 7-П и от 13 июня 1996 года N 14-П, суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Читайте так же:  Увольнение по болезни из мвд перечень заболеваний

Предоставление суду полномочий по оценке имеющихся в деле доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установленный в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет злоупотребления правом в любых формах прямо направлен на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права и свободы (определения от 21 декабря 2000 года N 263-0, от 20 ноября 2008 года N 832-0-0, от 25 декабря 2008 года N 982-0-0, от 19 марта 2009 года N 166-0-0). При этом критерием оценки правомерности поведения субъектов соответствующих правоотношений — при отсутствии конкретных запретов в законодательстве — могут служить нормы, закрепляющие общие принципы гражданского права.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 года N 4-П изложена правовая позиция, согласно которой Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8). Конкретизируя это положение в статьях 34 и 35, Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Из смысла указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1).

При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1, Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Определяя правовую природу договора срочного банковского вклада, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

В настоящее время отсутствует механизм контроля за такими организациями, как ООО «Экспресс-Деньги», фактически выполняющими функции кредитных организаций, и гражданин, попадая в тяжелое финансовое положение, вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему такой организацией условия при предоставлении займов и устанавливаемые по усмотрению такой организацией размеры процентов за пользование займом.

Также Конституционный суд Российской Федерации указал, что осуществляя правовое регулирование отношений между банками и гражданами — вкладчиками, законодатель должен следовать статьям 2 и 18 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. При этом, исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в отношениях с гражданином — потребителем злоупотребил своим правом свободы договора, установив значительно завышенный, абсолютно немотивированный, не соответствующий устойчивым и применяемым в подобных отношениях правилам предоставления кредитными организациями займов на платной основе.

Широко известное и применяемое банковскими и кредитными организациями в данных правоотношениях правило свидетельствует о том, что потребительские кредиты, как правило, предоставляются гражданам с взиманием платы за пользование заемными денежными средствами в размере 20-25% годовых, исходя из рекомендованных Сберегательным Банком России, такую ставку суд первой инстанции принял равной 25,5 %.

Усмотрев наличие в действиях истца факта злоупотребления правом на своевременность предъявления требований о взыскании долга, срок уплаты которого установлен 03.02.2013 года, а иск в суд подан 17.11.2014 года, что свидетельствует о намеренном, без уважительных причин, длительном не предъявлении требований, расцененное судом как недобросовестность со стороны займодавца, приведшая к неблагоприятным последствиям для ответчика в виде начисленных процентов за пользование займом. рублей, превышающих саму сумму займа более, чем в 14 раз.

Поскольку ответчиком были признаны суммы основного долга в размере. рублей и обязанность уплаты штрафа в сумме. рублей за просрочку уплаты процентов, суд первой инстанции данные требования удовлетворил, так как получение долга в указанной сумме и обязанности выплатить штраф в сумме. рублей установлены договором.

Проценты за пользование займом суд первой инстанции удовлетворил в части, исходя из средней ставки за пользование кредитом, рекомендованной Сбербанком Российской Федерации — 25,5% годовых, произведя расчет процентов за пользование займом с 03.02.2013года по 13.01.2015 года (по день принятия решения суда) в размере 7851 рубль 87 копеек= (сумма займа 15 000 рублей х 25,5 % х 739 дней просрочки: 360).

Засчитав произведенные ответчиком платежи 03.03.2013г., 11.04.2013г, 12.04.2013г., 25.05.2013г. в размере 6000 рублей, подтвержденные истцом, которые были списаны в счет погашения процентов за пользование денежными средствами по договору займа, суд первой инстанции взыскал проценты за пользование займом в размере 1851,87 рублей= (7851,87рублей — 6000 рублей).

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 5264 рубля, подтвержденные платежным поручением N. года (л.д.2), суд первой инстанции обоснованно, исходя из положений статьи 98 ГПК Российской Федерации, ч.1 ст.333.19 НК Российской Федерации, взыскал в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 686,07 рублей.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, с достаточной полнотой исследовал доказательства, дал им соответствующую оценку, выводы суда, изложенные в решении, основаны на исследованных судом доказательствах, фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства, которые судом правильно применены и приведены в решении. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Расчет присужденных денежных сумм судом первой инстанции произведен правильно, в решении приведен, является арифметически верным.

Довод апелляционной жалобы о том, что начисленные проценты являются договорными процентами, а потому не могут быть уменьшены, отклоняется судебной коллегией как направленный на переоценку выводов суда, изложенных в решении и должным образом мотивированных, при этом не опровергающий их.

Из заключенного договора усматривается и установлено судом, что он является срочным (17 дней), следовательно, после истечения данного срока прекращаются обязательства по выплате установленных договором процентов как платы за пользование займом. Начисленные за пределами срока проценты фактически являются мерой ответственности за неисполнение обязательства, то есть неустойкой, которая считается в гражданском законодательстве способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При разрешении спора суд правильно руководствовался положениями статей 5, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении Пленума от 28.06.2012 года N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации относительно рассматриваемых правоотношений. Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что в данном случае истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в отношениях с гражданином — потребителем злоупотребил своим правом свободы договора, установив значительно завышенный, абсолютно немотивированный, не соответствующий устойчивым и применяемым в подобных отношениях правилам предоставления кредитными организациями займов на платной основе.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Железнодорожного районного суда города Воронежа от 13 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Деньги» — без удовлетворения.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.