Интернет изменит контуры права на интеллектуальную собственность

Интернет изменит контуры права на интеллектуальную собственность

Так считает вице-президент Российской академии естественных наук Сергей Петрович Капица

Даниил Африн (Д. А.): В Интернете идеи ходят свободно, ноу-хау теряют прежнюю защищенность. Идеологи Итернета упирают на то, что в современном мире «закрываться» бессмысленно: выиграет не тот, кто закрепит за собой больше патентов, а тот, кто быстрее принимает решения и внедряет инновации. «Виртуальный мир» провозглашает бессмысленность закрытости, в то время как «физический» вовсю продолжает бороться с пиратством. А есть ли смысл продолжать защищать интеллектуальную собственность старыми методами?

Сергей Петрович Капица (С. К.): Вы защищаете ее тем, что быстрее реализуете ноу-хау. Или продаете тем, кто может это быстрее осуществить. Тот, кто повторяет, никогда не сможет обогнать, это верно для любой области.

Проблема интеллектуальной собственности очень интересна. Я занимаю, может быть, несколько революционную позицию в этом вопросе. Мне кажется, что понятие интеллектуальной собственности внутренне противоречиво, потому что вся интеллектуальная деятельность человека связана с тем, чтобы распространять ее как можно шире, а не устанавливать права контроля и собственности.

Попытки оформлять наиболее крупные достижения науки в качестве чьих-то открытий — это лишь способ удовлетворить самолюбие их авторов. На самом деле эти достижения принадлежат человечеству в целом. Открытие моим отцом явления сверхтекучести было отмечено в свое время Сталинской премией и Нобелевской премией, у него было много патентов в области техники, но он никогда не брал патент на это явление, считая открытие сверхтекучести просто одним из великих достижений современной науки. Крупные открытия должны сразу попадать, что называется, в public domain, во всеобщее достояние.

То же касается прав на тексты, на музыку. Три года назад в Вашингтоне состоялось заседание Римского клуба, посвященное мультимедиа, Интернету и современному информационному развитию. Я как член клуба выступил там с заявлением во славу московской «Горбушки» в то самое время, когда Билл Гейтс, будучи в Москве, намекал Черномырдину, что пора бы «Горбушку» закрыть. Черномырдин пообещал, но ничего не сделал, может быть, понимая, что закрыть подобные рынки практически невозможно. А я не уверен, нужно ли?

Тогда, три года назад, я приводил пример: диск с энциклопедией «Британника» в Лондоне можно купить за двести фунтов, в Америке — за триста долларов, а на «Горбушке» она стоила тридцать пять рублей, как бутылка плохой водки. Я водку своим друзьям в Америку уже больше не вожу, но, когда привозил им пиратскую копию «Британники», они все были очень довольны. Когда разница между ценой пиратской копии и лицензионной столь велика, неизбежно встает вопрос: а может, что-то по существу неверно?

Моя позиция хотя и была несколько провокационной, получила поддержку ряда авторитетных лиц. А дело, кстати, кончилось тем, что «Горбушка» победила. Год назад энциклопедия «Британника» попала в public domain, теперь ее можно найти в Интернете, и она от этого не прогорела. Будучи крупным явлением мировой культуры и цивилизации, она действительно стала общедоступной. Мне кажется, все учебники, все крупные художественные произведения должны находиться в общественном пользовании.

С изобретениями дело сложнее. Помню, очень давно я посетил одну из крупнейших электротехнических фирм Швеции, где мне показывали лабораторию, занимающуюся прикладной сверхпроводимостью. А рядом с этим скромным трехэтажным зданием высилось двадцатиэтажное лицензионно-патентное управление фирмы. Двадцать процентов оборота этой фирмы были связаны с лицензионно-патентной деятельностью! В современном мире это очень обширная часть бизнеса. Патенты пишутся так, что по ним практически ничего сделать нельзя, можно только закрепить авторство, так что людей обычно интересуют не столько патенты, сколько лицензионные соглашения. Крупные фирмы предпринимают значительные усилия, чтобы контролировать техническую информацию и лицензионную продукцию, за этим стоит, как правило, коммерческий интерес.

Д. А.: Тем не менее не только патенты и лицензии, но и другие объекты интеллектуальной собственности, например авторские права, охраняются законами, в том числе и международным правом.

С. К.: Я думаю, что Интернет изменит контуры права. Полностью защитить информацию невозможно, если вы поместили информацию в эту систему, считайте, вы ее опубликовали.

Другое дело, каким образом должна оплачиваться работа авторов, писателей, ученых. Интеракция «я читаю — я плачу» уходит в прошлое. По-видимому, необходимо искать другой способ поощрения авторов вместо прибыли от прямых продаж, за счет каких-то фондов или общественных отчислений.

Д. А.: Иными словами, не должно быть ограничений на доступ к ресурсам глобальной информационной сети, например, в виде платы за доступ?

С. К.: Информация должна быть доступна всем. Тем более если это информация в области просвещения, культуры и науки. Недоступность этой информации есть нарушение принципиальных прав человека. Публичные библиотеки, большинство музеев бесплатны. Это вопрос не денег, а принципа.

Мы обделяем самые бедные слои населения тем, что у них нет доступа в Интернет, обделяем их информацией, тем самым загоняя в еще большую бедность. Доступ в Интернет должны иметь все. Вопрос надо ставить именно в этой плоскости. Производитель и распространитель должны получать оплату не от получателя информации, а другим способом.

Д. А.: Это напоминает советскую установку на бесплатность образования.

С. К.: Между прочим, этот принцип во многом реализуется сейчас во всем мире, не думайте, что в Европе это обстоит по-другому. Плата за учебу составляет лишь пять-десять процентов от общей стоимости образования современного специалиста.

Делать ставку на чисто коммерческий подход принципиально неверно. И общество должно предоставлять возможность высшего образования всем, достойным этого. Когда вы обмениваетесь вещами, плата уместна. Но когда речь заходит об очень большом разрезе информации, очевидно, что доступ к нему надо предоставлять всем и на одинаковых основаниях.

Д. А.: Но почему мы должны говорить в этом смысле об Интернете? Информация в Сети мало структурирована, снижены барьеры к опубликованию любой, в том числе не имеющей никакой ценности и даже антикультурной информации. Многие считают Сеть разрастающейся всемирной помойкой. С другой стороны, есть мнение, что в долгосрочном аспекте Сеть как база знаний человечества повысит его интеллектуальную производительность.

С. К.: Я думаю, что истина посередине. Возьмите любую библиотеку — половину содержащихся там книг никто не читает. Помойка изобретена не в эпоху Интернета, гораздо раньше. Просто для Интернета проблемы структурирования, организации, управления потоками информации стали одними из самых главных. Потому что стоимость «места» там очень низка.

У нашего крупного психолога Леонтьева есть хорошее высказывание: еще в тысяча девятьсот шестьдесят пятом году он сказал, что избыток информации ведет к оскудению души. А еще есть анекдот про спектакль в сумасшедшем доме, обитатели которого не набрали достаточно актеров, чтобы поставить телефонную книгу.

Избыток информации — одна из самых глубоких проблем, стоящих перед системой современного знания. Какая информация важна, а какая нет? Как ее отбирать? Сейчас это делается во многом интуитивно. Интуиция своего рода интеллектуальный фильтр, волшебство человеческого мозга. Но дорастет ли до такого уровня Интернет?

Еще Владимир Иванович Вернадский говорил о ноосфере как сфере разума человека. Интернет и есть материализация ноосферы. Как сознание есть отличительный признак homo sapiens, так коллективное сознание человечества является самой существенной его характеристикой. Интернет может превратиться в коллективное сознание человечества, представлять собой материализацию коллективного сознания. Интернет очень молод — на это указывает его бурное развитие, масштабы Интернета будут расти, причем очень стремительно. Сначала сеть была необходима для обслуживания военных лабораторий, потом научных. Потом она стала функционировать как система связи. Сейчас основное развитие идет в области коммерции. Происходит колоссальный информационный обмен, во многом уничтожающий посредников при торговле.

Но сможет ли эта самоорганизующаяся система со всеми своими степенями свободы генерировать нечто новое подобно тому, как это делает человеческий мозг? Этот вопрос пока не стоит. Мы еще далеки даже от его постановки. Если этот вопрос будет решен, то Интернет придаст коллективному сознанию человечества новое качество.

Статьи по психологии

Так считает профессор, вице-президент Российской академии естественныхнаук Сергей Петрович Капица
— В Интернете идеи ходят свободно, ноу-хау теряют прежнюю защищенность.Идеологи Итернета упирают на то, что в современном мире «закрываться»бессмысленно: выиграет не тот, кто закрепит за собой больше патентов, а тот,кто быстрее принимает решения и внедряет инновации. «Виртуальный мир»провозглашает бессмысленность закрытости, в то время как «физический» вовсюпродолжает бороться с пиратством. А есть ли смысл продолжать защищатьинтеллектуальную собственность старыми методами? — Вы защищаете ее тем, что быстрее реализуете ноу-хау. Или продаететем, кто может это быстрее осуществить. Тот, кто повторяет, никогда несможет обогнать, это верно для любой области. Проблема интеллектуальной собственности очень интересна. Я занимаю,может быть, несколько революционную позицию в этом вопросе. Мне кажется, чтопонятие интеллектуальной собственности внутренне противоречиво, потому чтовся интеллектуальная деятельность человека связана с тем, чтобыраспространять ее как можно шире, а не устанавливать права контроля исобственности. Попытки оформлять наиболее крупные достижения науки в качестве чьих-тооткрытий — это лишь способ удовлетворить самолюбие их авторов. На самом делеэти достижения принадлежат человечеству в целом. Открытие моим отцом явлениясверхтекучести было отмечено в свое время Сталинской премией и Нобелевскойпремией, у него было много патентов в области техники, но он никогда не бралпатент на это явление, считая открытие сверхтекучести просто одним извеликих достижений современной науки. Крупные открытия должны сразупопадать, что называется, в public domain, во всеобщее достояние. То же касается прав на тексты, на музыку. Три года назад в Вашингтонесостоялось заседание Римского клуба, посвященное мультимедиа, Интернету исовременному информационному развитию. Я как член клуба выступил там сзаявлением во славу московской «Горбушки» в то самое время, когда БиллГейтс, будучи в Москве, намекал Черномырдину, что пора бы «Горбушку»закрыть. Черномырдин пообещал, но ничего не сделал, может быть, понимая, чтозакрыть подобные рынки практически невозможно. А я не уверен, нужно ли? Тогда, три года назад, я приводил пример: диск с энциклопедией»Британника» в Лондоне можно купить за двести фунтов, в Америке — за тристадолларов, а на «Горбушке» она стоила тридцать пять рублей, как бутылкаплохой водки. Я водку своим друзьям в Америку уже больше не вожу, но, когдапривозил им пиратскую копию «Британники», они все были очень довольны. Когдаразница между ценой пиратской копии и лицензионной столь велика, неизбежновстает вопрос: а может, что-то по существу неверно? Моя позиция хотя и была несколько провокационной, получила поддержкуряда авторитетных лиц. А дело, кстати, кончилось тем, что «Горбушка»победила. Год назад энциклопедия «Британника» попала в public domain, теперьее можно найти в Интернете, и она от этого не прогорела. Будучи крупнымявлением мировой культуры и цивилизации, она действительно сталаобщедоступной. Мне кажется, все учебники, все крупные художественныепроизведения должны находиться в общественном пользовании. С изобретениями дело сложнее. Помню, очень давно я посетил одну изкрупнейших электротехнических фирм Швеции, где мне показывали лабораторию,занимающуюся прикладной сверхпроводимостью. А рядом с этим скромнымтрехэтажным зданием высилось двадцатиэтажное лицензионно-патентноеуправление фирмы. Двадцать процентов оборота этой фирмы были связаны слицензионно-патентной деятельностью! В современном мире это очень обширнаячасть бизнеса. Патенты пишутся так, что по ним практически ничего сделатьнельзя, можно только закрепить авторство, так что людей обычно интересуют нестолько патенты, сколько лицензионные соглашения. Крупные фирмыпредпринимают значительные усилия, чтобы контролировать техническуюинформацию и лицензионную продукцию, за этим стоит, как правило,коммерческий интерес.

Читайте так же:  Завещание и волеизъявление

— Тем не менее не только патенты и лицензии, но и другие объектыинтеллектуальной собственности, например авторские права, охраняютсязаконами, в том числе и международным правом. — Я думаю, что Интернет изменит контуры права. Полностью защититьинформацию невозможно, если вы поместили информацию в эту систему, считайте,вы ее опубликовали. Другое дело, каким образом должна оплачиваться работа авторов,писателей, ученых. Интеракция «я читаю — я плачу» уходит в прошлое.По-видимому, необходимо искать другой способ поощрения авторов вместоприбыли от прямых продаж, за счет каких-то фондов или общественныхотчислений.

— Иными словами, не должно быть ограничений на доступ к ресурсамглобальной информационной сети, например, в виде платы за доступ? — Информация должна быть доступна всем. Тем более если это информация вобласти просвещения, культуры и науки. Недоступность этой информации естьнарушение принципиальных прав человека. Публичные библиотеки, большинствомузеев бесплатны. Это вопрос не денег, а принципа. Мы обделяем самые бедные слои населения тем, что у них нет доступа вИнтернет, обделяем их информацией, тем самым загоняя в еще большую бедность.Доступ в Интернет должны иметь все. Вопрос надо ставить именно в этойплоскости. Производитель и распространитель должны получать оплату не отполучателя информации, а другим способом. — Это напоминает советскую установку на бесплатность образования. — Между прочим, этот принцип во многом реализуется сейчас во всем мире,не думайте, что в Европе это обстоит по-другому. Плата за учебу составляетлишь пять-десять процентов от общей стоимости образования современногоспециалиста. Делать ставку на чисто коммерческий подход принципиально неверно. Иобщество должно предоставлять возможность высшего образования всем,достойным этого. Когда вы обмениваетесь вещами, плата уместна. Но когда речьзаходит об очень большом разрезе информации, очевидно, что доступ к немунадо предоставлять всем и на одинаковых основаниях.

— Но почему мы должны говорить в этом смысле об Интернете? Информация вСети мало структурирована, снижены барьеры к опубликованию любой, в томчисле не имеющей никакой ценности и даже антикультурной информации. Многиесчитают Сеть разрастающейся всемирной помойкой. С другой стороны, естьмнение, что в долгосрочном аспекте Сеть как база знаний человечества повыситего интеллектуальную производительность. — Я думаю, что истина посередине. Возьмите любую библиотеку — половинусодержащихся там книг никто не читает. Помойка изобретена не в эпохуИнтернета, гораздо раньше. Просто для Интернета проблемы структурирования,организации, управления потоками информации стали одними из самых главных.Потому что стоимость «места» там очень низка. У нашего крупного психолога Леонтьева есть хорошее высказывание: еще втысяча девятьсот шестьдесят пятом году он сказал, что избыток информацииведет к оскудению души. А еще есть анекдот про спектакль в сумасшедшем доме,обитатели которого не набрали достаточно актеров, чтобы поставить телефоннуюкнигу. Избыток информации — одна из самых глубоких проблем, стоящих передсистемой современного знания. Какая информация важна, а какая нет? Как ееотбирать? Сейчас это делается во многом интуитивно. Интуиция своего родаинтеллектуальный фильтр, волшебство человеческого мозга. Но дорастет ли дотакого уровня Интернет? Еще Владимир Иванович Вернадский говорил о ноосфере как сфере разумачеловека. Интернет и есть материализация ноосферы. Как сознание естьотличительный признак homo sapiens, так коллективное сознание человечестваявляется самой существенной его характеристикой. Интернет может превратитьсяв коллективное сознание человечества, представлять собой материализациюколлективного сознания. Интернет очень молод — на это указывает его бурноеразвитие, масштабы Интернета будут расти, причем очень стремительно. Сначаласеть была необходима для обслуживания военных лабораторий, потом научных.Потом она стала функционировать как система связи. Сейчас основное развитиеидет в области коммерции. Происходит колоссальный информационный обмен, вомногом уничтожающий посредников при торговле. Но сможет ли эта самоорганизующаяся система со всеми своими степенямисвободы генерировать нечто новое подобно тому, как это делает человеческиймозг? Этот вопрос пока не стоит. Мы еще далеки даже от его постановки. Если этот вопрос будет решен, то Интернет придаст коллективному сознаниючеловечества новое качество.

Интернет изменит контуры права на интеллектуальную собственность

Скачать книгу в формате:

Сергей Петрович Капица

Интернет изменит контуры права на интеллектуальную собственность

Так считает профессор, вице-президент Российской академии естественных наук Сергей Петрович Капица

— В Интернете идеи ходят свободно, ноу-хау теряют прежнюю защищенность. Идеологи Итернета упирают на то, что в современном мире «закрываться» бессмысленно: выиграет не тот, кто закрепит за собой больше патентов, а тот, кто быстрее принимает решения и внедряет инновации. «Виртуальный мир» провозглашает бессмысленность закрытости, в то время как «физический» вовсю продолжает бороться с пиратством. А есть ли смысл продолжать защищать интеллектуальную собственность старыми методами?

— Вы защищаете ее тем, что быстрее реализуете ноу-хау. Или продаете тем, кто может это быстрее осуществить. Тот, кто повторяет, никогда не сможет обогнать, это верно для любой области.

Проблема интеллектуальной собственности очень интересна. Я занимаю, может бы.

Популярные книги

Вы попаданец и хотите учиться в академии Магии? А зачем вы там нужны? Своих балбесов хватает. Нет.

Академия. Взгляд из приемной

Роман «Триумфальная арка» написан известным немецким писателем Э.М.Ремарком (1898-1970). Автор расск.

Триумфальная арка

Анджей Сапковский Последнее желание ГЛАС РАССУДКА I Она пришла под утро. Вошла осторожно, тихо.

Последнее желание

Дуглас Адамс Автостопом по Галактике (сборник) Автостопом по Галактике Посвящается Джонни Б.

Автостопом по Галактике (сборник)

Пираты, превращение в зверя и возврат к жизни, неизвестность и непонимание, страх и боль – он вытерп.

Дорогой ценитель литературы, погрузившись в уютное кресло и укутавшись теплым шерстяным пледом книга «Интернет изменит контуры права на интеллектуальную собственность» Капица Сергей Петрович поможет тебе приятно скоротать время. Всем словам и всем вещам вернулся их изначальный смысл и ценности, вознося читателя на вершину радости и блаженства. Несмотря на изумительную и своеобразную композицию, развязка потрясающе проста и гениальна, с проблесками исключительной поэтической силы. Казалось бы, столь частые отвлеченные сцены, можно было бы исключить из текста, однако без них, остроумные замечания не были бы столь уместными и сатирическими. На первый взгляд сочетание любви и дружбы кажется обыденным и приевшимся, но впоследствии приходишь к выводу очевидности выбранной проблематики. Произведение, благодаря мастерскому перу автора, наполнено тонкими и живыми психологическими портретами. Существенную роль в успешном, красочном и динамичном окружающем мире сыграли умело подобранные зрительные образы. Сюжет произведения захватывающий, стилистически яркий, интригующий с первых же страниц. Яркие пейзажи, необъятные горизонты и насыщенные цвета — все это усиливает глубину восприятия и будоражит воображение. Приятно окунуться в «золотое время», где обитают счастливые люди со своими мелочными и пустяковыми, но кажущимися им огромными неурядицами. Данная история — это своеобразная загадка, поставленная читателю, и обычной логикой ее не разгадать, до самой последней страницы. «Интернет изменит контуры права на интеллектуальную собственность» Капица Сергей Петрович читать бесплатно онлайн необычно, так как произведение порой невероятно, но в то же время, весьма интересно и захватывающее.

Читайте так же:  Федеральный закон российской федерации о техническом регулировании

  • Понравилось: 0
  • В библиотеках: 0

Документальные повести С. Славича «Сто часов», «Послесловие к подвигу» и другие широко известны чи.

Три ялтинских зимы
(Повесть)

Документальные повести С. Славича «Сто часов», «Послесловие к подвигу» и другие широко известны чи.

Сергей Петрович Капица. «Интернет изменит контуры права на интеллектуальную собственность»

Карточка №43 «Эй, Мысль, ты чьих будешь. Холоп чей, я спрашиваю. »
=======================================
ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ (ЛИРИЧЕСКОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ)

В данной карточке приведены фрагменты обсуждения в теме «Интеллектуальная собственность и ТРИЗ» в одной из групп одной из социальных сетей:
http://vkontakte.ru/topic-93099_23352339

«Интернет изменит контуры права на интеллектуальную собственность»
(Интервью из журнала «Эксперт-Интернет», #3 от 24 июля 2000)
http://lib.ru/COPYRIGHT/kapitsa.txt

С.П.Капица (цитата):
«…Проблема интеллектуальной собственности очень интересна. Я занимаю, может быть, несколько революционную позицию в этом вопросе. Мне кажется, что понятие интеллектуальной собственности внутренне противоречиво, потому что вся интеллектуальная деятельность человека связана с тем, чтобы распространять ее как можно шире, а не устанавливать права контроля и собственности…»

«…Попытки оформлять наиболее крупные достижения науки в качестве чьих-то открытий — это лишь способ удовлетворить самолюбие их авторов. На самом деле эти достижения принадлежат человечеству в целом…»

«…Мне кажется, все учебники, все крупные художественные произведения должны находиться в общественном пользовании…»

«…С изобретениями дело сложнее (…) Патенты пишутся так, что по ним практически ничего сделать нельзя, можно только закрепить авторство, так что людей обычно интересуют не столько патенты, сколько лицензионные соглашения. Крупные фирмы предпринимают значительные усилия, чтобы контролировать техническую информацию и лицензионную продукцию, за этим стоит, как правило, коммерческий интерес…»

«…Я думаю, что Интернет изменит контуры права. Полностью защитить информацию невозможно, если вы поместили информацию в эту систему, считайте, вы ее опубликовали. «

«…Другое дело, каким образом должна оплачиваться работа авторов, писателей, ученых. Интеракция «я читаю — я плачу» уходит в прошлое.

По-видимому, необходимо искать другой способ поощрения авторов вместо прибыли от прямых продаж, за счет каких-то фондов или общественных отчислений…»
Конец цитирования (выделено мной – С.М.)

«1.1.1. Известный изобретатель П.А.Радченко рассказывает:
— Однажды испытывал я свои конфорки на саратовском заводе «Тяжмаш». Узнал, что они выпускают и бойлеры, да и показал им образец развальцованной льдом трубы. Поглядели: чисто сделано, без царапин. Спрашивают — как? А я говорю: «Мы нашли такое вещество, которое затвердевает, расширяется и раздает трубы, а через 10 минут превращается в жидкость и вытекает». Они тогда: «А где такое вещество достать? Наверное, очень дорогое и дефицитное?» «Да, нет,- говорю,- не очень». И смешно мне, и рассказать хочется, а знаю — нельзя, пока авторское не выдано. Теперь-то они в курсе дела, знают, что это «дефицитное» вещество — просто вода. »

«…И смешно мне, и рассказать хочется, а знаю — нельзя, пока авторское не выдано…»

Когда я впервые прочел этот эпизод, меня просто оторопь взяла… Да как же это можно! П.А.Радченко «смешно»… Найден простой, эффективный, легковнедряемый способ решения насущной проблемы, касающейся сотен, а то и тысяч советских предприятий, но внедрить его повсеместно нельзя – «авторское не выдано». А ведь авторское свидетельство можно было ожидать месяцами, а то и годами. Никому в голову не пришло подсчитать убытки, которые понесло государство?

Может быть, П.А.Радченко – вредитель? Ничуть. Как мне удалось выяснить, Петр Антонович – уважаемый изобретатель, подполковник-инженер в отставке, автор нескольких десятков изобретений, лауреат конкурса «Техника – колесница прогресса» (1979), да и просто героический по жизни человек. Дело в СИСТЕМЕ.

Мнение любителя: патентное и авторское право объективно может являться тормозом прогресса в любых областях человеческой деятельности, имхо.

to Виктор Пастернак
—————————
Да, Виктор, Вы совершенно верно меня поняли — я лишь «в сердцах» высказал свое частное мнение, которое вполне может быть и в корне ошибочным. Собственно, дискуссию я и не предполагал устраивать, так. наболело :)))

Доводы Ваши логичны, разумны и справедливы; оспаривать их я не возьмусь, по существу все верно. И все же я — за те редкие исключения, которые тратят свое время, силы и деньги на общественно-полезные результаты. Одним словом, за А.С.Пушкина 🙂

Карточка №96 «Бизнес в Интернете: как не обидеть правообладателя?»
=============================

ИСТОЧНИК:
Конструктивные критические замечания читателей блога
Личные соображения автора

СИТУАЦИЯ:
При размещении материалов из иллюстрированных изданий в качестве контента (содержания, наполнения) блога может возникнуть щекотливая ситуация. Дело в том, что очень часто издатели прямо либо косвенно декларируют запрет на использование материалов своего издания на сторонних ресурсах, включая перепечатку, использование в электронных СМИ без письменного разрешения правообладателя. Как быть в такой ситуации?

ПРОТИВОРЕЧИЕ:
Авторские права не должны быть нарушены, чтобы не входить в конфликт с правообладателями и законом, и авторские права должны быть нарушены, поскольку по опыту известно, что получить письменное разрешение правообладателя – большая сложность…

РЕШЕНИЕ:
Одним из возможных решений такой ситуации (безусловно, весьма и весьма спорным) может стать размещение в блоге сообщения примерно такого содержания:
===========
ВНИМАНИЕ!
Данный информационный ресурс является виртуальным читальным залом частной библиотеки, доступ в которую открыт для строго ограниченного числа читателей.

Перепечатка материалов, выложенных на данном информационном ресурсе и использование их в любой форме, в том числе в электронных СМИ, возможны только с письменного разрешения соответствующей редакции и (или) правообладателя.

Каждое из представленных здесь электронных изданий предоставляется для целей ознакомления в порядке взаимного использования библиотечных ресурсов. Любое коммерческое использование указанных изданий без согласия правообладателей запрещено.

Все замечания, вопросы, отзывы и пожелания направляйте по адресу

Если не сложно, прокомментируйте, пожалуйста, вышеприведенный отрывок из блога. Наверняка там есть явные несуразности, которые я, не будучи профессиональным юристом, мог допустить. Спасибо.

Сергей, порядок деятельности и использования библиотечных ресурсов определён Федеральным законом «О библиотечном деле», который «является правовой базой сохранения и развития библиотечного дела в Российской Федерации. Он устанавливает принципы деятельности библиотек, гарантирующие права человека, общественных объединений, народов и этнических общностей на свободный доступ к информации, свободное духовное развитие, приобщение к ценностям национальной и мировой культуры, а также на культурную, научную и образовательную деятельность». Кроме того указанный Федеральный закон «регулирует общие вопросы организации библиотечного дела, взаимоотношений между государством, гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями в области библиотечного дела в соответствии с принципами и нормами международного права».

Законом не раскрывается понятие «частной библиотеки». Если имеется в виду «личная» библиотека, то есть библиотека лица, обладающего гражданской правоспособностью, то это не совсем «библиотека» в смысле закона.

При этом в соответствии со ст. 22 Закона библиотека считается учрежденной и приобретает права юридического лица со дня ее регистрации в порядке, установленном действующим законодательством. Библиотеки, не обладающие правами юридического лица, в случае придания им статуса юридического лица проходят соответствующую регистрацию в порядке, установленном действующим законодательством.

Таким образом, законом не установлен порядок учреждения «личной» библиотеки, для которой, разумеется, если вкладывать в неё такой смысл, не требуется регистрация. Тем не менее, размещение в интернете является по смыслу Части 4 Гражданского кодекса «доведением до всеобщего сведения» — исключительное право на которое принадлежит правообладателю.

Читайте так же:  Бухгалтерская отчетность подписывается руководителем

В продолжении заметки сделан правомерный вывод о «рискованности» такого подхода и так же сделан, как я думаю, неправильный вывод о «взаимопомощи». Именно правообладатель решает, каким именно образом расширять круг читателей, поэтому единственно правильным и цивилизованным способом помощи будет являться заключение лицензионного договора, хотя, конечно, совет автора всегда указывать правообладателя можно только приветствовать, хотя это вовсе не освободит от ответственности в случае спора при доказанности вины.

Портал «Информация для всех»

Волшебная сила искусства. в свете развития Всемирной паутины

Аблёзгова Олеся Викторовна
ассистент кафедры публичного права Саратовского государственного университета

В современную эпоху, называемую «информационным обществом», мы являемся свидетелями закономерного и вполне ожидаемого бурного развития интеллектуальной деятельности человека, роль которой претерпела качественные изменения. Благодаря новым информационным технологиям появились новые виды творческой деятельности и интеллектуальных продуктов, например, связанные с использованием звукозаписи и видеозаписи, а также с использованием сети Интернет.

Многие считают Сеть разрастающейся всемирной антикультурной информации помойкой. С другой стороны, существует мнение, что в долгосрочном аспекте Сеть как база знаний человечества повысит его интеллектуальную производительность. Еще В.И. Вернадский говорил о ноосфере как сфере разума человека 1 . Некоторые полагают, что Интернет и есть материализация ноосферы. Как сознание есть отличительный признак homo sapiens, так коллективное сознание человечества является самой существенной его характеристикой. Интернет может превратиться в материализацию коллективное сознание всего человечества 2 .

Представляется, что Интернет объективно способен оказать положительное воздействие на развитие всего человечества, однако он же способен нанести ему и непоправимый ущерб. Поэтому те общественные отношения, которые он порождает, должны своевременно и эффективно регулироваться нормативно-правовой базой. Право здесь должно играть активную роль, воздействуя на общественные отношения посредством своих основных функций: регулятивной и охранительной. Необходимо отметить, что функции права должны проявляться четко и в необходимой мере, не ломая тех традиций и обычаев, которые сложились в Интернет-среде.

Глобальная паутина порождает большое количество разнообразных общественных отношений. Среди них выделяются общественные отношения, возникающие по поводу создания и использования объектов исключительных прав. Правовое регулирование и защита данных объектов с появлением сети Интернет постепенно переходит на новый качественный и количественный уровень. Вопрос о правовом регулировании и защите исключительных прав в сети Интернет имеет в последнее время особую актуальность. Однако в настоящее время не только отсутствует нормативная база для регулирования отношений, складывающихся в сфере Интернета, но даже не определена правовая природа такого явления как Интернет.

Исследователи спорят о том, является ли Интернет субъектом или объектом права. Некоторые утверждают, что Интернет не является чем-то единым и поэтому, его следует рассматривать как специфический способ возникновения (не основание. ) правоотношений между физическими и юридическими лицами, связывающимися между собой посредством компьютерной сети 3 .

Следующей немаловажной проблемой является вопрос о праве, применимом к этим правоотношениям. Глобальный или экстерриториальный характер Интернета порождает возникновение коллизий при определении права, подлежащего применению и определении органов, компетентных рассматривать споры, вытекающие из сетевых правоотношений.

Касаясь международно-правового регулирования авторского права в Интернете необходимо отметить, что в настоящее время существует только один унифицированный акт подобного рода — Договор ВОИС по авторским правам 1996 г. 4 , целью которого является регулирование авторско-правовых отношений в новой цифровой среде, в том числе и в Интернете. Основополагающие понятия Договор заимствовал из Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений 1886 г. В частности в нем указано, что право на воспроизведение, как оно определено в Бернской конвенции, полностью применяется и в цифровой среде.

Таким образом, составители Договора отвечают на один из главных вопросов, существующих в настоящее время в сфере авторского права в связи с развитием цифровых технологий, — является ли воспроизведением сохранение охраняемого авторским правом объекта на жестком диске компьютера, дискете либо ином носителе. Согласно Договору такие действия считаются воспроизведением и, соответственно, если они осуществляются без разрешения автора, то являются нарушением его авторских прав.

Говоря об унификации правового регулирования в данной области необходимо обратить внимание на Директиву Европейского Союза «О гармонизации некоторых аспектов авторского прав и смежных прав в информационном обществе» 2001 г. 5 — это пример региональной унификации. Европейские законодатели установили, что в настоящее время нет необходимости в новых концепциях защиты интеллектуальной собственности, и существующее авторское право должно быть лишь адаптировано, чтобы адекватно соответствовать новым экономическим реалиям.

Проблему авторского права в сети некоторые считают одним из важнейших эволюционных этапов развития общества. Некоторые исследователи полагают, что современное авторское право видоизменится и появится подотрасль — сетевое авторское право 6 . Основным критериев защиты авторских прав в сети, станет выделение автору — уникального номера и штрих-кода, которые формируются из фамилии, имени и отчества автора, даты и времени регистрации публикации, а также комбинации случайных чисел.

Однако при современном уровне развития информационных технологий, когда текст, изображение или иной результат творческой деятельности попадает в Интернет, то автор или иной правообладатель полностью теряют контроль над информационной судьбой своего творения. При этом сохраняется лишь декларативное право на его неизменность, поскольку установить степень и частоту нарушений этого права не представляется возможным. В настоящее время существует множество бесплатных цифровых библиотек и иных сайтов, размещающих результаты интеллектуального труда, где абсолютно любое лицо имеет доступ к любым этим объектам и свободно в том, что бы копировать, репродуцировать или иным образом использовать без уведомления автора эти произведения.

У авторов и издателей правомерно возникает вопрос — как с этим бороться и возможно ли создание новой системы законодательной защиты их прав. Однако даже формирование такой системы не будет иметь должного результата, поскольку при современном уровне расширения сфер использования Всемирной паутины, такая система окажется не эффективной — останутся технические возможности для использования интеллектуальной собственности без учета интересов правообладателей. Необходимо изменить сам механизм охраны, прежде всего, имущественных прав.

В соответствии с п. 4 ст. 16 Закона РФ от 9 июля 1993 г. № 5351-I «Об авторском праве и смежных правах» (с изменениями от 21 июля 2004 г.) 7 , автор за каждый вид использования произведения автору выплачивается вознаграждения. Оплата творческого труда автора при каждом однократном использовании является, с одной стороны, справедливой, ведь творчество есть слепок части души его создателя, оно уникально и неповторимо. Но, с другой стороны, такая система не целесообразна и экономически невыгодна для самих авторов.

Предпочтительнее было бы установить единое авторское вознаграждение за введение охраняемого объекта в гражданский оборот, причем его сумма, естественно, должна быть гораздо выше тех ставок авторского вознаграждения, которые предусмотрены сейчас 8 . Исходя из интересов первоначальных правообладателей, возможно предусмотреть его выплату частями. Если провести аналогию, то первоначальный правообладатель после создания своего произведения заключает, своего рода, соглашение с обществом, в соответствии с которым передает ему все исключительные права на использование его произведения любым способом. Неимущественные права автора по-прежнему сохраняются и являются неотчуждаемыми.

Введение подобной нормы будет отвечать конституционным положениям о праве на доступ к культурным ценностям (п. 2 ст. 44 Конституции РФ). Реализация права на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры зависит и от того, насколько население обеспечено учреждениями культуры — библиотеками, театрами, концертными залами, музеями, картинными галереями, кинотеатрами 9 . Доступ к культурным ценностям неразрывно связан с бесплатным пользованием библиотечными фондами, в том числе фондами цифровых библиотек, а также иными ресурсами Интернета.

Учитывая вышеизложенное, представляется, что введение предложенной новеллы позволит разрешить противоречия между имущественными интересам автора и неимущественными потребностями общества, в целом, и интернет-сообщества, в частности.

1 См.: Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста. М., 1988.

2 См.: Капица С.П. Интернет изменит контуры права на интеллектуальную собственность // Эксперт-Интернет. 2000. № 3.

3 См.: Якушев М.А. Интернет и право // Законодательство. 1997. № 1.

4 См.: www.wipo.org

5 См.: www.europa.eu.int

6 См.: Рузакова О.А., Дмитриев С.В. Авторские и смежные права в Интернете // Законодательство. 2001. № 9.

7 Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993 г. № 32. Ст. 1242.

8 См., напр.: Постановление Правительства РФ от 21 марта 1994 г. № 218 «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства»; Постановление Правительства РФ от 29 мая 1998 г. № 524 «О минимальных ставках вознаграждения авторам кинематографических произведений, производство (съемка) которых осуществлено до 3 августа 1992 г.»

9 Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Окунькова Л.А. М., 1994.