Адвокат разумов сергей

Адвокат разумов сергей

Адвокат адвокатского кабинета: 788

Палата адвокатов Самарской области

Здравствуйте! Я работаю в сфере юриспруденции более
10-ти лет. Мой номер телефона: +7 (927) 210-61-50 Если Вам
нужна помощь по вопросам связанных с Законом и Правом,
звоните в любое время — проконсультирую, обговорим детали.

Разумов Павел Владимирович — управляющий партнер Юридической компании «Разумов и Партнеры», кандидат юридических наук

опыт работы в юриспруденции с 1999 года

Автор более 15 научных работ.

Является представителем Российского Авторского Общества (РАО) на территории Ставропольского края и Всероссийской Организации Интеллектуальной Собственности (ВОИС) на территории Ставропольского края

Патентный поверенный № 1738, эксперт в области интеллектуальной собственности, банкротства и коллекторской деятельности, антимонопольного законодательства, корпоративного права, налогового законодательства, внешнеэкономической деятельности.

Кущеев Сергей Юрьевич — партнер Юридической компании «Разумов и Партнеры»,

опыт работы в юриспруденции с 2007 года

имеет 2 высших образования

Специалист в области законодательства о связи, природоохранного законодательства, корпоративного права, электронных торгов, закупок для государственых и муниципальных нужд.


Трофим Сергей Георгиевич начальник департамента Юридической компании «Разумов и Партнеры» по работе с Банками и взысканию дебиторской задолжености

имеет 2 высших образования

Специалист в области банкротства, взыскания дебиторской задолженности.

Лысак Владислав Валерьевич — старший юрисконсульт Юридической компании «Разумов и Партнеры»

Специалист в области банкротства, судебного делопроизводства, договорного права, корпоративного права,

регистрации коммерческих и некоммерческих организаций, оформления прав на недвижимое имущество

Душина Татьяна Алексевна — помощник юрисконсульта Юридической компании «Разумов и Партнеры»

Специалист в области договорного права, корпоративного права, регистрации коммерческих и некоммерческих организаций, оформления прав на недвижимое имущество.

Шишов Евгений Иванович — адвокат Московской Городской Колегии Адвокатов, партнер Юридической компании «Разумов и Партнеры» (представительство в г. Москва и Московской области)

опыт работы в юриспруденции с 1999 года

Специалист в области административного права, антимонопольного законодательства, корпоративного права, налогового законодательства, банкротства и коллекторской деятельности, защиты интеллектуальной собственности.

фото на оформлении

Желоков Валерий Юрьевич — адвокат Ставропольской колегии адвокатов, партнер Юридической компании «Разумов и Партнеры»

Специалист в области уголовного права, стаж более 10 лет

Специалист в области договорного права, коллекторской деятельности,

Коллекторские услуги

Регистрация организаций, лицензирование

Абонентское обслуживание

Налоговые споры

Интеллектуальная собственность и лицензирование

Сделки с недвижимостью

Государственные и муниципальные закупки

Арбитраж и суды общей юрисдикции

Настоящим в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 года свободно, своей волей и в своем интересе выражаю свое безусловное согласие на обработку моих персональных данных ООО Юридическая компания «Разумов и Партнеры» (ИНН 2634075867, ОГРН 1072635008126), зарегистрированным в соответствии с законодательством РФ в г. Ставрополе по адресу 355037, г. Ставрополь, ул. Ленина, 246, кв. 51 (далее по тексту – Оператор).

Перечень персональных данных, на обработку которых выдано мое согласие, относятся к данным гражданина РФ: Фамилия, Имя, Отчество, адрес электронной почты, номер контактного телефона, организация и иные мной переданные данные.

Согласие дано Оператору для совершения следующих действий с моими персональными данными с использованием средств автоматизации и/или без использования таких средств: сбор, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, обезличивание, передача третьим лицам для указанных ниже целей, а также осуществление любых иных действий, предусмотренных действующим законодательством РФ как неавтоматизированными, так и автоматизированными способами.

Данное согласие дается Оператору для обработки моих персональных данных в следующих целях:

— предоставление мне Оператором услуг;
— направление в мой адрес уведомлений, касающихся услуг, оказываемых Оператором;
— подготовка и направление ответов на мои запросы;
— направление в мой адрес информации о мероприятиях, проводимых Оператором;
— направление в мой адрес информации о продуктах и услугах Оператора.

Настоящим особо оговариваю, что в случае необходимости предоставления моих персональных данных третьим лицам в целях надлежащего исполнения своих обязательств передо мной Оператором, я даю согласие на передачу им моих персональных данных.

Настоящее согласие действует до момента его отзыва путем направления соответствующего уведомления на электронный адрес [email protected]

В случае отзыва мною согласия на обработку персональных данных Оператор вправе продолжить обработку персональных данных без моего согласия при наличии оснований, указанных в пунктах 2 – 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 Федерального закона №152-ФЗ «О персональных данных» от 26.06.2006 г.

Адвокат разумов сергей

Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург)

СВЕДЕНИЯ О СЛУШАНИИ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Санкт-Петербургский городской суд

№ 1-4/13 Судья Копенкина Н.А.

Санкт–Петербург 10 апреля 2013г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт–Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Исакова Е.В.

судей Кузьминой О.В., Шипилова О.А.

при секретаре судебного заседания Воробьевой Е.

рассмотрела в судебном заседании от 10 апреля 2013г. дело по апелляционным жалобам осужденного Разумова С.В. и адвоката Скурту И.Г. на приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2013г., которым

Разумов Сергей Владимирович, г. рождения, уроженец ,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.4 УК РФ (по квартире по адресу: Санкт-Петербург, , ), 159 ч.3 УК РФ (по квартире по адресу: Санкт-Петербург, ), 159 ч.4 УК РФ (по квартире по адресу: Санкт-Петербург, ), все в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ и ему назначено наказание в виде лишения свободы:

— по ст.159 ч.4 УК РФ (по квартире по адресу: Санкт-Петербург, ) сроком на 3 года, без штрафа и без ограничения свободы;

— по ст.159 ч.3 УК РФ (по квартире по адресу: Санкт-Петербург, ) сроком на 2 года 8 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

— по ст.159 ч.4 УК РФ (по квартире по адресу: Санкт-Петербург, ) сроком на 3 года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Разумову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Исакова Е.В., объяснения осужденного Разумова С.В. и адвоката Скурту И.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Воронцовой М.А., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

Обстоятельства инкриминируемых Разумову С.В. деяний подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Разумов С.В. просит приговор суда отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор, уголовное дело прекратить и освободить его из-под стражи. В обоснование приводит следующие доводы.

Осужденный указывает, что с приговором суда он не согласен, считает его незаконным и необоснованным в силу того, что выводы суда не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам уголовного дела, судом допущено неправильное применение уголовного закона и нарушен уголовно-процессуальный закон.

Судом кассационной инстанции даны рекомендации суду первой инстанции при новом рассмотрении дела исследовать вопрос о стоимости похищенного в результате мошенничества имуществ, с учетом положений п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», где содержатся пояснения, что: «Определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления». Указано также, что все иные доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката подлежат оценке при новом рассмотрении уголовного дела.

Читайте так же:  Пенсия с какого года начисляется

Данные рекомендации, по мнению осужденного, судом первой инстанции не выполнены.

Далее осужденный приводит показания потерпевшего и дает им свою оценку, а также анализирует понятия фактическая стоимость и инвентаризационная стоимость квартир. Приходит к выводу о том, что судом, при квалификации преступлений, допущено неправильное определение стоимости похищенного имущества и, как следствие, дана неправильная квалификация вмененных ему (Разумову С.В.) в вину преступлений.

Судом, по мнению осужденного, неправильно применен уголовный закон, в частности неправильно квалифицированы инкриминируемые ему преступления.

Не установлено и не доказано совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия как мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, суд сослался на показания всех свидетелей по делу, на все документы, приобщенные к делу, не указывая конкретно, какие доказательства что доказывают, а что опровергают, т.е. примитивно перечислил все исследованные судом материалы, не утруждаясь давать им какую-либо оценку.

Произошло это по причине того, что суд не определил предмет доказывания, то есть не определил момент окончания каждого отдельного преступления, что имеет наиважнейшее значение и те действия, которые образуют состав преступления, а, соответственно, и должны быть доказаны.

По эпизоду в отношении квартиры суд не изучил до конца показания свидетеля . и сделал неправильные выводы. По эпизоду в отношении квартиры судом не установлено точное время смерти ., а, следовательно, не установлен тот факт, что доверенности, которыми пользовался при приватизации и дальнейшей продажи квартиры, не отражают волеизъявления . Не в полной мере исследованы показания По эпизоду в отношении квартиры судом не учтены показания

По всем эпизодам, вмененным ему в вину, не установлены и не доказаны факты получения им денежных средств, однако суд посчитал данные факты установленными.

Стороной обвинения суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он (Разумов С.В.) совершал мошенничество, имел на это умысел и действовал совместно с другими лицами. В судебном заседании он объяснил причины и обстоятельства своих действий, однако эти доказательства в приговоре не приведены, не проанализированы и не оценены.

Приведенные в приговоре доказательства не опровергают его утверждения о том, что у него не было умысла на завладение чужим имуществом путем обмана. Он выполнял действия в рамках коммерческой деятельности возглавляемого им ООО , оказывающего юридические услуги, в том числе предоставление услуг по приватизации жилых помещений, предоставление риэлтерский услуг, что он не знал о преступных намерениях лиц к нему обратившихся с предложениями о продаже квартир и что он не был осведомлен об их преступных целях. В его действиях не имелось умысла на приобретение прав на чужое имущество, он действовал открыто и добросовестно.

Поскольку судом допущена неправильная квалификация вмененных ему в вину преступлений, которые должны быть квалифицированы по ч.1 ст.159 УК РФ, то есть как преступления небольшой тяжести, то в соответствие со ст.78 УК РФ уголовное преследование должно быть прекращено, поскольку истекли сроки давности:

по эпизоду с квартирой — 26.11.2007г., то есть по истечении двух лет с момента совершения преступления (с момента, когда преступление считается оконченным — даты регистрации перехода права собственности и появления возможности распоряжаться похищенным имуществом — 20.12.2005г. прошел государственную регистрацию договор приватизации квартиры);

по эпизоду с квартирой — 15.03.2008г., то есть по истечении двух лет с момента совершения преступления (с момента, когда преступление считается оконченным — даты регистрации перехода права собственности и появления возможности распоряжаться похищенным имуществом — 15.03.2006г. прошел государственную регистрацию договор приватизации квартиры).

По эпизоду с квартирой по бульвару уголовное дело в отношении него должно быть прекращено ввиду его непричастности к этому преступлению.

Далее осужденный вновь указывает, что в его действиях отсутствовал умысел на завладение похищенными квартирами. Возглавляемая им фирма оказывала юридические и посреднические услуги в сфере приватизации квартир за плату. В фирму обращались граждане за оказанием им данных услуг, представляли необходимые документы, которые, в процессе приватизации неоднократно проверялись компетентными органами, сомнения в их подлинности не у кого не возникали, так же как не возникали и у него.

Также при рассмотрении апелляционной жалобы осужденный просит учесть наличие у него троих малолетних детей, тот факт, что он ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянную регистрацию и место жительства в Санкт-Петербурге, постоянное место работы. Тот факт, что в отношении него следователем были сфальсифицированы доказательства. По двум преступлениям прокурор отказался от обвинения в связи с его к ним непричастностью, по одному преступлению он был оправдан в виду отсутствия в его действиях состава преступления.

Адвокат Скуруту И.Г. в своей апелляционной жалобе просит приговор суда в отношении Разумова С.В. отменить, вынести иное судебное решение, уголовное дело в отношении него прекратить на основании ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с его непричастностью к совершенным преступлениям. В обоснование приводит следующие доводы.

Адвокат считает приговор суда незаконным и необоснованным в силу того, что выводы суда не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Далее адвокат приводит свою версию совершенных Разумовым С.В. действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: , , основанную на его показаниях. Говорит о том, что показания Разумова С.В. подтверждаются показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела. В заключение приходит к выводу о том, что судом голословно, без единого показания и документа вменяются Разумову С.В. действия, совершенные им, якобы, в целях приватизации квартиры.

Аналогичные доводы адвокат приводит по квартире, расположенной по адресу: по квартире, расположенной по адресу: . Сначала излагает свою версию событий, основанную на показаниях Разумова С.В., говорит о том, что его показания последовательны, он давал их как на предварительном следствии, так и в суде, перечисляет доказательства, которыми они, по ее мнению, подтверждаются. В частности ссылается на показания свидетеля ., полагает, что показаниям свидетеля доверять нельзя, ссылаясь на то, что они противоречат показаниям Разумова С.В.

Приводит доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы Разумова С.В. в частности о том, что время смерти , не установлено. Это не исключает того факта, что он мог самостоятельно выдать доверенность в присутствии нотариуса на распоряжение своей квартирой. Почерковедческая экспертиза не проводилась, судом данный факт не исследовался.

Адвокат ссылается на показания свидетеля , которая, по ее мнению, также подтверждает показания Разумова С.В. и приходит к выводу о том, что доказательства, приведенные судом, подтверждая факт незаконной сделки с квартирой тем не менее, не подтверждают вины Разумова С.В. в совершении данного преступления.

Далее вновь приводит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы Разумова С.В., считает недоказанным инкриминируемый ему квалифицирующий признак совершения преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору. Из описательной части приговора неясно, с кем объединился Разумов С.В. в группу, какую роль выполнял.

Из формулы обвинения не ясно, что было целью преступлений — квартиры или деньги от их продаж. Судом и обвинением намеренно искусственно разрывается деятельность Разумова С.В. как физического лица и деятельность фирмы, которую он возглавлял. Никто из потерпевших и свидетелей в суде не показывал на Разумова С.В. как на виновное лицо. Его либо не знали, либо знали по обстоятельствам, не связанным с делом, либо как хорошего юриста.

Кроме того, по мнению защиты, коммерческая оценка квартир не могла быть положена в основу обвинения, так как потерпевший — представитель администрации – показал, что квартиры находились в собственности администрации, проданы быть не могли и должны были передаваться в найм очередникам. Жилье по коммерческим ценам администрация района ни продавать, ни покупать полномочий не имеет. Защита считает, что единственным документом, подтверждающим стоимость квартир, является справка ПИБ о стоимости квартир на момент приватизации, которая гораздо ниже вмененной судом коммерческой стоимости.

Читайте так же:  Заявление на работу стажировка

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор суда отмене, а апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционных жалобы осужденного и адвоката были предметом исследования суда первой инстанции и им дана соответствующая оценка. Не согласие авторов апелляционных жалоб с данной судом оценкой не делает ее неверной и незаконной. В соответствии с ч.1 ст.17 УПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Доводы апелляционных жалоб, при указанных обстоятельствах, сводятся к переоценке сделанных судом выводов и вытекают из несогласия осужденного с постановленным обвинительным приговором и назначенным наказанием.

В соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, существующей практикой рассмотрения уголовных дел данной категории, решениями пленумов Верховного Суда РФ, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Разумова С.В. в инкриминируемых ему преступлениях.

Так, вопреки доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции были подробно исследованы обстоятельства, связанные со стоимостью квартир, показания представителя потерпевшего Все три квартиры, преступления в отношении которых инкриминируются Разумову С.В., выбыли из собственности Санкт-Петербурга. Как следует из материалов уголовного дела, в случае, если бы квартиры остались в собственности Санкт-Петербурга, город мог бы ими распорядиться, предоставив иным нуждающимся гражданам. В случае необходимости, город наделен правом приобретения квартир в свою собственность, для дальнейшего предоставления их в пользование нуждающимся гражданам, но по действительной, рыночной цене. Показания представителя потерпевшего в данном случае в апелляционных жалобах берутся выборочно и интерпретируются стороной защиты исключительно в свою пользу. Реально причиненный Санкт-Петербургу ущерб выражается не в инвентаризационной, как указывается в апелляционных жалобах, стоимости, а в действительной, реальной, то есть рыночной стоимости квартир, которая не превышает стоимости каждой из квартир, инкриминируемой осужденному.

Поскольку в отношении стоимости похищенного имущества судом ошибки не допущено, то безосновательны доводы апелляционных жалоб о переквалификации совершенных преступлений и прекращении уголовного дела по ним в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Суд обоснованно пришел к выводу о совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору. При этом в приговоре суда, в описательно мотивировочной части, подробно описаны преступные деяния, признанные судом доказанными, совершенные Разумовым С.В., именно его конкретные действия. Интерпретация в апелляционных жалобах произошедших событий на основании показаний Разумова С.В. является его конституционным правом защищать свои интересы всеми, не запрещенными законом, способами. Суд же, в сою очередь, как уже указывалось выше, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Умысел Разумова С.В. на завладение вышеуказанными квартирами доказан совокупностью предоставленных судом стороной обвинения и исследованных им доказательств. При этом судом в установленном законом порядке были исследованы и доказательств, предоставленные ему стороной защиты, в обоснование своей позиции невиновности Разумова С.В. в инкриминируемых ему преступлениях.

В ходе заседания суда апелляционной инстанции, по ходатайству стороны защиты, был допрошен свидетель ., который подтвердил и уточнил свои показания, данные в ходе судебного заседания суда первой инстанции. Показания свидетеля были предметом исследования суда и им дана соответствующая оценка. Суд дал обоснование принятого им решения. Нарушений уголовно-процессуального закона при допросе свидетеля как в ходе предварительного, так и судебного следствий не установлено. Оснований для переоценки выводов суда в этой части не имеется.

При назначении наказания судом в полном объеме учтены данные о личности Разумова С.В., в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах. Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

В приговоре суда, в соответствии с законом, получили оценку все рассмотренные доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденного. Все положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не установлено. Приговор законный, обоснованный и мотивированный. Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ судом не установлено.

В приговоре, при назначении наказания, судом учтены требования ст.60 УК РФ такие, как характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Наказание соответствует требованиям ст.6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

Приговор Петродворцового районного суда от 31 января 2013г. в отношении Разумова Сергея Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Разумова С.В. и адвоката Скурту И.Г. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке ст.ст.47.1, 48.1 УПК РФ.

Адвокат разумов сергей

Меня зовут Сергей. Мне 29 лет. Я нахожусь в камере следственного изолятора г. Ульяновска в связи с тем, что законно воспользовался своим правом на самооборону, которое мне гарантировано Конституцией РФ.

Коротко о себе: я банковский служащий и законопослушный гражданин. Ранее проживал в Самарской области, последние 1,5 года (до момента помещения меня в это заведение) проживал и работал в г. Санкт-Петербурге. История моя такова: в январе 2007 года я, находясь в состоянии необходимой обороны и крайней необходимостью, обороняясь от группы отморозков на территории Ульяновской области, применил личное оружие — травматический револьвер Р-1″Наганыч». Применялось оружие в полном соответствии с ФЗ «Об оружии » и УК РФ в части статей «О необходимой самобороне» и » крайней необходимости» — была реальная, не мнимая, угроза жизни и здоровью, было чётко выраженное предупреждение о применении оружия, был предупредительный выстрел. Однако, несмотря на это, в отношении меня было возбуждено уголовное дело за тяжкое умышленное преступление — по ст. 111 п. 1 УК РФ.

Действительно, в момент самообороны одному из нападавших был причинён тяжкий вред здоровью.Однако никакого преступного умысла в моих действиях не было, я лишь защищал свою жизнь и жизнь других людей, на которых было совершено нападение. Подробно об этом происшествии писала местная газета, почитать можно по ссылке http://ulpressa.ru/2010/10/27/article135515/ .

В январе 2013 года исполнилось шесть лет с даты начала расследования. За это время неоднократно проводились следственные действия, меня вызывали по повесткам, в 2010 году даже предъявляли обвинение и избирали меру пресечения — подписку о невыезде — сроком на 10 дней. Но сразу после выхода данной статьи в газете, всё резко прекратилось: срок подписки о невыезде истёк, ни следовательпо делу, ни его руководство не могли дать мне вразумительного ответа, в каком состоянии находится следствие по делу и каков мой статус.
Меня перестали вызывать на допросы, и я успокоился, считая, что дело прекращено.

В сентябре 2011 года я уволился по сокращению и переехал в г. Санкт -Петербург, где устроился на работу в другой крупный Российский банк по прежней специальности на должность ведущего специалиста, где работал до 10.00 утра 22 апреля 2013 года, когда меня забрали прямо с работы в наручниках. Узнав причину задержания, я обомлел! Оказывается в августе новый следователь по делу решил снова провести следственные действия, не нашёл меня по прежнему месту жительства и объявил меня в Федеральный розыск! Я восемь месяцев оказывается находился в Федеральном розыске! Я до сих пор не могу в это поверить!

Читайте так же:  Требования к надувным аттракционам

За двое суток меня в наручниках провезли через пол-России (2000км) и доставили в Ульяновскую область. Судья, избиравший меру пресечения не внял ни одному доводу защиты. И вот теперь я здесь — заперт в камере СИЗО 73/1 г. Ульяновска. После произошедшего в понедельник задержания меня, на глазах моих коллег и руководства банка, карьера моя, с высокой вероятностью, закончилась. А в связи с тем, что я не могу теперь из-за этого выплачивать ипотеку, меня лишат ещё и жилья.

Я прошу Вашей помощи, юридической, моральной,может быть любой. Но главное — помощи в придании огласке широкой общественности моего случая самообороны, помощи в создании общественного резонанса. Я считаю, что шансы доказать самооборону, а так же доказать, что нападение было организовано и спланировано заранее у меня есть, и они очень высоки. А положительный прецедент поможет в защите простыми гражданами своего права активно обороняться от преступных посягательств, без риска незаконного привлечения к уголовной ответственности и ударит по тем, кому наплевать на чужое право на жизнь и здоровье. Именно за это я буду бороться.

Очень надеюсь на Вашу помощь.
________________________________

— на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством: 66 410,00 руб.

— на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации: 503 800,00 руб.

— на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования: 116 790,00 руб.

Организация не предоставила данные.

Связанные компании по руководителю
(аффилированность ? )

Описание деятельности компании:

Учредители предприятия

Дополнительные ОКВЭД

Реквизиты для договора

Контактная информация

Цель обработки персональных данных:

QR-код карточки компании

Вы можете скопировать QR-код и использовать:
• при составлении любого договора в разделе “Реквизиты”, для быстрого получения актуальной информации о компании (Вашей или Вашего Контрагента);
• на визитках, презентациях или рекламных буклетах (для быстрого получения информации о Вашей компании);
• в любых других случаях, где нужно предоставить актуальную официальную информацию о Вашей компании.

По другим вопросам Вы можете связаться
с администрацией портала
ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС.РФ
из Личного кабинета

Как Сергей Чемезов и Дмитрий Разумов наняли Манану Эрнандес-Геташвили ремонтировать свои особняки на «Любушкином хуторе»

Можете быть свободны

Архитектор и дизайнер интерьеров Манана Эрнандес-Геташвили, которую обвиняют в крупном мошенничестве и невозврате миллионов долларов и евро, полученных на оформление особняков Сергея Чемезова и Дмитрия Разумова, может вздохнуть с облегчением. Мосгорсуд отменил решение о заочном аресте, поскольку следствие допустило ряд процессуальных нарушений, а суд первой инстанции их не заметил.

Дома, отделкой которых занималась Манана Эрнандес-Геташвили, принадлежали, на момент описываемых событий, один – главе ГК «Ростех» Сергею Чемезову и его жене Екатерине Игнатовой, другой – компании, связанной с гендиректором группы ОНЭКСИМ Дмитрием Разумовым. Финансовые потери, понесенные владельцами особняков, оцениваются в миллионы евро и долларов. Не говоря уже о моральном ущербе.

Начиналось все абсолютно по-дружески: супруга гендиректора «Ростеха» Екатерина Игнатова обратилась к своей хорошей знакомой, обладательнице звания лучшего архитектора Европы-2014 Манане Эрнандес-Гомиашвили с предложением заняться оформлением семейного особняка Чемезовых в коттеджном поселке «Любушкин хутор» – в Подмосковье, недалеко от Жуковки, на Рублево-Успенском шоссе.

В 2014 году был заключен договор, согласно которому должны были начаться отделочные и дизайнерские работы. По информации СМИ, на воплощение своих идей госпожа Эрнандес получила 9 миллионов евро. Но к работе так и не приступила: весь 2014-й год и частично 2015-й были потрачены на устранение недостатков, якобы допущенных строителями. Наконец терпение заказчиков лопнуло, особняк без отделки выставили на продажу. Еще год спустя его приобрел, через ООО «Петролоджистикс групп», киргизский предприниматель Абдырашид Акмуллаев. Екатерина Игнатова написала заявление о том, что стала жертвой крупной аферы. В апреле 2016 года УВД по ЦАО ГУ МВД России по Москве возбудило уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере).

48-летнюю Манану Эрнандес-Геташвили, которую следствие назвало виновницей афер вокруг особняка Чемезовых, следователям допросить не удалось: дизайнер, у которой помимо российского есть еще и португальское гражданство, моментально выехала за границу. Объявленную в международный розыск госпожу Эрнандес зимой 2017 года задержали в Испании, взяли с нее обязательство явиться в полицию и отпустили дожидаться запроса об экстрадиции. Как уточняет «Коммерсант», необходимый запрос Генпрокуратура РФ направила, но решение об экстрадиции испанские власти так и не приняли.

Между тем, в истории появилось еще одно действующее лицо. Генеральный директор группы ОНЭКСИМ Дмитрий Разумов, по некоторым сведениям, также пострадал от невыполненных обещаний госпожи Эрнандес-Геташвили. Для связанного с Разумовым ООО «Интер-галс» там же, на «Любушкином хуторе», построили особняк, оформлением которого должно было заниматься принадлежащее Манане Эрнандес-Гомес ООО «Эн Джи Синема». По информации следствия, гонорар в 3 миллиона долларов дизайнер получила, а взятых на себя обязательств по отделке особняка так и не выполнила.

Заочно арестовали Манану Эрнандес-Гомес в апреле 2017 года. Теперь, однако, Мосгорсуд, рассмотрев жалобу адвоката Александра Васильева, отменил решение Таганского районного суда.

Речь не идет о том, что вскрылись какие-то новые обстоятельства. Просто президиум Мосгорсуда обратил внимание на то, чего не заметили судьи с Таганки: адвокат Мананы Эрнандес-Геташвили, который представляет ее интересы с 2016 года, «не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, которое было проведено без его участия». Адвокат Александр Васильев вообще называет незаконным само возбуждение уголовного дела. «Оно было возбуждено в отношении неустановленных лиц, что недопустимо. По этому поводу есть четкая позиция Конституционного суда: возбуждение дела возможно либо по факту, либо в отношении конкретных лиц», – сказал защитник госпожи Эрнандес в комментарии СМИ.

Госпожа Эрнандес-Гомес отрицает свою вину и не комментирует ни сложившуюся ситуацию с домами Чемезовых и Разумова, ни ход расследования. Ранее архитектор и дизайнер заявляла, однако, что все материалы ею были приобретены, а в том, что к работам так и не удалось приступить, ее вины нет.

Минздрав подготовил проект стратегии лекарственного обеспечения населения до 2025 года

Минздрав России обнародовал для общественного обсуждения Стратегию лекарственного обеспечения населения РФ на период до 2025 года.

«Целью стратегии является максимально полное удовлетворение потребностей населения в качественных и доступных лекарственных средствах на основе рациональной системы лекарственного обеспечения, сбалансированной с финансовыми ресурсами бюджетов всех уровней», – сообщил директор Департамента лекарственного обеспечения и регулирования обращения медицинских изделий Минздрава России Сергей Разумов.

Задачей стратегии является, в частности, обеспечение рациональной системы регистрации лекарственных препаратов, эффективной системы ценового регулирования, а также назначения и использования лекарственных средств на основе принципов доказательной медицины.

«В рамках реализации Стратегии нам предстоит разработать и внедрить рациональную модель лекарственного обеспечения при амбулаторном лечении, включающую частичное возмещение стоимости лекарственных препаратов. Необходим тщательный анализ объемов финансирования, прогноз развития фармацевтического рынка и проработка возможных рисков. Выбор модели лекарственного обеспечения будет сделан в результате проведения в 2013-2015 годах пилотных проектов», – отметил Разумов.

Предполагается, что размер предусмотренного документом частичного возмещения стоимости лекарства при его покупке будет варьироваться в зависимости от типа заболевания и статуса имеющихся у граждан льгот.

С текстом стратегии можно ознакомиться на официальном сайте Минздрава России.