Водный налог в 2009 году

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 апреля 2009 г. N А63-675/2008-С4-17 Предприятие правомерно исчислило плату за пользование водными объектами (за 2003-2004 года) и водный налог (за 2005 год) за весь объем забранной для водоснабжения населения воды, включая ее потери при транспортировке, по ставкам, установленным действующим в спорные периоды законодательством, при заборе воды из водных объектов для данной категории населения, в связи с чем действия налоговой инспекции признаны незаконными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 1 апреля 2009 г. N А63-675/2008-С4-17
(извлечение)

Государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее — предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Ставрополя (далее — налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 26.12.2007 N 259 в части доначисления 2 430 292 рублей платы за пользование водными объектами за 2003 — 2004 годы, 324 563 рублей штрафа и 845 835 рублей 14 копеек пени; 2 661 495 рублей 20 копеек водного налога за 2005 год, 514 467 рублей штрафа и 307 912 рублей 05 копеек пени; 32 400 рублей налога на прибыль, 6 480 рублей штрафа, 1 236 рублей 78 копеек пени; 24 300 рублей налога на добавленную стоимость, 4 860 рублей штрафа (уточненное требование в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 22.05.2008 суд удовлетворил требование предприятия. Судебный акт мотивирован тем, что в 2003 — 2004 годах налоговая инспекция неправомерно применила при расчете платы за пользование водными объектами ставку в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2001 N 826 «Об утверждении минимальных и максимальных ставок платы за пользование водными объектами по бассейнам рек, озерам, морям и экономическим районам» (далее — постановление Правительства Российской Федерации от 28.11.2001 N 826), поскольку подлежала применению ставка платы за забор воды из поверхностей водных объектов для водоснабжения населения, установленная Законом Ставропольского края от 20.01.1999 N 6-кз «О плате за пользование водными объектами на территории Ставропольского края» (далее — Закон Ставропольского края от 20.01.1999 N 6-кз) с последующими изменениями и дополнениями. Суд отклонил доводы налогового органа о неправильном исчислении водного налога в связи с применением налогоплательщиком пропорции при распределении потерь и объема воды, использованного на технологические нужды населения и прочих абонентов. Глава 25.2 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает нормы, устанавливающие порядок распределения технологических потерь воды при заборе из водных объектов с учетом целевого распределения для подачи забранной воды населению и прочим потребителям. Объектом налогообложения водным налогом является объем фактически забранной воды для целей, указанных в лицензии. Предприятие осуществляет забор воды из водных объектов исключительно в целях, определенных в лицензии. При подаче забранной воды абонентам часть ее теряется в процессе транспортировки и списывается на потери (утечки) в пределах установленного норматива. Вывод налоговой инспекции о завышении предприятием объема воды, забранной на собственные нужды, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Предприятие надлежащими доказательствами подтвердило расходы на приобретение трубы в размере 135 тыс. рублей, а также право на налоговый вычет по данной хозяйственной операции.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного предприятием требования. По мнению налогового органа, пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 06.05.1998 N 71-ФЗ «О плате за пользование водными объектами» (далее — Федеральный закон от 06.05.1998 N 71-ФЗ) действовал до 01.01.2003, в соответствии со статьей 137 Федерального закона от 24.12.2002 N 176-ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 год» действие пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 06.05.1998 N 71-ФЗ не пролонгировано. Предприятие при исчислении налога за пользование водными объектами должно было руководствоваться постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2001 N 826, в котором указана минимальная ставка при заборе воды для водоснабжения населения из реки Кубань в размере 265 рублей за 1 тысячу куб. метров забранной воды. Закон Ставропольского края от 20.01.1999 N 6-кз (в редакции Закона Ставропольского края от 10.04.2002 N 8-кз) противоречит требованиям Федерального закона от 06.05.1998 N 71-ФЗ. Налоговая инспекция полагает, что забор воды с последующим использованием ее предприятием на собственные технологические нужды, в том числе для поддержания надлежащего состояния технологических (водопроводных) сетей, эксплуатируемых, в частности, при подаче воды населению, не может рассматриваться как пользование водными объектами, связанное с забором воды для водоснабжения населения. По мнению налогового органа, Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает исключение из налогооблагаемой базы объемов потерь воды при ее заборе и транспортировке (подаче потребителям), а также распределение объемов потерь (утечек) забранной воды для исчисления платы пропорционально объемам подачи воды конечным потребителям. Налог следует исчислять исходя из объема забранной воды, включая ее потери при заборе и транспортировке (подаче потребителям). Налоговая инспекция правомерно доначислила налогоплательщику налог на прибыль и НДС за октябрь 2005 года, поскольку предприятие документально не подтвердило расходы и право на налоговый вычет при приобретении трубы у ОАО «Завод полиэтиленовых труб». В первичной документации в качестве покупателя указано предприятие, тогда как хозяйственная операция отражена в бухгалтерском учете его филиала (Минераловодского «Водоканала»).

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить без изменения решение суда, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку предприятия (головного предприятия и его обособленных подразделений) по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налогов (сборов) в бюджет за период с 01.10.2003 по 31.12.2005, по результатам которой составила акт от 21.08.2007 N 177.

Рассмотрев акт проверки и возражения предприятия, налоговый орган вынес решение от 26.12.2007 N 259 о доначислении предприятию 8 283 739 рублей 07 копеек налогов, 2 596 090 рублей 01 копейки пени и 1 452 922 рублей 85 копеек штрафов.

Не согласившись с решением налоговой инспекции в части доначисления 2 430 292 рублей платы за пользование водными объектами за 2003 — 2004 годы, 2 661 495 рублей 20 копеек водного налога за 2005 год, 32 400 рублей налога на прибыль, 24 300 рублей НДС, а также соответствующих пеней и штрафов, на основании статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя требование предприятия в части доначисления платы за пользование водными объектами за 2003 — 2004 годы, связанного с применением ставки платы за забор воды из поверхностей водных объектов для водоснабжения населения в размере 60 рублей за 1 тысячу куб. метров воды, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 1 Федерального закона от 06.05.1998 N 71-ФЗ (в редакции Федерального закона от 07.08.2001 N 111-ФЗ) плательщиками платы за пользование водными объектами признаются организации и предприниматели, непосредственно осуществляющие пользование водными объектами. Объектом платы за пользование водными объектами признается, в том числе пользование водными объектами с применением сооружений, технических средств или устройств, указанное в статье 1 названного Закона, в целях осуществления забора воды из водных объектов ( пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 06.05.1998 N 71-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 06.05.1998 N 71-ФЗ установлены максимальные и минимальные ставки за пользование водными объектами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 06.05.1998 N 71-ФЗ минимальные и максимальные ставки платы в пределах, определенных пунктом 1 данной статьи , по бассейнам рек, озерам, морям и экономическим районам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 06.05.1998 N 71-ФЗ предусмотрено, что ставки платы по категориям плательщиков в зависимости от вида пользования водными объектами, состояния водных объектов и с учетом местных условий водообеспечения населения и хозяйственных объектов устанавливаются законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации.

Пользование водными объектами, связанное с забором воды для водоснабжения населения, оплачивается по минимальным ставкам в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 06.05.1998 N 71-ФЗ. Размеры ставки платы за такое пользование водными объектами не должны превышать 60 рублей за 1 тысячу куб. метров воды, забранной из водного объекта. Данное положение действует до 1 января 2003 года. До утверждения законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации ставок платы по категориям плательщиков применяются минимальные ставки платы, установленные Правительством Российской Федерации в соответствии с требованиями пункта 2 указанной статьи .

Статьей 2 Федерального закона от 07.08.2001 N 111-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О плате за пользование водными объектами»» предусмотрено, что до утверждения законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации новых ставок по категориям плательщиков в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.08.2001 N 111-ФЗ, прежние ставки платы, установленные статьей 4 Федерального закона от 06.05.1998 N 71-ФЗ в редакции от 30.03.1999 , с 1 января 2002 года применяются с коэффициентом 2.

Таким образом, законодатель предусмотрел необходимость применения хозяйствующими субъектами ставок, установленных в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 06.05.1998 N 71-ФЗ, с коэффициентом 2 по смыслу статьи 2 Федерального закона от 07.08.2001 N 111-ФЗ, или же утвержденных Правительством Российской Федерации, до утверждения ставок законодательными органами субъектов Российской Федерации.

Читайте так же:  Ликвидация организации увольнение декретников

Согласно приложению к пункту 1 статьи 3 Закона Ставропольского края от 20.01.1999 N 6-кз (в редакции Закона Ставропольского края от 10.04.2002 N 8-кз), действовавшему в спорном периоде, установлена ставка платы за пользование водными объектами по категориям плательщиков и в зависимости от вида пользования водными объектами. Для плательщиков, осуществляющих забор воды из водных объектов для водоснабжения населения по бассейнам рек Кубани и Терека, ставка платы установлена в размере 60 рублей за 1 тысячу куб. метров забранной воды. Данная ставка подлежит применению с 1 января 2003 до 1 января 2005 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2001 N 826 определены минимальные и максимальные ставки платы за пользование водными объектами по бассейнам рек, озерам, морям и экономическим районам, в том числе с разделением по видам водопользования. Согласно указанному постановлению минимальная ставка за пользование поверхностного водного объекта в Северо-Кавказском экономическом районе по бассейну реки Кубани составляет 265 рублей за 1 тысячу куб. метров забранной воды.

Положение абзаца 3 пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 06.05.1998 N 71-ФЗ, согласно которому до утверждения законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации ставок платы по категориям плательщиков применяются минимальные ставки платы, установленные Правительством Российской Федерации, ограничено сроком действия названного Федерального закона , который утратил силу с 1 января 2005 года в связи с принятием Федерального закона от 28.07.2004 N 83-ФЗ.

При таких обстоятельствах вывод суда об обоснованном применении предприятием в 2003 — 2004 годах ставки платы за пользование водными объектами для водоснабжения населения по бассейну реки Кубани в размере 60 рублей за 1 тысячу куб. метров, установленной законодательным органом субъекта Российской Федерации — Законом Ставропольского края от 20.01.1999 N 6-кз (в редакции Закона Ставропольского края от 10.04.2002 N 8-кз), является правильным.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что указанный Закон Ставропольского края противоречит требованиям, установленным Федеральным законом от 06.05.1998 N 71-ФЗ, не основаны на законе. Ссылка налоговой инспекции на часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации не подтверждает данное противоречие.

Суд установил, что в 2003 — 2005 годах предприятие при определении налоговой базы применительно к каждой налоговой ставке распределило общие потери при заборе воды пропорционально удельному весу воды, потребленной населением и прочими водопользователями.

Налоговая инспекция полагает, что действующее в спорных периодах законодательство не предусматривает порядок распределения объемов потерь (утечек) забранной воды для целей налогообложения пропорционально объемам подачи воды конечным потребителям (населению и организациям) и не содержит положений об уменьшении налоговой базы на объем потерь воды при ее заборе и (или) последующем распределении, поэтому, по мнению налогового органа, в отношении объемов воды, забранной из водного объекта предприятием и использованной им на собственные технологические нужды, а также потерь (утечек) воды не могут применяться ставки платы за пользование водными объектами и водного налога, установленные законодательством при заборе воды для населения.

Согласно положениям Федерального закона N 71-ФЗ (действовавшего до 01.01.2005), Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 12.08.1998 N 46 «О порядке исчисления и внесения в бюджет платы за пользование водными объектами» и статьи 333.10 Налогового кодекса Российской Федерации при заборе воды налоговая база по водному налогу определяется и налоговая ставка устанавливается исходя из объема забранной из водных объектов воды за конкретный налоговый период. При этом объем воды, забранной из водного объекта, определяется на основании показаний водоизмерительных приборов, отражаемых в журнале первичного учета использования воды.

Согласно Методическим рекомендациям по проверке организаций и предпринимателей по вопросу правильности исчисления и внесения в бюджет платежей за пользование водными объектами ( письмо Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 27.02.2001 N ВТ-6-04/[email protected]) фактический объем забранной воды проверяется по данным журнала по учету забора воды, который должен вестись на предприятии ежедневно, на основании данных водоизмерительных приборов. В случае отсутствия такого учета, в целях платы за пользование водными объектами, объем забранной воды рассчитывается исходя из учета времени работы технологического оборудования, объема выпускаемой продукции и норм водопотребления, времени работы и производительности насосов или по суммарному расходу электроэнергии, либо другими косвенными методами. Аналогичное положение содержится в абзаце 2 пункта 2 статьи 333.10 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае отсутствия водоизмерительных приборов объем забранной воды для расчета водного налога определяется исходя из времени работы и производительности технических средств. В случае невозможности определения объема забранной воды исходя из времени работы и производительности технических средств объем забранной воды определяется исходя из норм водопотребления.

Из содержания приведенных норм следует, что налоговая база по водному налогу определяется и налоговая ставка устанавливается исходя из объема забранной из водных объектов воды, а не доставленной потребителям, т. е. с учетом потерь воды, имеющих место при ее заборе, очистке и доставке.

Суд установил, что предприятие осуществляет забор воды на питьевое, хозяйственно-бытовое водоснабжение на основании соответствующих лицензий. При этом забранную воду предприятие использует для подачи абонентам (населению и организациям). При подаче воды абонентам часть ее теряется в процессе транспортировки и списывается на потери (утечку) в пределах установленного норматива. Распределение предприятием потерь воды пропорционально между группами абонентов, исходя из всего объема забранной воды, является правильным и единственно возможным, поскольку забор воды осуществляется в общем, как для населения, так и для иных потребителей.

Суд исследовал представленные в дело доказательства и установил, что предприятие не использует воду из водного объекта непосредственно для собственных нужд. Потери воды, связанные с технологической очисткой, промывкой оборудования, транспортировкой потребителю, не могут быть квалифицированы как объемы, направленные на удовлетворение собственных нужд предприятия, поэтому довод налогового органа об использовании предприятием воды для собственных нужд со ссылкой на «Отчетную калькуляцию себестоимости отпущенной воды» за 2004 и 2005 годы надлежит отклонить. Документально данный вывод суда налоговой инспекцией не опровергнут.

Таким образом, предприятие правомерно исчислило плату за пользование водными объектами (за 2003 — 2004 годы) и водный налог (за 2005 год) за весь объем забранной для водоснабжения населения воды, включая ее потери при транспортировке, по ставкам, установленным действующим в спорные периоды законодательством, при заборе воды из водных объектов для данной категории плательщиков.

С учетом изложенного вывод суда о незаконности оспариваемого решения налогового органа в указанной части является правильным.

Суд правомерно отклонил доводы налоговой инспекции, приведенные в обоснование доначисления предприятию 32 400 рублей налога на прибыль и 24 300 рублей НДС. Налоговая инспекция полагает, что предприятие документально не подтвердило расходы и право на налоговый вычет по НДС при приобретении трубы у ОАО «Завод полиэтиленовых труб», поскольку в счете-фактуре в качестве покупателя указано предприятие, а отражена данная хозяйственная операция в бухгалтерском учете его филиала — Минераловодского Водоканала.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства, правильно применил статьи 143 , 169 , 171 , 172 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации и сделал обоснованный вывод о документальном подтверждении предприятием расходов на приобретение трубы у ОАО «Завод полиэтиленовых труб» в размере 135 тыс. рублей и о праве на применение налогового вычета по НДС по данной сделке.

Суд установил, что Минераловодский Водоканал является филиалом предприятия и согласно статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации не обладает правоспособностью и правосубъектностью юридического лица, совершает сделки и выполняет иные функции только в интересах и от имени юридического лица (ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»). С учетом изложенного вывод суда о том, что счет-фактура от 14.10.2005 N 1812, выставленная ОАО «Завод полиэтиленовых труб», где в качестве покупателя указано юридическое лицо (ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»), а не его филиал (Минераловодский Водоканал), оформлена надлежащим образом. Иных доказательств в обоснование своей позиции налоговая инспекция не представила.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения суда ( статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274 , 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.05.2008 по делу N А63-675/2008-С4-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Водный налог в 2009 году

В соответствии со статьей 13 Кодекса водный налог отнесен к федеральным налогам.

Глава «Водный налог» практически дублирует Закон N 71-ФЗ с незначительными изменениями и дополнениями и основана на положениях Водного кодекса Российской Федерации от 16.11.95 N 167-ФЗ (далее — Водный кодекс N 167-ФЗ), действовавшего на момент вступления главы в силу.

В главе определены все элементы налога, предусмотренные частью первой Кодекса, и установлены специфические ставки налога, дифференцированные по бассейнам рек, озер, морей и экономическим районам.

Комментарий к статье 333_8. Налогоплательщики

Данная статья изложена с учетом норм налогового законодательства, в соответствии с которыми участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются организации и физические лица.

Исходя из статьи 11 Кодекса под термином «организации» понимаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации.

Под термином «физические лица» понимаются не только граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, но и индивидуальные предприниматели — физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Читайте так же:  Курсовая работа экспертиза промышленной безопасности

Кроме того, в статье соблюдена норма Водного кодекса N 167-ФЗ, предусматривающая, что водопользователями могут быть граждане и юридические лица, которым водные объекты предоставлены в пользование.

Ограничение круга налогоплательщиков только лицами, осуществляющими водопользование, признаваемое объектом налогообложения водным налогом, направлено на освобождение от обязанности представления в налоговые органы налоговых деклараций в случае осуществления водопользователем вида пользования водным объектом, не признаваемого объектом налогообложения водным налогом.

Таким образом, в случае, если водопользователь на основании соответствующей лицензии на водопользование и заключенного в соответствии с ней договора пользования водным объектом осуществляет, например, забор воды из водных объектов для орошения земель сельскохозяйственного назначения (включая луга и пастбища), полива садоводческих, огороднических, дачных земельных участков, земельных участков личных подсобных хозяйств граждан, для водопоя и обслуживания скота и птицы, которые находятся в собственности сельскохозяйственных организаций и граждан (подпункт 13 пункта 2 статьи 333_9 Кодекса), то данный водопользователь не является налогоплательщиком водного налога.

При этом следует учитывать, что данная норма в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 229-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования» вступила в силу только со 2 сентября 2010 года. До указанного срока водопользователи, осуществляющие виды водопользования, не являющиеся объектом налогообложения водным налогом, признавались налогоплательщиками данного налога. И хотя водный налог данные организации не уплачивали, обязанность по представлению в налоговые органы декларации по водному налогу на них возлагалась.

Пункт 2 комментируемой статьи добавлен Федеральным законом от 03.06.2006 N 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» в связи с вступлением с 1 января 2007 года в силу нового Водного кодекса Российской Федерации (далее — новый Водный кодекс), существенно изменившего действовавшие до этого срока правила и условия пользования водными объектами.

Одним из основных нововведений нового Водного кодекса является то, что он регулирует только отношения, связанные с использованием поверхностных водных объектов, определяя условия предоставления поверхностных водных объектов в пользование и устанавливая порядок взимания платы за их использование.

Согласно нормам нового Водного кодекса с 1 января 2007 года право пользования водными объектами возникает не на основании лицензии на водопользование и заключенного в соответствии с ней договора пользования водными объектами, получение которых являлось основанием для возникновения у пользователя водными объектами обязанности по уплате водного налога, а на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользования в рамках гражданских правоотношений, предусматривающих взимание за водопользование платы неналогового характера.

Что касается пользования подземными водными объектами, то нормативная база взимания водного налога в отношении такого водопользования с 1 января 2007 года не изменилась, поскольку на основании части 3 статьи 9 нового Водного кодекса право пользования подземными водными объектами физические и юридические лица приобретают по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах, т.е. на основании лицензии.

Согласно нормам Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» положения нового Водного кодекса применяются к отношениям, возникшим после его введения в действие и водопользователи, осуществляющие использование водных объектов на основании лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами, выданных и заключенных до введения в действие нового Водного кодекса Российской Федерации, сохраняют права долгосрочного или краткосрочного пользования водными объектами на основании лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами до истечения срока действия таких лицензий и договоров.

Так, например, организация осуществляла использование поверхностного водного объекта на основании соответствующей лицензии на водопользование, срок действия которой истек в 2010 году. По окончании срока действия лицензии право на пользование данным водным объектом организацией не оформлено. Является ли организация в данном случае плательщиком водного налога и несет ли она какую-либо ответственность за использование водного объекта без разрешающего документа?

Учитывая положения Федерального закона о введении в действие нового Водного кодекса и положения самого нового Водного кодекса следует, что данная организация являлась налогоплательщиком водного налога до окончания срока действия соответствующей лицензии на водопользование — т.е. до окончания 2010 года. После указанного срока организации необходимо оформить право пользования водным объектов в порядке, установленном новым Водным кодексом.

В случае, если организация продолжает использование водного объекта без оформления в установленном порядке права на его использование, то на основании пункта 7.6 Кодекса Российской Федерации от административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ — самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий возможно наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Для водопользователей, продолжающих осуществлять использование водных объектов на основании лицензий на водопользование и заключенных в соответствии с ней договоров пользования водными объектами (до истечения срока их действия) пользование водными объектами производится в соответствии с законодательством, действовавшим на момент выдачи указанных лицензий, т.е. в соответствии с нормами Водного кодекса N 167-ФЗ, действовавшего до 1 января 2007 года и нормативными правовыми актами, принятыми в его развитие, а именно.

В соответствии с Водным кодексом N 167-ФЗ, действовавшим до 1 января 2007 года, нормативными правовыми актами, принятыми в его развитие, и Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» специальное и (или) особое водопользование осуществлялось исключительно на основании лицензии.

При этом пользование поверхностными водными объектами осуществляется на основании лицензии на водопользование и договора пользования водными объектами, выдаваемой и заключаемого в соответствии с положениями Водного кодекса N 167-ФЗ, а пользование подземными водными объектами — на основании лицензии на пользование недрами для добычи подземных вод, выдаваемой в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах».

В соответствии со статьей 86 Водного кодекса N 167-ФЗ к специальному водопользованию относится использование водных объектов с применением сооружений, технических средств и устройств, осуществляемое гражданами и юридическими лицами только при наличии лицензии на водопользование, за исключением случаев использования водных объектов для плавания на маломерных плавательных средствах и для разовых посадок (взлетов) воздушных судов.

Использование водных объектов без применения сооружений, технических средств и устройств (общее водопользование) может осуществляться гражданами и юридическими лицами без получения лицензии на водопользование.

Данным постановлением, в частности, предусмотрено, что специальное водопользование и предоставление водных объектов в особое пользование осуществляется на основании лицензии на водопользование и заключенного в соответствии с ней договора пользования водными объектами, а также установлен закрытый перечень видов пользования водными объектами, при которых не требуется получения лицензии на водопользование и соответственно не возникает обязанности уплаты водного налога.

Перечень видов специального водопользования водными объектами утвержден приказом МПР России от 23.03.2005 N 70, который устанавливает перечень устройств и сооружений, использование которых при осуществлении пользования водными объектами позволяет отнести данное водопользование к специальному водопользованию.

Перечень видов специального водопользования подземными водными объектами определен письмом МПР России от 19.03.1998 N 11-2-19/55. В соответствии с данным письмом к специальному водопользованию относится пользование водными объектами юридических или физических лиц для удовлетворения социальных и лечебно-оздоровительных потребностей населения, а также нужд хозяйственной деятельности с применением различных сооружений, технических средств, устройств и технологий при определенных видах недропользования. Вместе с тем указанное письмо не устанавливает перечень технических средств, использование которых является обязательным условием признания водопользования специальным. В связи с этим при осуществлении пользования подземными водными объектами следует ориентироваться на перечень специальных приспособлений, утвержденный приказом МПР России от 23.03.2005 N 70, применяя его с учетом особенностей деятельности, связанной с пользованием подземными водными объектами.

При передаче в аренду сооружений, технических средств или устройств, которыми осуществляется специальное водопользование, налогоплательщиками являются лица, которым в соответствии с выданной лицензией предоставлено право пользования водными объектами.

Комментарий к статье 333_9. Объекты налогообложения

Объектом налогообложения водным налогом признаны четыре вида водопользования. Три вида данного водопользования увязаны с целью использования водного объекта и только один вид водопользования — забор воды из водного объекта подлежит налогообложению вне зависимости от целей водопользования.

При применении норм, предусмотренных данной статьей, следует в первую очередь учитывать, что перечень видов водопользования, не являющихся объектом налогообложения водным налогом, является закрытым и достаточно конкретным. Таким образом, при осуществлении водопользования, не включенного в перечень видов водопользования, не облагаемых водным налогом, или не требующего получения соответствующего разрешительного документа, водопользователи должны исчислить и уплатить водный налог в установленном порядке.

При этом следует учитывать, что осуществление водопользователем одного вида водопользования, признаваемого объектом налогообложения водным налогом, не освобождает от уплаты водного налога в случае, если данный водопользователь использует тот же водный объект, но в других целях. Например, водопользование в целях гидроэнергетики признается объектом налогообложения. Данное водопользование происходит в основном без изъятия воды. Но для работы некоторых видов оборудования гидроэлектростанций, связанного с выработкой электроэнергии, забор некоторого объема воды все-таки требуется. Несмотря на то, что подобное использование воды, по сути, является неразрывным технологическим процессом при выработке электроэнергии, которая уже выступает объектом налогообложения, оно не может служить основанием для освобождения от налога за другой вид водопользования — забор воды.

Вместе с тем достаточно часто возникает вопрос, какое количество забранной из водного объекта воды является объектом налогообложения водным налогом при применении организацией оборотной системы водоснабжения — весь объем забранной из водного объекта воды или объем воды, необходимый для подпитки оборотной системы водоснабжения.

Читайте так же:  Возврат искового заявления госпошлина

В данном случае следует учитывать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 333_10 Кодекса при заборе воды налоговая база определяется как объем воды, забранной из водного объекта за налоговый период. Объем воды, забранной из водного объекта, определяется на основании показаний водоизмерительных приборов, отражаемых в журнале первичного учета использования воды. В соответствии со статьей 46 Водного кодекса N 167-ФЗ права пользования водными объектами приобретаются на основании лицензии на водопользование и заключенного в соответствии с ней договора пользования водным объектом. При этом в случае расхождений договора пользования водными объектами с условиями лицензии на водопользование указанный договор признается недействительным.

В соответствии со статьей 48 Водного кодекса N 167-ФЗ лицензия на водопользование является актом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на выдачу лицензий (лицензирующий орган в области водопользования), который в соответствии с Кодексом признается одним из оснований возникновения прав пользования водными объектами.

Статьей 49 Водного кодекса N 167-ФЗ установлено, что лицензия на водопользование в зависимости от способов и целей использования водного объекта должна содержать сведения о водном объекте; сведения о водопользователе; сведения о водопотребителях; указания на способы и цели использования водного объекта; указание пространственных границ (координат) предоставляемого в пользование водного объекта или его части, а при необходимости мест забора (сброса) воды; сведения о лимитах водопользования; сведения об обязательствах водопользователя по отношению к водопотребителям; сроки действия лицензии; требования по рациональному использованию, охране водных объектов и окружающей природной среды.

Согласно статье 90 Водного кодекса N 167-ФЗ лимиты водопользования (водопотребления и водоотведения) представляют собой предельно допустимые объемы изъятия водных ресурсов или сброса сточных вод нормативного качества, которые устанавливаются водопользователю на определенный срок.

На основании положений Государственного стандарта ГОСТ 15151-82 (СТ СЭВ 2084-80) «Водоснабжение. Термины и определения» оборотной водой признается вода многократного использования в технологическом и вспомогательном процессах, а также для охлаждения продукции и оборудования и после очистки и охлаждения снова подаваемая для тех же целей. Подпиточной водой считается вода, добавляемая в систему оборотного водоснабжения для восполнения потерь, связанных с продувкой, утечкой, уносом и испарением воды, а также с переходом ее в продукцию и отходы.

В соответствии с Инструкцией «О порядке составления статистического отчета об использовании воды по форме 2-тп «водхоз», утвержденной ЦСУ СССР 24.07.1985 N 42/2, объем воды, забранной из природных источников, отражается в таблице N 1 «Забрано из природных источников, получено от других предприятий (организаций), использовано и передано воды», причем в этой таблице учитываются только объемы воды, поступающей на подпитку оборотных систем.

Таким образом, объектом налогообложения водным налогом при применении оборотной системы водоснабжения признается объем воды, забранной из водного объекта, направляемый исключительно для подпитки оборотной системы. Остальной объем забранной воды представляет собой циркуляционную воду, используемую многократно и налогообложению водным налогом не подлежит.

Например, организация осуществляет забор воды из водного объекта для выработки электроэнергии. В лицензии и договоре установлен годовой лимит забора воды, который рассчитан в соответствии с индивидуальными нормами как забор водных ресурсов из водного объекта при условии возврата воды в водный объект, объем которой также установлен в лицензии и договоре. Таким образом, организация осуществляет циркулярное водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водного объекта при условии возврата воды в водные объекты.

При расчете налоговой базы по водному налогу в данном случае следует исходить из того, что лицензия на водопользование выдана по способу использования водного объекта, а именно на забор водных ресурсов из водного объекта при условии возврата воды в водный объект (установлен объем сброса).

Таким образом, забор воды из водного объекта в объеме, установленном в лицензии на водопользование возможно только при соблюдении условия возврата в водный объект объемов воды также установленных в лицензии. При других условиях использования водного объекта объем забранной воды будет существенно выше объемов забора воды, установленных в лицензии на водопользование.

Учитывая изложенное, организация должна исчислять и уплачивать водный налог за забор из водного объекта воды исходя из объемов, установленных в лицензии на водопользование и договоре на пользование водным объектом вне зависимости от фактического объема забранной воды из водного объекта, определяемой на основании измерительных приборов.

15 видов водопользования не признаются объектом налогообложения.

Несмотря на закрытый и конкретный перечень видов водопользования достаточно часто возникают вопросы, связанные с определением объекта налогообложения.

В связи с этим ниже рассмотрены наиболее характерные случаи, обусловливающие правомерность уплаты (неуплаты) водного налога при разных видах водопользования.

При заборе воды.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 333_9 Кодекса не признается объектом налогообложения забор из подземных водных объектов воды, содержащей полезные ископаемые, природные, лечебные ресурсы, а также термальных вод. Прямой забор указанных вод облагается налогом на добычу полезных ископаемых (НДПИ) в порядке, установленном главой 26 «Налог на добычу полезных ископаемых Кодекса в силу подпункта 15 пункта 2 статьи 337 которой видами добытого полезного ископаемого являются подземные воды, содержащие полезные ископаемые (промышленные воды) и (или) природные лечебные ресурсы (минеральные воды), а также термальные воды.

В целях разграничения данных налогов следует обратить внимание на то, что объектом обложения НДПИ являются не все подземные воды, а только те, которые содержат полезные ископаемые (промышленные воды) или природные лечебные ресурсы (минеральные воды), а также термальные воды.

Законодательство о налогах и сборах не содержит определения понятий указанных вод, в связи с чем, согласно пункту 1 статьи 11 Кодекса, следует обратиться к положениям государственных стандартов, раскрывающим, что следует понимать под такими водами.

Так, в соответствии с ГОСТом 17.1.1.04-80 «Охрана природы. Гидросфера. Классификация подземных вод по целям водопользования» промышленными водами признаются подземные воды, содержащие полезные ископаемые (воды, компонентный состав и ресурсы которых достаточны для извлечения этих компонентов в промышленных масштабах; минеральными водами — подземные воды, содержащие природные лечебные ресурсы (воды, компонентный состав которых отвечает требованиям лечебных целей), а термальными водами — подземные воды, используемые для получения тепловой энергии.

Кроме этого, понятие минеральных вод содержится также в ГОСТ 13273-88. К ним отнесены природные воды, оказывающие на организм человека лечебное действие, обусловленное основным ионно-солевым и газовым составом, повышенным содержанием биологически активных компонентов и специфическими свойствами (радиоактивность, температура, реакция среды). Из изложенного следует, что отнесение тех или иных подземных вод к категории минеральных осуществляется на основании химического состава этих вод и возможности оказывать на организм человека лечебное действие.

Любые другие подземные воды не отнесены к полезным ископаемым, и их забор является объектом обложения водным налогом.

Таким образом, если добытые подземные воды отвечают требованиям вышеуказанных ГОСТов, организации нужно уплачивать НДПИ, а если нет — то водный налог.

При решении вопроса, является ли организация плательщиком НДПИ или водного налога, арбитражная практика также исходит из необходимости применения норм государственных стандартов (например, Постановление ФАС ЦО от 20.06.2005 N А08-9659/04-7).

Вместе с тем при добыче из скважины подземных питьевых вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения налоговые органы могут доначислить НДПИ в случае, если ее качество на основании соответствующего ГОСТа (ГОСТ 13273-88) соответствует водам минеральным природным столовым и, соответственно, она относится к природным полезным ископаемым.

В данном случае необходимо учитывать, что определение полезным ископаемым дано в статье 337 Кодекса, согласно которой полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту. А в случае отсутствия указанных стандартов — стандарту (техническим условиям) организации. Подземные воды, содержащие полезные ископаемые (промышленные воды) и (или) природные лечебные ресурсы (минеральные воды), а также термальные воды, на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 337 Кодекса являются одним из видов добытого полезного ископаемого.

При этом, исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления от 18.12.2007 N 64 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости», вывод о наличии в добытом минеральном сырье полезного ископаемого может быть сделан только в случае, когда в названном сырье содержится продукция, характеризуемая определенными физическими свойствами (либо иными существенными природными свойствами) и (или) химическим составом, предусмотренными соответствующим стандартом.

Таким образом, налоговые органы обязаны доказать (назначить проведение химического анализа добываемой воды на предмет соответствия указанному ГОСТу), что добываемая организацией вода соответствует ГОСТу 13273-88 и, соответственно, подпадает под определение полезного ископаемого в целях исчисления и уплаты НДПИ.

В случае, если указанный анализ не был проведен и, соответственно, не доказана принадлежность добываемых подземных вод к полезному ископаемому в целях главы 26 Кодекса, доначисление налоговыми органами НДПИ неправомерно.

Как следует из подпункта 2 пункта 2 рассматриваемой статьи, забор воды для обеспечения пожарной безопасности, а также для ликвидации стихийных бедствий и последствий аварий не относится к объекту налогообложения.

К сожалению, в главе 25_2 Кодекса не указан порядок определения размеров объема забранной воды в рассматриваемых случаях для последующего исключения этих объемов из налоговой базы. Водный кодекс N 167-ФЗ также не содержит дополнительных пояснений по данному вопросу. В статье 146 Водного кодекса N 167-ФЗ всего лишь указано, что забор воды для обеспечения пожарной безопасности допускается из любых водных объектов и производится без особого на то разрешения, бесплатно и в количестве, необходимом для ликвидации пожара.

Доступ к полной версии этого документа ограничен

Ознакомиться с документом вы можете, заказав бесплатную демонстрацию систем «Кодекс» и «Техэксперт» или купите этот документ прямо сейчас всего за 50 руб.