Уголовный процесс рф кодекс

Новая редакция Уголовно-процессуального Кодекса РФ с изменениями на 2018 год

Уголовно-процессуальный кодекс России или ФЗ №174 был принят в 2001 году, то есть спустя пять лет после принятия Уголовного кодекса РФ. На сегодняшний день он является единственным нормативным документом, регламентирующим расследование преступлений, то есть правонарушений, предусмотренных УК.

Уголовный судебный процесс и его регламентация

УПК РФ работает в тандеме с Уголовным кодексом. Если последний призван обеспечивать нормативную базу выявления правонарушений, представляющих особую опасность для общества, то второй предназначен для обеспечения законности расследования этих правонарушений.

ФЗ №174 регламентирует процесс уголовного преследования, который осуществляется в трёх формах – частной, частно-публичной и публичной. Этот процесс начинается на стадии обнаружения признаков преступления, предварительного следствия, возбуждения уголовного дела и заканчивается на стадии исполнения приговора.

Регламентация процесса проявляется в виде:

  • декларации основных принципов судопроизводства;
  • определения прав и полномочий сторон процесса;
  • оснований для прекращений производства по уголовным делам;
  • определения правил досудебного расследования и оснований для возбуждения дела;
  • оснований для отвода участников процесса;
  • определения правил доказывания;
  • описания мер принуждения, применяемых к подозреваемым, обвиняемым и свидетелям;
  • предоставления права на обжалование решений суда;
  • гарантии права на реабилитацию при оправдательном приговоре.

Таким образом, в шести частях УПК РФ содержатся правила, по которым совершаются действия правоохранительных органов, занимающихся преступлениями.

Субъекты УПК РФ

Считается, что ФЗ №174 ориентирован преимущественно на профессионалов, занимающихся расследованием преступлений. Однако востребованность этого нормативного акта выходит далеко за пределы круга следователей, прокуроров и судей.

УПК РФ выполняет функции регулирования процессов:

  • расследования;
  • предъявления обвинения;
  • судопроизводства;
  • защиты;
  • исполнения приговора.

В соответствии с этими функциями УПК РФ определяет и субъектов уголовного процесса. К ним относятся:

  • следователи;
  • дознаватели;
  • судьи:
  • прокуроры;
  • свидетели;
  • подозреваемые;
  • обвиняемые;
  • подсудимые;
  • эксперты;
  • адвокаты;
  • представители подсудимого или потерпевшего;
  • потерпевшие;
  • гражданские истцы и ответчики;
  • общественные обвинители.

Эти лица наделяются процессуальными правами и обязанностями в соответствии со своим статусом. Они делятся на две группы. Одна из них представлена государственными органами, а точнее, должностными лицами. Другая группа представлена людьми, являющимися в данном случае физическими лицами. Как правило, к первой группе относятся представители правоохранительных органов, а ко второй – все люди, выступающие в роли защитников, подсудимых, свидетелей и т.д.

Таким образом,Уголовно-процессуальный кодекс относится к категории нормативных актов, предназначенных для того, чтобы обеспечить законность взаимодействия специальных государственных органов и представляющих их лиц с преступниками, потерпевшими, защитниками и свидетелями.

Уголовно-процессуальный кодекс России 2018

Действующий на сегодняшний момент Уголовно-процессуальный кодекс или ФЗ 174 был принят в 2002 году. Он регулирует процесс судопроизводства в области уголовного права на территории России, являясь главным кодифицированным законом, определяющим порядок следствия и суда по отношению к людям, совершившим преступление.

Содержание документа

УПК РФ состоит из шести частей, девятнадцати разделов, 475 статей, включая те, которые утратили силу. Если делить этот документ на смысловые блоки, то он посвящён следующим аспектам уголовного процесса.

  1. Уголовному преследованию (Глава 3). Оно осуществляется в трёх вариантах – по заявлению потерпевшего с возможностью примирения сторон (частное), по заявлению потерпевшего без права на примирение (частно-публичное), по инициативе следственных органов (публичное).
  2. Отказу в преследовании по статьям УК РФ. Все основания такого отказа изложены в статье 24.
  3. Участникам уголовного судопроизводства. Кодекс определяет варианты подобного процесса с разных сторон — защиты, свидетелей, обвинения, экспертов и т.д.
  4. Доказательствам и доказыванию. Эти два понятия связаны в единое целое как процесс и его результат. Это означает, что регламентируются не только допустимые (ст. 74) и не допустимые (ст. 75) доказательства, но и процесс их сбора, проверки, оценки, использования (ст. 85 — 90).
  5. Мерам принуждения. Всё разнообразие принуждений в виде задержания, принудительного привода, обыска, отстранения от должности и прочего изложено в трёх главах раздела четвёртого.
  6. Жалобам и ходатайствам. Раздел V регламентирует права на обжалование, сроки проведения этой процедуры, а так же перечень лиц, которым позволено заявлять ходатайства и направлять жалобы в тех или иных обстоятельствах.
  7. Досудебному расследованию. Этой стадии уголовного преследования кодекс уделяет большое значение, поскольку от его процессуальной выдержанности зависит эффективность правосудия. Часть 2 включает регламентацию расследования, возбуждения уголовного дела, следственного эксперимента, обыска, допроса и т.д.
  8. Судопроизводству. В третьей части рассматриваются общие условия, этапы и порядок судебного процесса. В отдельных разделах рассматриваются особенности судопроизводства у мировых судей, в процессах с участием присяжных заседателей.
  9. Исполнению приговора. Раздел XIV регламентирует процедуры вступления в силу приговора, отсрочку его исполнения, снятие судимости.
  10. Международному сотрудничеству. Этой сфере уголовно-процессуального права посвящена часть 5 кодекса. В ней рассматривается порядок взаимодействия с аналогичными ведомствами и сторонами судебного процесса других стран. Кроме того, главы 54 и 55 посвящены процедурным вопросам перемещения подозреваемых или осужденных лиц из одной страны в другую.

Эти основные блоки регламентации уголовного процесса позволяют сделать его прозрачным, адекватным конституции и принципам равенства прав и свобод.

Принципы уголовного процесса

Каждый кодифицированный юридический документ подчиняется только конституции. УПК не является исключением из этого правила. Он действует на всей территории Российской федерации и является приоритетным по отношению к нормативам регионального уровня.

Порядок судопроизводства в области уголовного права, который определён в УПК, обязателен для всех участников уголовного процесса, судов, прокуратуры и соответствующих структур МВД (ст. 1). Действие данного кодекса распространяется на всю территорию Российской Федерации. Кроме того, при необходимости проведения российского судопроизводства за пределами страны данный процесс осуществляется в соответствии с нормами УПК РФ (ст. 2,3).

Как следует из Главы 2 УПК, данный документ основан на следующих принципах:

  • наказания виновных, реабилитация невиновных, подвергшихся уголовному преследованию;
  • проведения судопроизводства в разумные сроки;
  • запрета применения закона, противоречащего Уголовно-процессуальному кодексу;
  • признания человека виновным только по приговору суда;
  • независимости судей;
  • уважения достоинства участников процесса;
  • запрета на задержание человека по необоснованному подозрению;
  • проведения следственных мероприятий в жилище человека только по решению суда или прокуратуры;
  • запрета на доказывание подозреваемыми и обвиняемыми своей невиновности;
  • возложения бремени доказательств виновности на сторону обвинения;
  • разделения функций обвинения и защиты на основе состязательности;
  • проведения судопроизводства на русском языке или на языках субъектов РФ;
  • предоставления возможности обжаловать действия участников уголовного процесса.

Все принципы действия норм УПК основаны на правах и свободах граждан, данных им Конституцией РФ. Так реализуется цель любого юридического документа, заключающаяся в гарантии выполнения норм главного закона страны.

Суд и его полномочия

Судьбы участников уголовного процесса решаются в суде, несмотря на то, что путь до суда бывает долгим и разнообразным. Как следует из Главы пятой, полномочия судов заключаются в том, чтобы:

  • признать человека виновным, назначив наказание, адекватное преступлению;
  • назначит меры принудительного характера по лечению и воспитанию преступника;
  • прекратить уголовное преследование;
  • признать, отменить или изменить приговор, вынесенный судом другой инстанции;
  • избрать адекватную меру пресечения;
  • принять решение о возмещении вреда, нанесённого потерпевшему;
  • выносить разрешение по проведению обыска, изъятию вещей и документов, наложению ареста на имущество и корреспонденцию;
  • принять решение о прослушивании и фиксации переговоров, проводимых в разных формах;
  • рассматривать жалобы на не законные действия участников уголовного процесса;
  • выносить частные определения или постановления относительно неправомерных действий или бездействий должностных лиц.

Из этого следует вывод о том, что суд обладает большими полномочиями, осуществляя не только заключительную стадию уголовного преследования, но и контролируя действия других участников процесса.

Таким образом, Уголовно-процессуальный кодекс РФ выполняет не только функции регулятора всех стадий уголовного преследования человека, но и даёт возможность подозреваемому и обвиняемому обеспечить защиту своих прав. В этом заключён принцип гуманизма и справедливости, декларируемый Конституцией РФ.

Приняты изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ

Федеральным законом от 29.07.2018 № 228-ФЗ, опубликованным 31.07.2018, внесены изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, которые вступят в силу с 01 сентября 2019 года.

Согласно изменениям, внесенным в статью 30 УПК РФ, состав суда для рассмотрения каждого уголовного дела будет формироваться с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной системы, и только при ее отсутствии возможен иной способ.

Читайте так же:  Сколько штраф за непробитый чек

Кроме того законодателем путем поправок в статьи 42, 47, 54 УПК РФ регламентировано право участников уголовного процесса знакомиться не только с протоколом, но и аудиозаписью хода судебного заседания, а также подавать замечания на них. Соответствующие изменения внесены и в ст.259 УПК РФ, в которой указано, что в суде первой и апелляционной инстанций протокол составляется в письменной форме и ведется аудио-протоколирование, последнее не производится только при рассмотрении дела в закрытом судебном заседании (о преступлениях против половой неприкосновенности, по делам о преступлениях несовершеннолетних, не достигших 16 лет, с целью обеспечения безопасности участников процесса и в отдельных других установленных законом случаях).

В статьи 61 и 62 УПК РФ внесены изменения, касающиеся невозможности участия судьи, прокурора, следователя, дознавателя по делу, если он участвовал ранее по делу в качестве помощника судьи.

Появилась и новая ст. 244.1 УПК РФ «Помощник судьи». Данное процессуальное лицо оказывает помощь судье в подготовке и реализации судебного разбирательства, а также в подготовке проектов судебных решений, по поручению судьи он может вести протокол судебного заседания и обеспечивает контроль за фиксированием хода судебного заседания техническими средствами, проверяет явку в суд лиц.

Подготовлено уголовно-судебным отделом прокуратуры области

Уголовно-процессуальный кодекс

Сделано в Санкт-Петербурге

© 1997 — 2018 PPT.RU
Полное или частичное
копирование материалов запрещено,
при согласованном копировании
ссылка на ресурс обязательна

Ваши персональные данные обрабатываются на сайте в целях
его функционирования в рамках Политики в отношении
обработки персональных данных. Если вы не согласны,
пожалуйста, покиньте сайт.

Ошибка на сайте

Удаление аватара

Вы уверены, что хотите удалить используемое изображение и заменить его аватаром по умолчанию?

Мы отправили письмо на ваш адрес электронной почты ([email protected]). В письме вы найдете ссылку для сброса пароля и все дальнейшие инструкции.

Вы уверены, что хотите выйти?

Сообщение отправлено

Ваше сообщение администратору отправлено. Вы получите ответ на адрес электронной почты в течение 2х рабочих дней

Вы уверены, что хотите удалить закладку
“Изменения в КоАП с 1 марта 2017 года”?

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И В США

Аннотация: в данной статье поднимается проблема правильного и правомерного урегулирования конкретных процессуальных отношений всех участников уголовного процесса не только в Российской Федерации, но и в США. Проводится детальный анализ уголовно-процессуального законодательства, выявляются достоинства и недостатки стадий как отечественного, так и американского уголовного процесса, на основе полученного исследования делаются выводы и подводятся итоги уголовно-процессуального урегулирования правоотношений субъектов уголовного процесса.

Ключевые слова: уголовный процесс; стадии уголовного процесса; Миранда; заседание Большого жюри; субъекты уголовного процесса.

Актуальность данной темы можно обусловить тем, что положение каждого участника уголовного процесса, вовлеченного в конкретные процессуальные отношения, должно быть тщательно и детально урегулировано законодательством. Модель поведения, набор прав и обязанностей, а так же ответственность каждого из участников уголовного процесса должны быть отражены в нормах соответствующих правовых актов.

Недостаточное и неполное урегулирование процессуального положения каждого из участников уголовного процесса является значительным препятствием любого лица, находящегося в рамках данного процесса. Именно поэтому данная проблема ставит перед собой необходимость четкой регламентации и урегулированности прав, свобод и ответственности каждого субъекта уголовно-процессуальных отношений.

Кто является участниками уголовного процесса в Российской Федерации? Как осуществляется уголовный процесс в зарубежных странах? Можно ли сказать, что отечественный уголовный процесс обладает схожими чертами с зарубежным опытом проведения процессуальных действий? Именно эти вопросы мы и попытаемся рассмотреть в предложенной исследовательской работе.

Уголовный процесс – это упорядоченная, систематизированная деятельность государственных и правоохранительных органов по обнаружению, расследованию и разрешению дел, связанных с совершением преступлений.

В российском праве уголовный процесс включает в себя следующие стадии:

1. возбуждение уголовного дела;

2. предварительное расследование;

3. подготовка к судебному заседанию;

4. судебное разбирательство.

Каждая из этих стадий невозможна без участия определенного круга лиц, именуемых субъектами уголовного процесса. Итак, субъект уголовного процесса – лицо, принимающее участие в уголовном процессе97. В отечественном процессуальном праве круг участников судебного процесса довольно широк и является исчерпывающим:

1. орган дознания в лице его начальника; дознаватель; следователь; руководитель следственного органа; прокурор; судья;

2. подозреваемый (обвиняемый, подсудимый, осужденный или оправданный); потерпевший; частный обвинитель; гражданский истец; гражданский ответчик;

3. защитник подозреваемого; представители потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца и гражданского ответчика; законные представители несовершеннолетнего, недееспособного или ограниченно дееспособного подозреваемого; адвокаты, представляющие интересы свидетелей или других лиц, права и законные интересы которых ограничиваются в уголовном процессе.

Как уже отмечалось, основным нормативным актом уголовного судопроизводства является Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации, а так же иные Федеральные законы, регулирующие непосредственно деятельность конкретных участников уголовного судопроизводства.

Несколько иначе обстоит дело в уголовно-процессуальном праве США.

Его своеобразие и индивидуальность обусловлены прежде всего особенностями федеративного устройства страны: кроме федерального законодательства в каждом штате имеется свое уголовно-процессуальное законодательство. Это, в свою очередь, порождает множество различий в правовом регулировании уголовного процесса Америки. В США основным источником уголовно-процессуального права является Конституция 1787 года и Билль о правах 1791 года, как совокупность первых десяти поправок к главному закону страны. Наряду с ними источниками федерального законодательства являются судебные прецеденты, правила Верховного Суда США, а так же акты Конгресса США. И здесь необходимо упомянуть еще об одной особенности уголовно- процессуального права США – делегирование законодательства98.

Стадии американского уголовного процесса незначительно отличаются от российского. К ним относятся:

1. полицейское расследование (дознание);

2. предварительное рассмотрение дела в суде и предание суду;

3. заседание Большого Жюри;

4. судебное разбирательство дела по существу;

5. приговор и назначение наказания;

6. обжалование приговоров.

Расследование преступлений производится в основном органами полиции, атторнеями (прокуратура), федеральными органами расследования и даже частными сыщиками. Данные органами руководствуются специальными правилами, которые были сформулированы Верховным судом США и получила название Миранда99.

На стадии предварительного рассмотрения дела подозреваемый уведомляется в присутствии судьи о предъявляемых к нему обвинениях. Ему дается последнее слово.

Заседание Большого жюри – третья стадия американского уголовного процесса, при которой 23 присяжных заседателя решают вопрос о достаточности оснований к привлечению обвиняемого к уголовной ответственности.

Следующая стадия – судебное разбирательство по существу – характеризуется выступлением органов защиты и обвинения перед судьями и присяжными заседателями.

Приговор и назначение наказания. Эта стадия включает в себя определение виновности обвиняемого присяжными заседателями и определение меры наказания судьей.

Последняя стадия – обжалование приговоров. Преступник имеет право на обжалование приговора в высшей судебной инстанции, а так же подачи в определенных обстоятельствах хабеас корпус акта.

Проанализировав уголовно-процессуальное законодательство различных стран можно подвести итог и сделать вывод, что как в России, так и в США существует достаточно сильная нормативная база по урегулированию уголовного производства, имеется исчерпывающий перечень субъектов уголовного судопроизводства, обладающих определенными правами, обязанностями и ответственностью, а также детально регламентированы все стадии уголовного процесса.

96 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, №52, ст. 4921.

97 Пантелеев И.А. Подозрение в уголовном процессе России: Учебное пособие. – Екатеринбург // Издательство Уральского юридического института МВД России. – С.48, 2013

98 Ефимичев П.С., Ефимичев С.П. Сущность и содержание уголовно-процессуального задержания //Российский следователь. – 2011. – № 5. – С.79.

Но имеются и значительные различия, что в какой-то степени порождают недостатки в данных странах.

Во-первых, это законодательство. Если в России уголовный процесс урегулирован одним нормативным актом – УПК РФ, то в США существует множество законодательных актов не только на федеральном уровне, но и на уровне штатов, что, с свою очередь, порождает множество различий в правовом регулировании уголовного процесса.

Во-вторых, определенные субъекты и стадии уголовного процесса. Если в США Заседание большого жюри – это обязательная процедура, а наличие присяжных заседателей – обязательное условие уголовного процесса вне зависимости от желания обвиняемого, то в Российской Федерации наличие присяжных заседателей возможно лишь при желании обвиняемого, а не судебных органов в обязательном порядке.

Список литературы

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, №52, ст. 4921. – ч. 58 ст.5;

2. Пантелеев И.А. Подозрение в уголовном процессе России: Учебное пособие. – Екатеринбург // Издательство Уральского юридического института МВД России. – С.48, 2013

Читайте так же:  Органы опеки московская область ленинский район

3. Ефимичев П.С., Ефимичев С.П. Сущность и содержание уголовно-процессуального задержания //Российский следователь. – 2011. – № 5. – С.79.

Уголовный процесс рф кодекс

Структура действующего в настоящее время УПК построена на основе поэтапности производства по уголовным делам, т.е. внимание вновь уделяется в первую очередь системе стадий уголовного судопроизводства.

В УПК содержится 5 частей, 17 разделов, 55 глав, 475 статей.

1. Общие положения, где содержатся нормы, определяющие понятие самого уголовно-процессуального законодательства и пределы его действия; принципы уголовного судопроизводства; нормы, регулирующие осуществление государственными органами уголовного преследования; устанавливающие основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования; перечислены участники уголовного процесса и очерчен круг полномочий каждого из них, в первую очередь суда, стороны обвинения и стороны защиты; также перечислены обстоятельства, исключающие участие в уголовном процессе кого-то из его участников; нормы, содержащие понятие доказательств, обстоятельств, подлежащих доказыванию и регламентирующих процесс самого доказывания; перечислены меры процессуального принуждения и изложены условия их применения; порядок заявления ходатайств и порядок их рассмотрения субъектами уголовного судопроизводства; процессуальные сроки и процессуальные издержки; а также основания и порядок реабилитации.

2. Досудебное производство, т.е. часть, содержащая нормы, регулирующие порядок стадий возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, с момента возбуждения уголовного дела, вплоть до его направления с обвинительным заключением или с обвинительным актом (выносится дознавателем) в суд для его дальнейшего рассмотрения по существу, либо до прекращения производства по уголовному делу.

3. Судебное производство. Данная часть содержит нормы, регулирующие порядок подготовки к судебному заседанию, назначение судебного заседания, проведение предварительного слушания, а также проведение самого судебного заседания, вплоть до вынесения приговора. Также содержит регламентацию особого порядка судебного разбирательства; производства в суде присяжных; производства в суде второй инстанции; исполнения приговора; пересмотра судебных решений в порядке надзора, а также возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

4. Особый порядок уголовного судопроизводства. В этой части содержатся нормы, регулирующие производство по отдельным категориям дел и в отношении отдельных категорий лиц.

5. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства. Это завершающая часть уголовно-процессуального кодекса, нормы которой регулируют порядок взаимодействия субъектов Российского уголовного процесса с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями.

По разделам Уголовно-процессуальный кодекс делится следующим образом:

1) общие положения;

2) участники уголовного судопроизводства;

3) доказательства и доказывание;

4) меры процессуального принуждения;

5) ходатайства и жалобы;

6) иные положения;

7) возбуждение уголовного дела;

8) предварительное расследование;

9) производство в суде первой инстанции;

10) особый порядок судебного разбирательства;

11) особенности производства у мирового судьи;

12) особенности производства в суде с участием присяжных заседателей;

13) производство в суде второй инстанции;

14) исполнение приговора;

15) пересмотр, вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда;

16) особенности производства по отдельным категориям дел;

17) порядок взаимодействия судов, прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями.

Большая часть статей – 419 — содержится в 3 частях и 15 разделах. В них описаны общие положения и конкретные стадии. 53 статьи составляют содержание четвертой части и 16-го раздела. В них включены предписания, регламентирующие производство с учетом специфики конкретных категорий уголовных дел. И, наконец, УПК РФ в пятой части и 17-м разделе в двадцати статьях содержит предписания о порядке взаимодействия российских субъектов с иностранными должностными лицами и организациями в сфере уголовного судопроизводства.

Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением института установления объективной истины по уголовному делу»

В Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации депутатом-единороссом Александром Ремезковым внесен законопроект (№ 440058-6), в разработке которого Следственный комитет Российской Федерации принимал самое активное участие, направленный на реформирование основ российского уголовного процесса для обеспечения его справедливости. Законопроект предусматривает положения, обязывающие следователя, прокурора, а также суд в процессе доказывания по уголовному делу принимать меры к установлению истины, то есть к выяснению обстоятельств преступления такими, какими они были в действительности.

Необходимо напомнить, что российское уголовное судопроизводство справедливость правосудия традиционно связывало с истиной, поскольку нельзя вынести справедливый приговор, основываясь на недостоверных или неполных данных.

Этот правовой институт, целью которого является всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств дела, имеющих значение для правильного его разрешения, был указан в Уставе уголовного судопроизводства Российской империи 1864 года, УПК РСФСР 1922 года, УПК РСФСР 1960 года. Однако из УПК РФ 2002 года он был неоправданно исключен.

Необходимо отметить, что в качестве цели доказывания истина определена, например, в Уголовно-процессуальном кодексе Федеративной Республики Германия (абзац 2 параграфа 244), а также Уголовно-процессуальном кодексе Франции (статья 310) как базовая ценность романо-германского уголовного процесса, к которому традиционно тяготеет российское уголовное судопроизводство.

Между тем в начале 2002 года в России была реализована англо-американская модель чистой состязательности. В соответствии с этой моделью судья не должен проявлять активность в сборе доказательств, а стоит как бы над сторонами, наблюдая за их процессуальным спором, после чего выносит решение на основании позиции той стороны, чьи аргументы были сильнее. Таким образом, априори истина его не интересует. И именно поэтому в этих странах так высоко оплачивается труд адвоката, работа которого нередко предрешает оправдательный приговор несмотря на то, что лицо виновно.

В СМИ уже появилась информация оппонентов о том, что законопроект противоречит Конституции Российской Федерации, якобы ограничивая состязательность, презумпцию невиновности и другие базовые принципы демократического уголовного процесса.

На самом деле это не так.

Никто не собирается отменять состязательность. Предлагается только модернизировать этот принцип с учетом российских традиций уголовного судопроизводства, в соответствии с которыми приговор по уголовному делу назначается с учетом действительных (истинных) обстоятельств совершенного преступления, а не ораторского мастерства сторон.

Взамен состязательности с пассивной ролью суда законопроектом предлагается модель так называемой сбалансированной состязательности, когда судья в случае недостаточности имеющихся доказательств будет проявлять активность для выяснения подлинных обстоятельств дела именно для того, чтобы вынести справедливое итоговое решение. Это даст судье возможность при недостатке предъявляемых сторонами сведений, не поступаясь совестью, получить все необходимые доказательства дляформирования собственного внутреннего убеждения и вынести обоснованный приговор. Он может быть как обвинительным, так и оправдательным. В этом и есть конституционный смысл роли судьи в обеспечении справедливости правосудия, что так важно для российского гражданского общества и конституционного принципа независимости судебной власти.

Оппоненты говорят о том, что в результате этого выиграет только сторона обвинения, ошибки которой будут исправляться судом.

Это тоже далеко не так. В силу особенностей российского уголовного судопроизводства сторона обвинения на судебной стадии изначально ставится в более выгодное положение по сравнению со стороной защиты, так как она обладает всей полнотой доказательственной базы, собранной на стадии предварительного расследования. Сторона же защиты на этом этапе только начинает искать оправдательные доказательства. Если подсудимому назначен бесплатный адвокат, не проявляющий, как правило, активности, а сам подсудимый не обладает юридическими знаниями, то обеспечить надлежащую защиту и собрать доказательства своей невиновности ему практически невозможно. Предлагаемый законопроект предусматривает в этой ситуации необходимую систему противовесов, когда судья, установив неполноту доказательств, которые могут свидетельствовать о невиновности подсудимого, устранит ее. Поэтому новый порядок будет ограждать подсудимого от несправедливого обвинения.

Не посягает законопроект и на презумпцию невиновности. Он вообще ее никак не коснется. В соответствии с частью 3 статьи 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Как сейчас, так и в случае принятия законопроекта неустранимые с учетом всех принятых мер сомнения будут толковаться в пользу обвиняемого. Закон лишь уточнит, что исчерпывающие меры, принимаемые следователем, прокурором и судом, должны быть направлены именно на поиск истины.

Это позволит отойти от обвинительного уклона, создать правовые условия, при которых следователь становится не «преследователем», а «исследователем» в целях установления обстоятельств происшедшего события, в связи с которым производится расследование. На следователя в законодательном порядке акцентировано будет возложена обязанность тщательно собирать не только обвинительные, но и оправдательные доказательства. Всё это будет на пользу нашим гражданам, представление о справедливом правосудии которых традиционно связывалось с поиском «правды» в суде, повысит их доверие к следственным органам и к судебной власти.

Читайте так же:  Доплата до минимальной зарплаты

Мы отлично понимаем, что для преодоления обвинительного уклона понадобится изменение не только закона, но и правосознания должностных лиц, применяющих его. Однако без создания соответствующих законодательных правовых основ, без указания в законе на истинные ориентиры процесса доказывания добиться этого будет невозможно. Законопроект как раз и направлен на выработку таких фундаментальных основ. Его принятие может стать первым шагом на пути реформы отечественного уголовного процесса для обеспечения справедливости правосудия и повышения роли судьи как независимого вершителя правосудия.

Хотелось бы надеяться на то, что этот важный шаг будет правильно понят и поддержан общественностью.

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ВВЕДЕНИЕМ

ИНСТИТУТА УСТАНОВЛЕНИЯ ОБЪЕКТИВНОЙ ИСТИНЫ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

Статья 1

Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 52, ст. 4921; 2002, N 22, ст. 2027; N 30, ст. 3015, 3020, 3029; N 44, ст. 4298; 2003, N 27, ст. 2700, 2706; N 50, ст. 4847; 2004, N 27, ст. 2711; 2005, N 1, ст. 13; N 23, ст. 2200; 2006, N 28, ст. 2975, 2976; N 31, ст. 3452; 2007, N 1, ст. 46; N 16, ст. 1827; N 24, ст. 2830, 2833; N 49, ст. 6033; N 50, ст. 6248; 2008, N 49, ст. 5724; N 52, ст. 6226; 2009, N 1, ст. 29; N 11, ст. 1267; N 44, ст. 5170; N 52, ст. 6422, 6453; 2010, N 1, ст. 4; N 8, ст. 780; N 15, ст. 1756; N 19, ст. 2284; N 21, ст. 2525; N 27, ст. 3428, 3431; N 30, ст. 3986; N 31, ст. 4164, 4193; N 49, ст. 6412; 2011, N 1, ст. 16, 45; N 13, ст. 1687; N 15, ст. 2039; N 23, ст. 3259; N 30, ст. 4598, 4601, 4605; N 45, ст. 6322, 6334) следующие изменения:

1) статью 5 дополнить пунктом 22.1 следующего содержания:

«22.1) объективная истина – соответствие действительности установленных по уголовному делу обстоятельств, имеющих значение для его разрешения;»;

2) часть третью статьи 15 изложить в следующей редакции:

«3. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств уголовного дела, исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, а также осуществления предоставленных им прав.»;

3) дополнить статьей 16.1 следующего содержания:

«Статья 16.1. Установление объективной истины по уголовному делу

1. Суд, прокурор, руководитель следственного органа, следователь, а также орган дознания, начальник подразделения дознания и дознаватель обязаны принять все предусмотренные настоящим Кодексом меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, подлежащих доказыванию для установления объективной истины по уголовному делу.

2. Суд не связан мнением сторон. При наличии сомнений в истинности мнения сторон суд принимает все необходимые меры к установлению действительных фактических обстоятельств уголовного дела в целях обеспечения отправления справедливого правосудия.»;

4) часть первую статьи 17 изложить в следующей редакции:

«1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, руководитель следственного органа, следователь и дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств уголовного дела в их совокупности, руководствуясь при этом законом и совестью.»;

5) статью 21 дополнить частью 1.1 следующего содержания:

«1.1. При осуществлении уголовного преследования прокурор, руководитель следственного органа, следователь, а также начальник подразделения дознания и дознаватель обязаны сохранять объективность и беспристрастность, не допуская обвинительного уклона в доказывании. Обстоятельства, оправдывающие обвиняемого (подозреваемого) или смягчающие его наказание, подлежат тщательному и всестороннему исследованию и оцениваются наравне с обстоятельствами, изобличающими обвиняемого (подозреваемого) или отягчающими его наказание.»;

6) в статье 119 слова «обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство,» заменить словами «обеспечения всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования или судебного разбирательства, прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство,»;

а) после слова «Судья» дополнить словами «в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства»;

б) дополнить пунктом 5.1 следующего содержания:

«5.1) в ходе досудебного производства были допущены иные существенные нарушения закона, повлекшие нарушение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, которые не могут быть устранены в ходе судебного заседания, если такие нарушения не связаны с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия.»;

в) дополнить частью 1.1. следующего содержания:

«1.1. Уголовное дело возвращается прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом только по ходатайству стороны в случаях:

1) неполноты предварительного следствия или дознания, которая не может быть восполнена в судебном заседании, в том числе, если такая неполнота возникла в результате признания доказательства недопустимым и исключения его из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве;

2) наличия оснований для предъявления обвиняемому нового обвинения, связанного с ранее предъявленным, либо для изменения обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении или обвинительном акте.»;

8) статью 238 дополнить частью 1.1 следующего содержания:

«1.1. В случаях, предусмотренных пунктами 1, 2 и 4 части первой настоящей статьи, судья приостанавливает производство по уголовному делу в отношении обвиняемого, участие которого в судебном разбирательстве невозможно, если раздельное судебное разбирательство не воспрепятствует установлению объективной истины по уголовному делу. В случаях, когда раздельное судебное разбирательство воспрепятствует установлению объективной истины по уголовному делу, приостанавливается все производство по уголовному делу.»;

9) часть первую статьи 243 изложить в следующей редакции:

«1. Председательствующий руководит судебным заседанием, принимая необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств уголовного дела, а также обеспечивая состязательность и равноправие сторон.»;

10) статью 247 дополнить частью 5.1 следующего содержания:

«5.1. В случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть проведено, если это не воспрепятствует установлению объективной истины по уголовному делу.»;

11) статью 252 дополнить частью третьей следующего содержания:

«3. Суд по ходатайству сторон или по собственной инициативе восполняет неполноту доказательств в той мере, в какой это возможно в ходе судебного разбирательства, сохраняя при этом объективность и беспристрастность и не выступая на стороне обвинения или стороне защиты. При отсутствии возможности устранить неполноту доказательств в судебном разбирательстве суд в порядке, установленном пунктом 1 части 1.1 настоящего Кодекса возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению.»;

12) часть четвертую статьи 275 после слов «по ходатайству сторон или по инициативе суда» дополнить словами «если это необходимо в интересах установления объективной истины по уголовному делу»;

13) часть первую статьи 369 дополнить пунктом 1.1 следующего содержания:

«1.1) односторонность или неполнота судебного следствия – в случаях, предусмотренных статьей 380.1 настоящего Кодекса;»;

14) часть первую статьи 379 дополнить пунктом 1.1 следующего содержания:

«1.1) односторонность или неполнота судебного следствия;»;

15) дополнить статьей 380.1 следующего содержания:

«Статья 380.1. Односторонность или неполнота судебного следствия

1. Проведенным односторонне или неполно признается судебное следствие, в ходе которого остались невыясненными обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда и установление объективной истины по уголовному делу.

2. Судебное следствие во всяком случае признается односторонним или неполным, когда по уголовному делу:

1) не была проведена судебная экспертиза, производство которой в соответствии с настоящим Кодексом является обязательным;

2) не были допрошены лица, показания которых могут иметь значение для установления объективной истины по уголовному делу;

3) не были изъяты документы или вещественные доказательства, имеющие значение для установления объективной истины по уголовному делу.»;

16) статью 389.15 дополнить пунктом 1.1 следующего содержания:

«1.1) односторонность или неполнота судебного следствия;»;

17) дополнить статьей 389.16.1 следующего содержания:

«Статья 389.16.1. Односторонность или неполнота судебного следствия

1. Проведенным односторонне или неполно признается судебное следствие, в ходе которого остались невыясненными обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда и установление объективной истины по уголовному делу.

2. Судебное следствие во всяком случае признается односторонним или неполным, когда по уголовному делу:

1) не была проведена судебная экспертиза, производство которой в соответствии с настоящим Кодексом является обязательным;

2) не были допрошены лица, чьи показания могли быть использованы для установления объективной истины по уголовному делу;

3) не были изъяты документы или вещественные доказательства, имеющие значение для установления объективной истины по уголовному делу.».

Статья 2

Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.