Убытки не взыскиваются если договором предусмотрена зачетная неустойка

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2014 г. N Ф07-7535/14 по делу N А56-65531/2012 (ключевые темы: неустойка — возмещение убытков — государственный пожарный надзор — газпром — претензии)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Шпачевой Т.В.,

судей Коробова К.Ю. и Марьянковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» Корниец О.Н. (доверенность от 31.12.2013 N 05/14), от открытого акционерного общества «Газпром нефть» Смольниковой Е.М. (доверенность от 24.07.2014 N НК-154),

рассмотрев 13.10.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу N А56-65531/2012 (судьи Горбик В.М., Кашина Т.А., Старовойтова О.Р.),

Общество с ограниченной ответственностью «Трансойл», место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 18А, ОГРН 1037835069986, ИНН 7816228080 (далее — ООО «Трансойл»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Газпром нефть», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Галерная ул., д. 5, лит. А, ОГРН 1025501701686, ИНН 5504036333 (далее — ОАО «Газпром нефть»), о взыскании 3 034 500 руб. неустойки (штрафа) за 8261 случай возврата порожних цистерн с остатками ранее перевозимого груза и 10 397 203 руб. 93 коп. убытков в размере стоимости работ по подготовке указанных цистерн к погрузке.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2013 (судья Бойко А.Е.) в иске отказано. Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истец, ссылаясь на арифметическую ошибку, допущенную при расчете исковых требований, уточнил размер иска и попросил взыскать с ответчика 10 236 096 руб. 01 коп. убытков и 2 973 300 руб. неустойки.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 решение суда первой инстанции от 20.02.2013 отменено. Суд апелляционной инстанции взыскал с ОАО «Газпром нефть» в пользу ООО «Трансойл» 7 262 796 руб. 01 коп. убытков, в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе ООО «Трансойл» просит изменить постановление апелляционного суда от 02.07.2014 и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Податель кассационной жалобы считает, что апелляционным судом сделан неверный вывод в части толкования договора как не предусматривающего уплаты неустойки сверх убытков.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Газпром нефть» просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ООО «Трансойл» поддержал кассационную жалобу, а представитель ОАО «Газпром нефть» просил в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Трансойл» (исполнителем) и открытым акционерным обществом «Сибирская нефтяная компания — правопредшественником ОАО «Газпром нефть» (клиентом) заключен договор от 04.05.2006 N 3343 на выполнение и/или организацию выполнения услуг, связанных с перевозкой нефти и нефтепродуктов/нефтехимии железнодорожным транспортом со станции «Комбинатская» Западно-Сибирской железной дороги по территории России, стран СНГ и на экспорт (далее — договор).

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора, а также пунктами 2.1.4, 2.1.5 дополнительного соглашения N 19 к нему после разгрузки клиент обязан обеспечить отправку порожних цистерн на станцию «Комбинатская» Западно-Сибирской железной дороги в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии. При этом коммерчески пригодными являются опломбированные порожние цистерны, которые очищены от остатков груза и иных продуктов, перевозимых в цистерне ранее, с которыми произведены все действия, определенные приказом МПС России от 18.06.2003 года N 25 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума».

В пункте 5 дополнительного соглашения N 19 к договору стороны согласовали, что в случае прибытия порожней цистерны на станцию Комбинатская (или иную станцию, согласованную сторонами) в технически неисправном и/или коммерчески непригодном состоянии исполнитель вправе потребовать от клиента возмещения убытков, а в случае прибытия порожней цистерны в коммерчески непригодном состоянии также уплаты штрафной неустойки.

Под подлежащими возмещению убытками исполнителя понимаются, в том числе, реально понесенные расходы на приведение цистерны в коммерчески пригодное состояние.

Размер штрафной неустойки согласован сторонами в размере 1700 руб. за каждую цистерну, прибывшую в коммерчески непригодном состоянии.

При этом претензии исполнителя считаются обоснованными и подлежат удовлетворению при условии предоставления заверенных копий следующих документов:

— квитанции о приеме груза к перевозке на груженый рейс;

— железнодорожных накладных относительно перевозки порожнего вагона,

— актов, оформленных в соответствии с требованиями Правил N 45, в том числе актов формы ГУ-7а, подтверждающих коммерческую непригодность цистерны по причине выявления остатков груза более нормы, установленной привалами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки, при целостности пломбы грузоотправителя

— документов, подтверждающих выполнение и оплату работ по ремонту и/или приведению цистерны в надлежащее коммерческое состояние.

С июня 2010 года по декабрь 2011 года на станции Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги было выявлено 8261 случая возврата порожних цистерн с остатками ранее перевозимого груза.

Указанные факты зафиксированы актами формы ГУ-7а, ГУ-23, ВУ-19, ВУ-20, а также железнодорожными накладными.

В целях приведения цистерн в надлежащее состояние ООО «Трансойл» произвело их обработку на промывочно-пропарочной станции новосибирского филиала открытого акционерного общества «ПГК», расположенной на станции Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги. Факт проведения обработки подтверждается актами формы ВУ-20.

Расходы по обработке цистерн составили 10 236 096 руб. 01 коп.

По данному факту ООО «Трансойл» направило в адрес ОАО «Газпром нефть» четыре претензии.

Индивидуальные номера цистерн, номера актов ГУ-23, ГУ-7а, ВУ-20 и ВУ-19, размер убытков ООО «Трансойл» и, соответственно, размер штрафа по каждой цистерне содержатся в приложении N 1 к претензиям N 306/11.2011/ГПН КНПР, 233/01.2012/ГПН КНПР, 236/02.2012/ГПН КНПР, 268/03.2012/ГПН КНПР.

Поскольку указанные претензии ОАО «Газпром нефть» оставлены без удовлетворения, ООО «Трансойл» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности заявленного иска и в его удовлетворении отказал.

Суд апелляционной инстанции, напротив, заявленный иск посчитал доказанным и обоснованным. В то же время, апелляционный суд посчитал такой иск обоснованным только в части взыскания убытков. Суд пришел к выводу о невозможности по смыслу пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскания неустойки сверх убытков либо убытков сверх договорной неустойки.

Судом апелляционной инстанции неправильно истолкован договор и неверно применена статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с разделом 8 Правил N 45 факт обнаружения в пунктах налива или на промывочно-пропарочной станции цистерн с остатком груза более нормы, установленной правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, в обязательном порядке должен быть удостоверен актом о недосливе цистерны формы ГУ-7а.

Читайте так же:  Приказ право подписи на время отпуска

Из представленных в материалы дела актов формы ГУ-7а следует, что они составлены надлежащим образом в соответствии с Правилами N 45. Правильность составления спорных актов являлась предметом подробного рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт понесения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Пунктом 5 дополнительного соглашения N 19 к договору предусмотрено право ООО «Трансойл» требовать возмещения убытков и уплаты неустойки за прибытие на станцию Комбинатская порожних цистерн в коммерчески непригодном состоянии.

Прибытие спорных цистерн на станцию Комбинатская в коммерчески непригодном состоянии подтверждается материалами дела.

Расходы ООО «Трансойл» на приведение цистерн в коммерчески пригодное состояние подтверждаются представленными в дело актами формы ВУ-20.

В данном случае апелляционный суд правильно установил причинно-следственную связь между нарушением ОАО «Газпром нефть» условий договора и убытками ООО «Трансойл».

При таком положении вывод апелляционного суда об обоснованности требования ООО «Трансойл» о взыскании убытков является правильным.

Вместе с тем вывод апелляционной инстанции о невозможности взыскания неустойки сверх убытков либо убытков сверх договорной неустойки является неверным.

Пунктом 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В пункте 5 дополнительного соглашения N 19 к договору стороны предусмотрели право ООО «Трансойл» требовать возмещения убытков и уплаты неустойки за прибытие на станцию Комбинатская порожних цистерн в коммерчески непригодном состоянии. Под убытками понимаются реально понесенные расходы на ремонт цистерн и (или) расходы на приведение ее в коммерчески пригодное состояние. Неустойка установлена за каждую, прибывшую цистерну в коммерчески непригодное состояние. Размер такой неустойки составил 1700 руб. за каждую цистерну.

Данным пунктом дополнительного соглашения предусмотрена возможность требовать уплаты и убытков, и штрафной неустойки.

Общий размер неустойки согласно расчету истца составил 2 973 300 руб. Этот расчет не оспорен.

Таким образом, постановление апелляционного суда в части отказа во взыскании штрафной неустойки подлежит отмене.

Требование истца о взыскании с ответчика 2 973 300 руб. штрафной неустойки подлежит полному удовлетворению.

Кассационная инстанции также отмечает следующее. Апелляционный суд не только неправильно применил нормы материального права, но и с учетом собственного толкования неверно определил размер убытков, необоснованно уменьшив их на сумму неустойки. Если признавать зачетный характер неустойки, то апелляционный суд должен был взыскать помимо убытков в размере 7 262 796 руб. 01 коп. и неустойку в сумме 2 973 300 руб., либо убытки в размере 10 236 096 руб. 01 коп. Вместе этого апелляционный суд безосновательно уменьшил убытки на неустойку, но такую неустойку не взыскал.

При таком положении постановление апелляционного суда следует изменить, а исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Поскольку кассационная жалоба удовлетворяется, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб в сумме 4000 руб. (2000 руб. + 2000 руб.) взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу N А56-65531/2012 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Газпром нефть», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Галерная ул., д. 5, лит. А, ОГРН 1025501701686, ИНН 5504036333, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл», место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 18А, ОГРН 1037835069986, ИНН 7816228080, убытки в размере 10 236 096 руб. 01 коп. и неустойку в размере 2 973 300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине за подачу апелляционной и кассационной жалоб в сумме 4000 руб.

Штрафная неустойка

Подборка наиболее важных документов по запросу Штрафная неустойка (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Нормативные акты: Штрафная неустойка

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Штрафная неустойка

Формы документов: Штрафная неустойка

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Убытки и неустойка

Такие санкции применяются к нарушителю независимо от убытков или ущерба другой стороны. Так, законом или договором может быть установлена неустойка за нарушение обязательства.
Неустойка традиционно для российского права включается в число способов обеспечения исполнения обязательств, хотя по своей природе представляет собой меру гражданско-правовой ответственности. В сущности, неустойка побуждает контрагента к добросовестному исполнению (отсюда и черты ответственности стимулирующего характера и обеспечения исполнения обязательства).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.ЗЗО ГК). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Виды неустойки:
• штраф — обычно устанавливается в виде процентов к стоимостинеисполненного обязательства либо в твердой сумме;
• пеня — как правило, устанавливается в виде процентов за просрочку до установленного законом или договором предела — конкретной суммы,

до определенного времени или до момента исполнения обязательства.
Отношение к гражданско-правовым санкциям, как к эквивалентно-возмездным, определило и соотношение между убытками и неустойки, взимаемыми при нарушении обязательства.
Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (ст.394 ГК). Такая неустойка называется зачетной.
Зачетный характер неустойки продиктован следующими причинами:
• во-первых, санкции не должны быть чрезмерными;
• во-вторых, возмещение убытков, в целом, покрывают все последствия нарушения обязательств, т.е. санкции не должны превращаться вспособ наживы и подрывать имущественное положение нарушителя, каксубъекта экономической деятельности.
Законом или договором могут быть предусмотрены иные виды неустойки, изменяющие соотношение убытков и неустойки. Так, кроме зачетной неустойки допускаются:
• исключительная неустойка — когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков;
• штрафная неустойка — когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки;
• альтернативная неустойка — когда по выбору кредитора могутбыть взысканы либо неустойка, либо убытки.
Во всех случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность, убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Статья 394. Убытки и неустойка

1. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Читайте так же:  Пицца как оформить

2. В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Комментарий к статье 394 Гражданского Кодекса РФ

1. Наряду с универсальной формой ответственности — убытками — гражданское право допускает применение и другой формы ответственности — взыскание неустойки, которая в отличие от возмещения убытков не требует от потерпевшей стороны доказывания наступления неблагоприятных последствий, причинной связи между наступившими убытками и противоправным поведением должника. Для взыскания неустойки достаточно одного лишь факта нарушения обязательства. Поэтому взыскание неустойки для кредитора носит облегченный характер и делает ее наиболее распространенной формой гражданско-правовой ответственности в договорных отношениях.

В п. 1 комментируемой статьи установлены правила соотношения убытков и неустойки. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности в качестве общего правила установлена зачетная неустойка, при которой убытки возмещаются только в той части, в которой они не покрыты неустойкой, т.е. если за нарушение обязательства установлена неустойка, то взыскивается в первую очередь неустойка, а не убытки; убытки возмещаются лишь в части, не покрытой неустойкой, но не наоборот. Зачетная неустойка в наибольшей степени отражает восстановительный характер имущественной ответственности.

2. Договором или законом могут быть предусмотрены и иные варианты соотношения убытков и неустойки, получившие в юридической литературе названия штрафной, исключительной и альтернативной неустойки. При этом важно учитывать, что эти виды неустойки должны быть прямо предусмотрены законом или договором. Если в законе или в договоре, содержащем условие о неустойке, нет прямого указания на вид неустойки (соотношения неустойки с убытками), то предусмотренная неустойка признается зачетной.

Штрафная (кумулятивная) неустойка характеризуется тем, что убытки возмещаются в полном объеме наряду с неустойкой. Штрафная неустойка носит карательный характер для должника, поскольку кредитор получает больше, чем он утратил в результате правонарушения, поэтому она должна применяться только тогда, когда необходимо установить стимулирующий характер гражданско-правовой ответственности (например, ст. 622 ГК, ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

При исключительной неустойке взысканию подлежит только неустойка, а возмещение убытков не производится. Исключительная неустойка, по сути, является ограничением ответственности, и ее установление имеет смысл в тех случаях, когда размер убытков может быть определен заранее, и, как правило, он соответствует размеру неустойки. Исключительная неустойка широко применяется в отношениях по перевозке: например, за непредоставление перевозочных средств перевозчик уплачивает только штраф и не возмещает понесенные грузоотправителем убытки.

При альтернативной неустойке кредитору предоставляется право выбора: либо взыскать неустойку, либо требовать возмещения убытков. Выбор осуществляется кредитором только один раз, и, как правило, кредитор это делает в тот момент, когда уже установлен размер причиненных убытков. На практике альтернативная неустойка встречается крайне редко.

В ГК отсутствуют термины «зачетная», «штрафная», «исключительная» и «альтернативная неустойка». Однако эти виды неустойки широко используются в арбитражной практике, и поэтому они не должны вызывать с практической точки зрения сложностей.

3. Следует иметь в виду, что при неисполнении либо ненадлежащем исполнении отдельных видов обязательств законом прямо предусмотрено, что возникшие при этом убытки могут быть взысканы только в ограниченном размере. Такое ограничение права на полное возмещение убытков предусмотрено законом в следующих случаях: ответственность перевозчика за ущерб, причиненный при перевозке груза (например, ст. 796 ГК, ст. 96 УЖТ, ст. 119 ВК и др.); ответственность сторон в договоре энергоснабжения (ст. 547 ГК); ответственность заказчика при отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 782 ГК); ответственность хранителя при безвозмездном хранении (п. 2 ст. 902 ГК).

Разве неустойка может не носить штрафной характер?

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 указано: «Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства».

В др. случаях получается неустойка и 395 ГК не могу применяться вместе.

А разве неустойка может не носить штрафной характер?

Суть в том, что договором предусмотрено 0,01%, могу ли я взыскать еще по 395 ГК РФ?

29 Августа 2016, 14:39 Вадим, г. Москва

Ответы юристов (1)

Статья 394. Убытки и неустойка
1. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
2. В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Исходя из данной нормы неустойка может мыть исключительной, альтернативной, зачетной и штрафной.

По поводу 0,01% — если у Вас есть убытки не покрытые неустойкой, то можно взыскивать непокрытую часть

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

2.2 Виды неустойки по соотношению с убытками

1) убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Данная неустойка является общим правилом, т. е. применяется, если в договоре или законодательстве нет никаких специальных указаний по поводу соотношения убытков и неустойки. Такая неустойка именуется зачетной. Остальные виды неустойки могут быть предусмотрены законодательством или договором; 2)

взыскивается только неустойка, но не убытки. Эта неустойка называется исключительной; 3)

убытки взыскиваются в полной сумме сверх неустойки. Эта неустойка называется штрафной (в литературе также встречается другое ее наименование «кумулятивная неустойка»); 4)

взыскиваются либо убытки, либо неустойка по выбору кредитора. Такая неустойка именуется альтернативной.

Таким образом, если в результате нарушения у кредитора возникли убытки в сумме 10 тыс. тенге, и за данное нарушение предусмотрена неустойка в сумме 8 тыс. тенге, то при зачетной неустойке кредитор получит 8 тыс. тенге неустойки и 2 тыс. тенге (на которые размер убытков превышает размер неустойки) убытков; при исключительной — 8 тыс. тенге неустойки; при штрафной — 10 тыс. тенге убытков и 8 тыс. тенге неустойки; при альтернативной — или 8 тыс. тенге неустойки, или 10 тыс. тенге убытков.

По ранее действовавшему законодательству расчет взыскиваемой суммы в том случае, когда кредитор требовал возмещения убытков и уплаты неустойки, осложнялся еще и тем обстоятельством, что на требования о возмещении убытков распространялся общий срок исковой давности, а на требования о взыскании неустойки — сокращенный шестимесячный срок. Сейчас общий трехгодичный срок исковой давности распространяется в равной мере на требования о взыскании как убытков, так и неустойки.

Ст. 297 ГК позволяет суду уменьшить размер взыскиваемой неустойки, если она чрезмерно велика по сравнению с убытками кредитора, ибо чрезмерно высокая неустойка из способа обеспечения превращается в средство недобросовестного обогащения кредитора. Суд также может учесть степень выполнения обязательства должником и заслуживающие внимания интересы должника и кредитора.

Подобная норма содержалась и в ГК Казахской ССР 1964 г. В комментариях данной нормы обычно указывалось, что право уменьшения неустойки принадлежит суду и арбитражу, но не сторонам, которые не вправе были по своему соглашению уменьшить подлежащую уплате неустойку. Современное законодательство не допускает такого истолкования, так как коренным образом изменился подход к осуществлению и защите гражданских прав. Ст. 8 ГК позволяет гражданам и юридическим лицам по своему усмотрению распоряжаться принадлежащими им гражданскими правами, в том числе правом на защиту, из чего следует возможность уменьшения объема притязаний по воле заинтересованного лица.

Читайте так же:  Полномочия губернатора новгородской области

Судебная практика обычно учитывает при снижении неустойки следующие обстоятельства: соотношение размера неустойки с размерами вреда, вызванного нарушением договора; характер правонарушения; степень выполнения обязательства; степень вины должника и т.

Семипалатинская художественная мастерская обратилась в суд с иском к АО «ВК РЭК» о взыскании неустойки в сумме 377 тыс. тенге за просрочку платежа по новогоднему оформлению детского городка. Суд установил, что уведомление об окончании работ и необходимости прибыть представителю ответчика для приемки выполненных работ истец направил ответчику телефонограммой, тогда как по договору обязан был сделать это путем направления письма. Однако заказчик знал, что срок действия договора истекает 28 декабря, и должен был принять меры для выяснения вопроса о готовности объекта и осуществить приемку выполненных работ. Поэтому суд посчитал, что неосуществление приемки выполненных работ и их неоплата произошли по вине обеих сторон. С учетом этого обстоятельства и того, что неустойка чрезмерно велика по сравнению с убытками подрядчика, суд снизил размер неустойки до 65 500 тенге.

Суд может только уменьшить размер неустойки, но не вправе отказать в ее взыскании.

Верховный суд РК отменил решение Мангистауского областного суда, указав, что облсуд неправильно отказал во взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день со ссылкой на то, что истец содействовал увеличению размера неустойки, не требуя в течение более четырех лет исполнения обязательства ответчиком, и что размер неустойки является чрезмерно высоким. Верховный суд РК отметил, что при таких обстоятельствах следовало на основании ст. 297 ГК уменьшить размер неустойки, а не освобождать от ее уплаты полностью.

Размер, до которого может быть уменьшена неустойка, законом не регламентирован.

Суды пользуются разными способами уменьшения неустойки. В одном случае снижается абсолютная величина неустойки, подлежащей взысканию (например, «снизить неустойку с 8 тыс. тенге до 5 тыс. тенге», «снизить неустойку до суммы долга»), в другом — указывается процент снижения (например, «уменьшить размер присуждаемой неустойки на 80%»).

Поскольку закон специально не оговаривает запрещение снижать какую-либо из разновидностей неустоек, следует сделать вывод о праве суда снижать любую неустойку (зачетную, штрафную и т. д.).

Размер договорной неустойки за нарушение обязательства всецело зависит от соглашения сторон. Что касается законной неустойки, то ее размер определен в нормативных актах, но стороны могут повысить ее по взаимному согласию. Суд не вправе понудить одну из сторон к повышению размера неустойки, если она с таким повышением не согласна.

Для взыскания неустойки установлено общее основание гражданско- правовой ответственности — наличие вины должника в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства. Исключением из этого правила ст. 359 ГК называет ответственность, наступающую при осуществлении предпринимательской деятельности. Ответственность в форме взыскания неустойки, равно как и убытков, наступает в этом случае без вины нарушителя. Лишь непреодолимая сила, повлекшая нарушение обязательства, является основанием освобождения от ответственности. В договоре стороны могут предусмотреть иные основания взыскания неустойки или освобождения от ее взыскания, запрещено только вступать в соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства.

В ряде случаев суды при фактическом снижении неустойки по основанию отсутствия вины должника в какой-то части неисполненного обязательства ошибочно мотивируют его ст. 364 ГК, допускающей уменьшение ответственности должника при смешанной вине в нарушении обязательства обеих сторон.

Виды неустойки в гражданском праве

Договорная и законная неустойка по ГК РФ (размер). Пример законной неустойки

В соответствии с определением, закрепленным в п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), по основаниям возникновения неустойки делятся на 2 вида:

  • Законные. Размер и условия применения определены законом. Например, на законодательном уровне установлен размер неустойки за несоблюдение сроков почтовой пересылки (ст. 34 закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 № 176-ФЗ), несвоевременную оплату за использование водного объекта (ст. 8 Водного кодекса РФ), несоблюдение сроков уплаты алиментов (ст. 115 Семейного кодекса РФ) и т. д.
  • Договорные. Размер и условия применения определяются соглашением сторон.

Принцип свободы договора дает сторонам право условиться о любом размере договорной неустойки. Даже если для определенных видов обязательств предусмотрена законная неустойка, стороны могут согласовать и более высокий ее размер в договоре — при отсутствии запрета в законе. При этом ее верхний предел также должен соответствовать определенным нормами закона пределам (более подробно данный вопрос раскрыт в другой нашей статье по ссылке Размер неустойки за неисполнение обязательств по договору).

Кроме того, в случае спора заинтересованная сторона может обратиться к суду с ходатайством о снижении суммы неустойки, подлежащей к взысканию, в т. ч. по причине ее чрезмерно высокого размера (например, постановление 18-го ААС от 27.04.2016 по делу № А47-13075/2015).

Виды неустойки по соотношению с убытками: зачетная, исключительная, альтернативная и штрафная неустойка

По соотношению с возможностью взыскания убытков выделяют 4 вида неустойки (абз. 2 п. 60 постановления пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, далее — ППВС № 7):

  • Зачетная. По общему принципу, если законодательством или соглашением сторон не регламентировано иное, одновременно с неустойкой могут взыскиваться и убытки в части, не перекрытой ею (п. 1 ст. 394 ГК РФ). Суды квалифицируют неустойку именно как зачетную, если не усматривают в законе или договоре специальных положений относительно порядка взыскания убытков (например, решение АС Респ. Адыгея от 02.02.2017 по делу № А01-2118/2016).
  • Исключительная. В таком случае допускается только взыскание самой неустойки, а возмещение убытков сверх ее суммы исключается. Таковыми в силу сложившейся практики признаются неустойки, устанавливаемые в сфере транспорта (например, постановление АС Дальневосточного окр. от 07.02.2017 по делу № А59-4777/2015). Если согласован именно такой вид неустойки, это должно быть прямо отражено в договоре.
  • Штрафная. Для квалификации неустойки как штрафной в договоре должна быть прямо указана возможность взыскания убытков в полной сумме сверх такой неустойки, в чем, собственно, и состоит суть данного вида. Понятия «штрафная неустойка» и «штраф» не являются синонимами. Второй термин означает неустойку, установленную в твердом размере (в отличие от пени — периодически начисляемого платежа, п. 60 ППВС № 7).
  • Альтернативная. Такой вид неустойки позволяет кредитору сделать выбор, что именно взыскать — неустойку или убытки. Для квалификации неустойки как альтернативной нужно прямо указать это в договоре (например, решение АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. от 18.04.2013 по делу № А56-75675/2012).

Законная и договорная неустойка: взыскание

Порядок взыскания неустойки в зависимости от того, является она законной или договорной, не разграничен. При разрешении данного вопроса следует отталкиваться от вида правоотношений, возникших между сторонами, и требований законодательства к порядку разрешения соответствующих споров.

Так, для отдельных видов правоотношений обязателен претензионный порядок разрешения споров. Например, для споров, относящихся по подсудности к арбитражным судам (п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ), или споров, возникающих из договоров о перевозке (п. 1 ст. 797 ГК РФ), и т. д.

ВАЖНО! В случае очевидной несоразмерности с последствиями нарушения обязательства неустойка может быть снижена судом. Это правило в равной степени относится как к договорной, так и к законной неустойке (п. 69 ППВС № 7).

Итак, по основаниям возникновения неустойка дифференцируется на законную и договорную. По соотношению с возможностью взыскания убытков она подразделяется на зачетную, исключительную, штрафную и альтернативную.