Судебная практика по купле-продаже товаров

Венская конвенция 1980 — судебная практика (beta)

В настоящее время в базе судебных решений, связанных с применением норм Венской конвенции 1980 года, содержатся решения для следующих статей:

Вы также можете производить выборку решений по другим критериям:

Статус базы судебных решений

Произошли изменения записи: 26.07.2018 — решение МКАС при ТПП РФ от 25.06.1998, дело № 202/1997.

В целях единообразного толкования и применения текстов, разработаных ЮНСИТРАЛ, (и в том числе текста CISG) Комиссия ООН по праву международной торговли осуществляет сбор и распространение сведений о судебных решениях, касающихся таких текстов. Указанная система именуется «Прецедентное право по текстам ЮНСИТРАЛ» (ППТЮ). В ее рамках среди прочего издаются специальные тезаурус и предметный указатель (по ссылке — для текста Венской конвенции), а также Выдержки из судебных решений и краткие сборники. Мы рекомендуем также обращаться к указанным инструментарию.

Обзоры судебной практики из применения положений Венской конвенции также содержатся в Сборниках решений МКАС при ТПП РФ, подготовленных в разные годы М. Г. Розенбергом. Тексты Сборников доступны для скачивания на сайте МКАС при ТПП РФ, а также на сайте журнала «Вестник международного коммерческого арбитража».

Также на страницах «Вестника. » публикуются обзоры текущей практики международных третейских судов. Полные версии отдельных выпусков журнала находятся в свободном доступе.

В 2017 г. был опубликован уникальный сборник «Практика МКАС при ТПП РФ: 2004–2016. ». Читать сборник можно на сайте «Науки права».

С практикой Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП Украины (ICAC) можно ознакомиться на сайте ICAC.

Энциклопедия судебной практики. Купля-продажа. Количество товара (Ст. 465 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Купля-продажа. Количество товара
(Ст. 465 ГК)

1. Стороны вправе предусмотреть в договоре согласование количества поставляемой продукции по телефону

В соответствии с пунктом 1 ст. 465 названного Кодекса условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Такой порядок определен сторонами в пункте 2 договора, которым предусмотрено согласование количества и ассортимента поставляемой продукции по телефону. По утверждению поставщика, стороны руководствовались указанным пунктом договора и в соответствии с ним определяли количество и ассортимент поставляемой продукции.

2. Договорное условие о количестве товара признается согласованным, если оно определено в накладной, оформленной во исполнение подписанного договора

В Договоре установлено, что поставка товаров осуществляется на основании заказов покупателя, в которых указываются ассортимент, количество, желаемые сроки его поставки и другие условия. Согласованные сторонами цены, ассортимент и количество поставляемого товара указываются в товарной накладной. Стороны вправе составить спецификацию к заказу, согласовав в ней количество, ассортимент, цены, сроки поставки и оплаты товара, и иные условия.

Апелляционный суд, проанализировав условия Договора, пришел к обоснованному выводу о том, что вышеназванными пунктами исчерпывающим образом регламентирован порядок определения сроков поставки, ассортимента, количества и цены подлежащих передаче товаров.

3. При определении количества сыпучих товаров и товаров наливом при поставках железнодорожным транспортом обычаем делового оборота является определение количества товара исходя из количества вагонов (цистерн) и их вместимости

При поставках железнодорожным транспортом сыпучих товаров, а также товаров наливом экономически невыгодно и для продавца, и для покупателя отправлять товар в неполно загруженных вагонах и цистернах. В то же время заранее невозможно точно определить вес товара, который будет отправлен вагонами (цистернами). Поэтому обычаем делового оборота (статья 5 Гражданского кодекса Российской Федерации) является определение количества названных видов товара исходя из количества вагонов и цистерн и их вместимости. При отсутствии указания на какие-либо особенности с точки зрения емкости отправляемых цистерн по правилам той же статьи 5 Кодекса следует исходить из того, что стороны имели в виду обычно применяемые в таком случае цистерны.

4. При определении количества товара количеством вагонов или цистерн продавец и покупатель признают, что такой способ для них достаточен; более точное определение количества товара уже при исполнении договора имеет значение при расчете за товар, но не является существенным для заключения договора

При определении количества товара названным способом [количеством вагонов и цистерн] и продавец, и покупатель признают, что такой способ для них достаточен; более точное определение количества товара уже при исполнении договора имеет для них значение при расчете за товар, но не является существенным для заключения договора. Таким образом, количество товара, который должен быть передан, согласно пункту 1 статьи 465 Гражданского кодекса РФ является определимым.

5. Если договорное количество товара определено в штуках, его приемка также должна производиться по количеству штук, а не по весу, даже если в накладных указан вес товара

Из товарно-транспортных накладных следует, что перевозчик принимал груз к перевозке по количеству тарных мест, и при приемке товара от перевозчика расхождений в количестве тарных мест не выявлено. То, что в накладных указана и масса брутто товара, не имеет значения для взаимоотношений продавца и покупателя, так как из накладных на отпуск товара его количество определено в штуках, а не в мерах веса. По тем же основаниям не имеют какого-либо доказательственного значения и акты завеса тары, составленные истцом, так как продукция поставлена в штуках, и приемка ее должна производиться по количеству штук, а не по весу.

6. Условие о количестве товара не может быть признано согласованным, если оно определено в договоре в единицах измерения, не соответствующих специфике товара

Подписанный сторонами договор не содержит условия о сумме продаваемого товара, а поставка хрустальной посуды различного ассортимента согласована в тоннах, то есть в не соответствующей товару единице измерения. Указанное не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, что в соответствии с ч. 2 ст. 465 ГК РФ влечет признание договора незаключенным.

7. Наличие в акте приема-передачи товара, содержащем перечень переданного товара, ссылки на договор свидетельствует о его заключенности, даже если в самом договоре наименование и количество товара не указаны

Акт приема-передачи, содержащий перечень поставленного оборудования с указанием его наименования и количества, имеет ссылку на упомянутый договор. Итоговая стоимость оборудования и работ, указанная в акте, соответствует их стоимости, определенной в договоре. Изложенное позволяет сделать вывод о согласовании сторонами условия договора о товаре.

8. Договор, предусматривающий ориентировочное количество товара, считается заключенным, если, учитывая специфику товара, при заключении договора невозможно указать его точное количество

Суды правильно указали, что стороны договора заранее не знают, в каком количестве и в какие сроки уполномоченным органом будет принято решение о списании (выводе из эксплуатации) соответствующего имущества, из которого в последующем извлекают элементы, содержащие драгоценные металлы, а также уровень содержания последних. С учетом изложенного, стороны согласовали в договоре, что поставке подлежит именно лом и отходы драгметаллов в пределах предполагаемых объемов, а не лом, содержащий какой-либо объективно определенный объем драгоценных металлов, который необоснованно требует допоставить истец. Таким образом, доводы жалобы основаны на неправильном определении истцом предмета договора — количество драгоценного металла в поставляемом сырье, в то время как предметом договора является количество сырья, из которого возможно будет получить лом и отходы драгоценных металлов, с заранее неизвестным, лишь приблизительным содержанием в отходах драгоценных металлов.

9. Договор, предусматривающий передачу нескольких видов товара, считается заключенным, если сторонами согласовано количество каждого вида товара

Поскольку договор между предприятием и обществом предусматривал передачу трех видов нефтепродуктов без конкретизации их объемов, суду следовало установить, согласовано ли между сторонами количество товаров и как они подлежали передаче: в определенном соотношении по видам либо по выбору обязанного лица.

10. Исходя из положений ст. 465 ГК РФ, количество товара может становиться известным в процессе исполнения договора

Согласно пункту 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

По смыслу указанной нормы в договоре на момент его заключения может быть предусмотрен лишь порядок определения количества товара, подлежащего передаче покупателю в определенный период (в данном случае — посредством заключения дополнительных соглашений). Само же количество товара становится известным в процессе исполнения договора.

11. Количество товара может определяться по заявке покупателя

Довод предпринимателя о незаключенности договора поставки в связи с несогласованием количества и наименования товара, подлежащего поставке, обоснованно отклонен апелляционным судом со ссылкой на статьи 465, 467 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 3.1 договора.

Стороны в пункте 3.1 договора поставки установили, что количество и ассортимент товара определяются поставщиком на основании заявки покупателя и указываются в счете-фактуре поставщика и накладной. Подача предпринимателем заявок на отгрузку товара, поставка обществом товара и принятие предпринимателем товара без каких-либо замечаний относительно количества или ассортимента свидетельствуют о наличии между сторонами согласования по количеству и ассортименту швейных изделий, подлежащих поставке.

12. Количество товара может быть определено счетом-фактурой, оформленным на каждую партию

Частью 1 ст. 465 ГК РФ установлено, что условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Как следует из содержания договора, стороны согласовали условие о количестве товара путем установления порядка его определения — оформление счета-фактуры на каждую партию товара.

Читайте так же:  Развод мостов в архангельске время

С учетом того, что стороны договорились о поставке продовольственных товаров на постоянной основе и материалами дела подтверждены факты многочисленных поставок в период с июля 1997 г. по май 1998 г., данный способ определения количества товара соответствовал как роду предпринимательской деятельности продавца (получение импортных товаров и реализация их на внутреннем рынке), так и деятельности покупателя (реализации получаемых товаров через розничную торговую сеть).

Доводы ответчика о том, что представленные истцом счета-фактуры не являются неотъемлемой частью договора, поскольку не содержат указаний на данный договор, судом апелляционной инстанции исследованы, им дана надлежащая оценка, принят во внимание тот факт, что ответчиком не представлено доказательств наличия между истцом и ответчиком других договоров.

13. Количество товара может быть согласовано в протоколе

На основании пункта 2 статьи 465 Гражданского кодекса, если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Поскольку договор предусматривает согласование наименования, количество и цену продукции в протоколах, а указанные протоколы покупателем не подписаны, выводы судов о незаключенности договора правильны и не противоречат приведенным нормам права.

14. В договоре энергоснабжения обязательно должно быть указано условие о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии

Договор энергоснабжения считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» договор энергоснабжения считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии.

15. До момента выставления на биржу заявок, в которых владелец облигаций и эмитент согласовывают количество облигаций, договор купли-продажи облигаций не является заключенным

До момента выставления на биржу заявок, в которых владелец облигаций и эмитент согласовывают количество облигаций, договор купли-продажи в соответствии с ч. 2 ст. 465 ГК РФ является не заключенным, поскольку не согласовано условие о количестве.

Содержащееся в решении право владельцев требовать приобретения облигаций и обязанность эмитента приобрести облигации в порядке, установленном п. 10 решения, не обязывают владельца передать эмитенту облигации.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на 1 июля 2018 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

При подготовке «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.

Судебная практика по купле-продаже товаров

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

06 мая 2010 года

г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В.,
при секретаре Тимашовой Т.И.,
с участием представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к ООО «Паритет Групп» о расторжении договора купли продажи товара, к ОАО «ОТП Банк» о признании кредитного договора недействительным,

Ч. обратилась в суд с иском к ООО «Паритет Групп», ОАО «ОТП Банк», в обоснование указав, что **.10.2009 года в 22.00 к ней на квартиру пришёл представитель ООО «Паритет Групп», для презентации пылесоса «Кирби», в конце презентации на неоднократные предложения представителя, она согласилась приобрести пылесос по льготной программе кредитования. На следующий день она приехала в офис компании «Паритет Групп» для того, что бы написать заявление на выдачу кредита, о том, что заявление на выдачу кредита, одновременно является кредитным договором предупреждена не была. До момента получения согласия на выдачу кредита она пылесосом не пользовалась, так как при отказе в кредите не смогла бы выплатить его стоимость. Через 20 дней результата по кредиту она не узнала и решила отказаться от её приобретения. На ее претензию от 14.11.2009 года, ей было получено письмо с ответом о невозможности расторжения договора купли-продажи, в связи с заключением кредитного договора и надлежащем исполнении ООО «Паритет Групп» своих обязанностей по нему. Считает, что ее права существенно нарушены данным договором, так как нарушено право как покупателя на надлежащую информацию о товаре при заключении договора (ст. 10 Закона «О защите прав потребителя»), право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах) (ст. 8 Закона «О защите прав потребителя»), право потребителя на безопасность товара (работы, услуги) (ст. 7 Закона «О защите прав потребителя»). Не была предоставлена информация о дате выпуска товара. Нет информации о производимом шуме (ГОСТу 10280-83) и соответствии товара санитарным нормам. Не предоставлен документ, что ООО «Паритет Групп» является уполномоченным (лицензированным) сервисным центром, что может быть причиной нарушения п. 1.4 договора и п. 3 гарантийного талона. Не предоставлена информация о том, что продление гарантийного срока через 3 года является платным. В инструкции указанно: фильтр НЕРА 11 улавливает свыше 99% частиц размером до 0.3 микрон. Однако ГОСТ Р 51251-99 (гармонизирован с европейскими стандартами ЕК 779-93 и ЕМ 1822-98) говорит о том, что реальная фильтрации фильтра класса Н 11 -максимум 95%. Так же во время демонстрации Кирби произносится много информации, которую нельзя проверить или подтвердить. При заключении договора ей не была предоставлена доверенность № 9 от 21.10.2009., на основании которой Борисов А.В. уполномочен подписывать договор от имени ООО «Паритет Групп», а так же принимать денежные средства. Имеющийся гарантийный талон не имеет информации о компании производящей ремонт и гарантийное обслуживание (указано только наименование торгующей организации). Была произведена продажа демонстрационного образца (нарушена упаковка), что может подразумевать продажу аппарата бывшего в употреблении не один раз, о чём она не была поставлена в известность. На гарантийном талоне отсутствует расшифровка подписи продавца, как и не указана должность. Так же, основанием отказа в расторжении договора купли-продажи, послужило подписание ей кредитного договора с ОАО «ОТП Банк» для приобретения пылесоса в кредит. Однако никакого кредитного договора она не подписывала, о том, что заявление на кредит, является так же, договором кредитования предупреждена не была. В данном кредите при расторжении договора купли-продажи нуждаться не будет. Просит расторгнуть договор купли-продажи товара № . от ..10.2009 года и договор кредитования № ..

В ходе судебного заседания истец требования уточнила, просит расторгнуть договор купли-продажи товара, кредитный договор признать недействительным, поскольку не согласована ставка процентов по кредиту, а также сумма договора.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «ОТП Банк» не явилась, о времени и месте судебного заседания ОАО «ОТП Банк» извещалось надлежащим образом, в деле имеется заявление представителя о рассмотрении дела в их отсутствие, а также отзыв на иск, согласно которому ОАО «ОТП Банк» полагает, что исковые требования не законны, не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Истец утверждает, то не подписывала кредитный договор с ОАО «ОТП Банк». Банк не может согласиться с данным утверждением, так как оно не соответствует действительности. На основании Заявления (Оферты) на получение потребительского кредита № .. от .. октября 2009 года банк предоставил истцу кредит в размере 85 271,00 рублей, сроком на 24 месяца, под 47,7 % годовых. В п. 1 заявления указано, что «Я заявляю, что подписанное мной Заявление следует рассматривать как оферту со всеми существенными условиями ниже перечисленных договоров, направленную мною в Банк». Денежные средства в размере 85 271 ,00 рублей перечислены банком на счет клиента № . открытый согласно условиям кредитного договора, и, в качестве оплаты за приобретенный клиентом товар, перечислены на счет торговой организации, что соответствует условиям кредитного договора (пункт 2.2 Условий Кредитного договора). Указанные факты подтверждаются выпиской по счету. Согласно п. 1 заявления (оферты) действия банка по открытию банковского счета считаются акцептом банка оферты в отношении п. 1 настоящего Заявления. Банк совершил акцепт оферты полученной от истца, а именно открыл банковский счет № . и как следствие предоставил истцу кредитные денежные средства в размере 85 271, 00 рублей, под 47,7% годовых, сроком на 24 месяца. Таким образом, истцом сделано письменное предложение, заключить кредитный договор, на следующих условиях: сумма кредита 85 271, 00 рублей, под 47,7 % годовых, сроком на 24 месяца. Таким образом, кредитный договор № .. от .. октября 2009 года, заключенный между банком и истцом содержит все существенные условия кредитного договора, содержащегося в ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», а именно: в пункте 13 «Данные о кредите» Заявления на получение потребительского кредита, указанна сумма кредита, установлена процентная ставка, срок кредита. Со всеми условиями кредитного договора истец ознакомлена, что подтверждается п. 1 заявления (оферты), согласно которому истец заявила, «Я, нижеподписавшийся, заявляю, что ознакомлен, понимаю, полностью согласен и обязуюсь неукоснительно соблюдать «Условия кредитного договора» ОАО «ОТП Банк», являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора и действующие на момент его подписания, а также я ознакомлен и согласен с Тарифами Банка по потребительскому кредитованию», указанное заявление подписано Ч. Таким образом, письменная форма кредитного договора соблюдена в строгом соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ, кроме того, требования п. 1 ст. 432 ГК РФ сторонами соблюдены, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Таким образом, при оформлении Заявления на предоставление потребительского кредита Истцу была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредита и выплат, которые ему будет необходимо производить. То есть перед подписанием договора истец ознакомилась с его текстом и принимаемыми на себя обязательствами. Банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства в соответствии с действующим законодательством и согласно Условиям кредитного договора, заключенного с истцом. Таким образом, поскольку, письменная форма кредитного договора, все существенные условия кредитного договора Банком четко соблюдены, сторонами достигнуто соглашение но данным указанным условиям, следовательно, кредитный договор № .. от .. октября 2009 года соответствует действующему законодательству, основания для расторжения кредитного договора отсутствуют. Более того, в соответствии с п. 7.2 Условий кредитного договора реализация, обмен или возврат товара не освобождает клиента от обязанности по возврату предоставленного кредита и уплате процентов и плат. Кроме того, согласно п. 8.1 условий кредитного договора все риски, связанные с изменением обстоятельств, из которых клиент исходил при заключении кредитного договора и договора банковского счета, клиент принимает на себя. Изменение таких обстоятельств не может явиться основанием для изменения условий заключенных между клиентом и банком вышеназванных договоров, а также для неисполнения клиентом своих обязательств по ним. Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Таким образом, обязанность по возврату денежных средств по кредитному договору № .. от .. октября 2009 года лежит на Ч.. Таким образом, какие — либо нарушения со стороны ОАО «ОТП Банк» отсутствуют, поскольку письменная форма, существенные условия кредитного договора соблюдены и исполнены в строгом соответствии с действующим законодательством, понуждения к заключению договора со стороны банка нет. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «ОТП Банк».

Читайте так же:  Где лучше делать осаго отзывы

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «Паритет Групп» о месте и времени судебного заседания ООО «Паритет Групп» извещено надлежащим образом, имеется заявление директора с просьбой об отложении судебного заседания в связи с болезнью юриста ООО «Паритет Групп». В нарушении ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, доказательств уважительности вышеназванной причины неявки в судебное заседание не предоставил. Кроме того, законодательством не ограничено право организаций свободно выбирать своих представителей для ведения дел в суд, в связи с чем ООО «Паритет Групп» имело возможность обеспечить явку в судебное заседание другого представителя. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении разбирательства по делу, в соответствии с ч. 2, 3 ст. 167 ГПК РФ признает причины неявки в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Паритет Групп».

На основании всех исследованных по делу доказательств – пояснений представителя истца, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По договору купли-продажи товара № . заключенному между ООО «Паритет Групп», официальным представителем Компании KIRBY в РФ (Продавец) и Ч. (Покупатель) от ..10.2009 года, продавец обязуется передать покупателю пылесос моющий KIRBY G10E Sentria, производства Компании KIRBY (США), а покупатель принять товар и уплатить за нее цену, определенную договором. Качество товара соответствует установленным РФ требованиям ГОСТов, что подтверждается сертификатом, указан гарантийный срок пользования пылесосом (п.п. 1.2, 1.3., 1.4 договора).

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора купли-продажи, цена товара составляет 138800 руб., оплата производится в срок не позднее ..10.2009 года, покупатель вносит продавцу часть стоимости (первоначальный взнос) в размере 5000 руб..

В п. 2.3 договора, указано, что если оплата товара производится путем заключения покупателем с банком договора на предоставление кредита сроком на 24 месяца, покупатель заключает кредитный договор с банком, с момента заключения договора с банком обязательства по оплате переданного товара считаются выполненными.

Одновременно с передачей товара продавец передает покупателю договор купли-продажи, договор поручения, приложение с доверенностью, технический паспорт с гарантийным талоном и инструкцией по эксплуатации (п. 4.1.5 указанного договора)

Договор купли-продажи также содержит сведения о наименование товара, его комплектации, ответственности сторон, месте нахождения ООО «Паритет Групп». Одновременно в договоре указано, что Ч. ..10.2009 года получила товар с приложенными документами, к качеству товаров, комплектности и наличии документов претензий нет.

..10.2009 года к договору купли-продажи товара было заключено дополнительное соглашение, согласно которого покупатель производит оплату товара в рублях, в следующем порядке: стоимость товара составляла 138800 руб., оплата через банк составила 128800 руб., первоначальный взнос, оплаченный в кассу предприятия составил 1000 руб., доплата к первоначальному взносу – 4000 руб..

..10.2009 года Ч. подписан кредитный договор (заявление-оферта) о получении кредита в размере 85271 руб., процентная ставка составляет 47,7 %, полная стоимость кредита — 59,64 % годовых, срок кредита – 24 месяца. Сумма первоначального взноса наличными — 53529,00 руб.. Размер первого ежемесячного платежа равен 5590 руб., размер последнего ежемесячного платежа — 5228,83 руб., размер остальных ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) — 5590 руб.. Кредит, предоставляемый ОАО «ОТП Банк», предоставлен на приобретение пылесоса моющего KIRBY G10E Sentria, в данных о товаре указано, что его цена составляет 138800, начальный взнос — 53529, кредит — 85271, стоимость – 138800. Денежные средства в счет оплаты товара переводятся на расчетный счет Ч., откуда списываются в счет оплаты предприятию за приобретенный ей товар, либо иным образом банк производит взаиморасчеты с предприятием. Одновременно истец ознакомлена с информацией ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора.

Представлен технический паспорт на пылесос моющий KIRBY G10E Sentria, гарантийный талон.

..11.2009 года Ч. была подана претензия в ООО «Паритет Групп» о расторжении договора купли-продажи поскольку продавцом нарушено ее право как покупателя на надлежащую информацию о товаре, на информацию об изготовителе и о товарах, на безопасность товара.

Согласно ст. 432 ГК РФ существенным условиям договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Правовыми нормами ст. ст. 485, 486, 487 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Читайте так же:  Регрессный иск от страховой

В соответствии с Федеральным законом от 2 декабря 1990 г. N 395-I кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику — физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика — физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Как следует из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, — с другой стороны. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.п. 2, 5 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В перечень товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы, утвержденный постановлением Правительства РФ от 16 июня 1997 г. N 720 входят, в том числе электробытовые товары.

Нормами ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей, что также предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации».

В силу положений ст. 12 вышеназванного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Судом установлено, что при заключении договора купли-продажи товара – пылесоса моющего KIRBY G10E Sentria Ч. не была предоставлена информация о сроке службы товара, об обязательном подтверждении соответствии товара, о месте нахождения изготовителя — компании KIRBY. Кроме того, из данного договора не представляется возможным определить способ оплаты товара, так из договора следует, что при покупке товара Ч. производит оплату не позднее 24.10.2009 года, внеся предварительный взнос в размере 5000 руб.. Одновременно договором предусмотрена оплата товара путем заключения с банком кредитного договора сроком на 24 месяца. Дополнительным соглашением предусмотрено, что Ч. производит оплату через банк в размере 128800 руб., первоначальный взнос составляет 1000 руб., доплата к первоначальному взносу – 4000 руб.. Из кредитного договора следует, что первоначальный взнос составляет 53529 руб.. Истцом же оплачено 1000 руб., что следует из представленной квитанции. С учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что ООО «Паритет Групп» была предоставлена ненадлежащая информация Ч. о пылесосе моющем KIRBY G10E Sentria, не согласована цена товара и способ оплаты, в связи с чем исковые требования к ООО «Паритет Групп» о расторжении договора купли продажи товара подлежат удовлетворению.

При заключении истицей кредитного договора с ОАО «ОТП Банк» до ее сведения банком не была доведена информация об условиях потребительского кредитования, а именно о том, что оставленное в банке заявление на получение кредита, является предложением заключить с ней кредитный договор, которое в случае принятия банком, будет достаточным для заключения кредитного договора без дополнительного уведомления истца о данном факте. Кроме того, в кредитном договоре не указана полная стоимость кредита, окончательная процентная ставка, не ясны размеры платежей заемщика. При данных обстоятельствах суда приходит к выводу, что кредитный договор не соответствует требованиям закона, в связи с чем исковые требования к ОАО «ОТП Банк» о признании кредитного договора недействительным подлежат удовлетворению. Кроме того, кредитный договор заключен в целях исполнения договора купли-продажи, на расторжении которого обоснованно настаивает истец.

Вместе с тем суд находит несостоятельными доводы истца о том что, при заключении договора купли-продажи ей не была предоставлена доверенность представителя ООО «Паритет Групп», а также доводы о том, что ей был продан товар бывший в употреблении, поскольку при приобретении товара истцом не сделано замечаний по поводу нарушений упаковки, также Ч. была получена доверенность, о чем указано в договоре купли-продажи.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере установленном ст. 333.19 НК РФ – по 200 рублей, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобождена на основании ч. 2 п. 4 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Ч. к ООО «Паритет Групп» о расторжении договора купли продажи товара, к ОАО «ОТП Банк» о признании кредитного договора недействительным удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи товара № .. от ..10.2009 года, заключенный ООО «Паритет Групп» с Ч..
Признать кредитный договор № .. от ..10.2009 года заключенный между ОАО «ОТП Банк» и Ч. недействительным.
Взыскать с ООО «Паритет Групп» государственную пошлину в местный бюджет в размере 200 рублей.
Взыскать с ОАО «ОТП Банк» государственную пошлину в местный бюджет в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 12.05.2010 года.

Вернуться к началу обзора: «Как вернуть деньги за пылесос Кирби (KIRBY)? Судебная практика»