Судебная экспертиза и фсо

Проблема качества оценки стоимости в судах

Оценка стоимости различных объектов в процессе рассмотрения гражданских и уголовных дел в судах за последние годы получила широкое распространение в связи с распространением рыночных отношений во все сферы жизни общества. При этом результаты оценки стоимости объектов затрагивают не только имущественные интересы граждан и организаций. Так, при рассмотрении уголовных дел от величины рыночной стоимости похищенного имущества, которая устанавливается в результате оценки, зависит статья УК РФ, предъявляемая правонарушителю и, соответственно, уровень наказания.

При рассмотрении вопросов стоимости объектов экспертизы суды практически всегда принимают решения на основании результатов оценочной судебной экспертизы, поэтому качество таких экспертиз имеет решающее значение для вынесения справедливого и объективного судебного решения. Суд принимает решение о признании экспертизы надлежащим доказательством по делу в процессе обсуждения результатов экспертного исследования сторонами на предмет его соответствия требованиям, установленным законодательством РФ. В случае нарушения этих требований принимается решение о невозможности применения результатов экспертизы при принятии решения по рассматриваемому делу. В связи с этим, возможность анализа предъявленной суду экспертизы на предмет соответствия установленным требованиям является важнейшим условием оценки качества любой судебной экспертизы, в том числе и оценочной.

При принятии решения о назначении судебной оценочной экспертизы по ходатайству одной из сторон процесса или по собственному решению суд руководствуется, прежде всего, законом N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Какие либо требования о применении федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при проведении оценочных экспертиз в указанном документе отсутствуют.

Поскольку судебная оценочная экспертиза назначается судом в соответствии с законом №73-ФЗ, то экспертом может быть любое физическое лицо, имеющее соответствующее образование (например, курсы оценщиков). При этом эксперт может и не быть членом саморегулируемой организации оценщиков, а также не иметь страхового полиса профессиональной ответственности, что в судебной практике довольно часто встречается. Качество работы оценщика в соответствии с законом №135-ФЗ контролируется саморегулируемой организацией, в которой эксперт-оценщик, назначенный судом, может и не состоять.

Результат судебной оценочной экспертизы оформляется экспертом-оценщиком в виде документа «Заключение эксперта» в соответствии с методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации. ( утверждены приказом Министерства юстиции №346 от 20.12.2002 г.). В указанных рекомендациях отсутствуют какие-либо требования к проведению оценки стоимости объектов экспертизы, отсутствуют также ссылки на необходимость применять требования федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также применение федеральных стандартов оценки (ФСО).

При производстве судебной экспертизы эксперты обычно ссылаются на закон №135-ФЗ, а также могут применять подходы и методы оценки, изложенные в федеральных стандартах оценки, однако их применение при оценке стоимости в судебной экспертизе носит не обязательный характер.

Если одной из сторон судебного процесса выдвигаются обоснованные требования к качеству проведения оценочной экспертизы и итоговому значению рыночной стоимости объекта экспертизы, то эксперт совершенно обоснованно ссылается на то, что заключение эксперта — это не отчет об оценке и к нему не могут предъявляться требования закона №135-ФЗ и, соответственно, федеральных стандартов оценки (ФСО).

Указанная правовая коллизия создает благоприятную почву для различного рода злоупотреблений, когда решения судов принимаются на основании оценочных экспертиз, к которым невозможно применить требования законодательства об оценочной деятельности. У судьи нет никаких правовых оснований признать такое заключение эксперта не надлежащим доказательством по делу, поскольку формально нарушений требований законов и нормативных документов нет.

Можно ли признать справедливыми и объективными решения судов, принимаемые на основании таких судебных оценочных экспертиз? Конечно, нет!

Решить проблему качества оценочных экспертиз можно добавлением в Федеральный закон об оценочной деятельности следующего положения: «Проведение оценки стоимости объектов по решениям судебных, следственных органов, органов государственного управления должно производиться с учетом требований федерального закона ФЗ-135». В этом случае процесс оценки объекта экспертизы в обязательном порядке должен соответствовать требованиям стандартов оценки, экспертизу можно оспорить на основании несоответствия требованиям закона №135- ФЗ и ФСО, а у судьи появляются правовые основания в случае нарушения стандартов оценки признать экспертизу ненадлежащим доказательством по делу.

Другим вариантом решения проблемы качества оценочной экспертизы для стороны судебного процесса, заинтересованной в объективной оценке, является предложение суду включить в определение суда при назначении судебной экспертизы «установить рыночную (или иную) стоимость объекта …….в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности».

Совместить требования к содержанию оценочной экспертизы и требования к содержанию отчета об оценке можно включив последний в экспертизу в качестве одного из приложений.

Поделиться ссылкой в социальных сетях:

Комментарии к материалу: (пока комментариев нет)

Судебная экспертиза и фсо

— оценка недвижимости
-оценка земли
— оценка бизнеса
— оценка акций и ПИФ
— оценка нематериальных активов

Высокое качество обслуживания и кратчайшие сроки проведения исследований — наши конкурентные преимущества.
Мы работаем быстро, качественно и с гарантией!

Мегаполис-Центр предлагает проведение всех видов строительных экспертиз. Наши специалисты определят качество строительных работ, строительные дефекты и составят сметы для восстановительного ремонта.

Определение и оценка работоспособности строительных объектов и определение возможности их дальнейшей эксплуатации, реконструкции или необходимости восстановления, усиления, ремонта.

Наших специалистов регулярно назначают независимыми экспертами. Высококвалифицированные специалисты обеспечивают безупречное качество проведения оценки и строительных экспертиз.

Мегаполис-Центр предлагает широкий спектр оценочных услуг. Мы можем оценить для Вас абсолютно все: недвижимость (землю, дома, квартиры, коттеджи, дачи, гаражи), бизнес, акции, автомобили и даже животных.

Консультация по услугам

Специалисты компании оперативно ответят на ваши вопросы и произведут расчет стоимости услуг.

Мегаполис Центр

— это стабильная и надежная компания, которая много лет успешно работает на рынке независимой оценки, строительной экспертизы и юридических услуг. За это время компания завоевала авторитет на рынке услуг. Наша компания сотрудничает с государственными органами, судами общей юрисдикции и арбитражными судами, а также крупными зарубежными и российскими компаниями. Этому способствуют эффективный менеджмент и передовые технологии. Постоянно развиваясь и открывая новые направления деятельности, Мегаполис-Центр предоставляет максимально широкий спектр услуг.

МОСКВА, 12 ноя — РАПСИ. Хамовнический суд Москвы назначил проведение экспертизы автомобиля Федеральной службы охраны (ФСО), пострадавшего в ДТП с участием актёра Леонида Ярмольника, передает корреспондент РАПСИ из зала суда.

«Суд назначает экспертизу транспортного средства истца в коммерческой экспертной организации. Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы», — сказал судья.

Предыдущий раз исследовали пострадавший автомобиль перед ремонтом, а актер настаивал на общей единой экспертизе стоимости транспортного средства.

Авария

ДТП с участием четырех автомобилей произошло в октябре 2016 года на Кутузовском проспекте в столице. Среди столкнувшихся транспортных средств были два автомобиля Mercedes-Benz: актёра и ФСО. Согласно справке ГИБДД, виновником происшествия признали Ярмольника из-за нарушения правил дорожного движения при перестроении между рядами.

ФСО обратилось к страховой компании, которая выплатила 400 тысяч рублей, но для ремонта автомобиля ведомства их не хватило. Официальный дилер отремонтировал автомобиль, потратив на 800 тысяч рублей больше.

Актер с данным иском не согласился. Так, по словам Ярмольника, требования ФСО явно завышены, а сумма восстановительных работ никак не может превышать 491 тысячу рублей, при том, что 400 тысяч уже были выплачены страховой компанией. Актер отметил, что у него есть готовность возместить вред, если он будет доказан.

«За миллион четыреста тысяч можно купить ровно такой же автомобиль, как то, что пострадал в аварии. Почему не использовались скидки на ремонт? Почему сумма «работа-часов» завышена в 2-3 раза? Два года назад я урегулировал все вопросы с владельцами других пострадавших авто, а тут получаю спустя два года этот иск «, — возмущался Ярмольник.

Суд отказался приобщать экспертное заключение, проведенное по желанию актера, а также отказал в назначении новой экспертизы.

Информационный банк оценщика

Законодательство об оценке

ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ

Будет ли продолжено страхование членов РОО?

Планирует ли РОО продолжить практику страхование всех членов СРО в 2019 г. ?

Уважаемый Марат, да, обязательно.

До конца года будет закончена работа по оформлению полисов с лимитом ответственности состраховщиков в размере 300 000 (триста тысяч) рублей по договору обязательного страхования оценщиков в страховых компаниях ОСАО «Ингосстрах» и ОАО «Альфастрахо. Показать весь ответ»

Оценщик или судебный эксперт? Отчет или заключение эксперта?

В последнее время все чаще сталкиваешься с рассуждениями «об участии оценщика в судебном процессе», «о статусе оценщика в арбитражном, гражданском и уголовном процессе», «о необходимости включения отчета об оценке в заключение эксперта» и т. п.

Насколько корректны такие рассуждения? Как они соотносятся с действующим законодательством Российской Федерации?

Очевидно, что путаница в вопросах участия оценщика в судебном процессе возникает вследствие реализации на практике правовой нормы — части 3 статьи 9 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту — Закон об оценочной деятельности), согласно которой «в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда, арбитражного суда, третейского суда, а также по решению уполномоченного органа».

Читайте так же:  Можно ли получить патент с середины месяца

Из смысла этой нормы следует, что специалист — оценщик, на основании определения суда, становится участником судебного процесса, выполняя проведение, в рамках этого самого судебного процесса, оценку объекта оценки.

В связи с этим необходимо отметить, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрено наделение оценщика статусом участника судебного процесса.

Дело в том, что при возникновении в судебном процессе вопросов, требующих специальных знаний, в частности, определения стоимости различных видов активов, имущественных прав, судом назначаетсяэкспертиза. Экспертиза проводится экспертами судебно — экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или инымиэкспертами, которым она поручена судом.

Гражданский процессуальный кодекс РФ (далее по тексту — ГПК РФ), Арбитражный процессуальный кодекс РФ (далее по тексту — АПК РФ), Уголовный процессуальный кодекс РФ (далее по тексту — УПК РФ) содержат в себе положения о статусе, правах и обязанностях, как участника судебного процесса, именно эксперта. Оценщик, как участник судебного процесса, в вышеуказанных законодательных актах не упоминается.

Необходимо отметить, что судебный эксперт и оценщик действуют в различных рамках правового поля, являются субъектами различных видов деятельности, осуществляя при этом различные функции.

Зачастую же случается так, что специалист — оценщик, на основании определения суда участвующий в судебном процессе в качестве эксперта, решая задачи определения стоимости различных видов активов или имущественных прав, «не замечает» принципиальных различий между судебной экспертизой и оценкой объекта оценки. Тем более, что методологический аппарат решения вопросов, требующих оценки стоимости, во многом совпадает у оценщиков и судебных экспертов.

Чем же отличается деятельность оценщика от деятельности эксперта?

Прежде всего, судебный эксперт и оценщик являются субъектами различных областей деятельности.

Согласно статье 4 Закона об оценочной деятельности субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность при осуществлении оценочной деятельности (далее — оценщики).

Оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом.

Из этого следует, что оценщик является субъектомоценочной деятельности.

Из статьи 9 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно — экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту — ФЗ ГСЭД) следует, что судебная экспертиза — процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Из этого следует, что эксперт является субъектом судебно-экспертной деятельности.

Конечные цели деятельности оценщика и эксперта различны.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона об оценочной деятельности под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная наустановление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.

Из положений статьи 9 ФЗ ГСЭД следует, что судебная экспертиза проводится в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Различны основания осуществления деятельности оценщика и эксперта.

Согласно части 1 статьи 9 Закона об оценочной деятельности основанием для проведения оценки объекта оценки являетсядоговор на проведение оценки установленных Законом объектов, заключенный заказчиком с оценщиком или с юридическим лицом, с которым оценщик заключил трудовой договор. Требования к договору на проведение оценки содержатся в статье 10 Закона.

В соответствии же со статьей 19 ФЗ ГСЭД основанием производства судебной экспертизы является определение суда, постановление судьи, лица, производящего дознание, следователя. Судебная экспертиза является назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления.

Специфичны объекты деятельности оценщика и эксперта.

К объектам оценки, согласно статье 5 Закона об оценочной деятельности, относятся:

отдельные материальные объекты (вещи);

совокупность вещей, составляющих имущество лица, в том числе имущество определенного вида (движимое или недвижимое, в том числе предприятия);

право собственности и иные вещные права на имущество или отдельные вещи из состава имущества;

права требования, обязательства (долги);

иные объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлена возможность их участия в гражданском обороте.

Для эксперта, согласно статье 10 ФЗ ГСЭД «объектами исследованийявляются вещественные доказательства, документы, предметы, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза».

Имеются свои особенности как в правовом регулировании процессов судебной экспертизы и оценки объектов оценки, так и в оформлении результатов деятельности эксперта и оценщика.

Порядок организации и производства судебной экспертизы регулируется:

в арбитражном судопроизводстве — положениями АПК РФ и ФЗ ГСЭД;

в гражданском судопроизводстве — положениями ГПК РФ и ФЗ ГСЭД;

в уголовном производстве — положениями УПК РФ и ФЗ ГСЭД.

При этом, процессуальным законодательством Российской Федерации установлено, что при осуществлении судебно — экспертной деятельности в качестве итогового документа, содержащего исследования и выводы по поставленному судом вопросу судебным экспертом представляется заключение эксперта.

Оценочная деятельность осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, Законом об оценочной деятельности, а также другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности. АПК РФ, ГПК РФ, УПК РФ и ФЗ ГСЭД к указанным законодательным актам не относятся.

По результатам проведения оценки оценщиком составляется отчет об оценке объекта оценки.

Различны требования, предъявляемые законодательством к заключению эксперта и к отчету об оценке объекта оценки.

В арбитражном процессе, в соответствии со статьей 86 АПК РФ, на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключениев письменной форме и подписывает его.

В заключении эксперта в арбитражном процессе должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы;

основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно — экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствующих при производстве судебной экспертизы,

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

В гражданском процессе суд назначает экспертизу при возникновении в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла. Проведение экспертизы может быть поручено судебно — экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. В гражданском судопроизводстве требования к заключению эксперта установлены статьей 86 ГПК РФ и статьей 25 ФЗ ГСЭД.Заключение эксперта предоставляется в письменной форме и должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

В уголовном судопроизводстве требования к заключению эксперта установлены статьей 204 УПК РФ и статьей 25 ФЗ ГСЭД. В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

дата, время и место производства судебной экспертизы;

основания производства судебной экспертизы;

должностное лицо, назначившее судебную экспертизу;

сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность;

сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом;

объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы;

данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методик;

выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

Если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики и т. п.), прилагаются к заключению и являются его составной частью.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки содержатся в статье 11 Закона об оценочной деятельности.

Отчет об оценке объекта оценки (далее — отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны:

Читайте так же:  Как оформить единовременное пособие при рождении ребенка в 2019 году

дата составления и порядковый номер отчета;

основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, — реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;

стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата;

дата определения стоимости объекта оценки;

перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет может содержать также иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Отчет, составленный в форме электронного документа, должен быть подписан электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством российской Федерации.

От некоторых специалистов — оценщиков, принимавших участие в проведении судебных экспертиз в качестве экспертов, иногда приходится слышать, что они в ходе проведения экспертизы занимались составлением отчетов о проведении оценки объектов оценки, которые далее включались в заключение эксперта, или составляли заключение эксперта «в форме отчета об оценке». Это делалось, как они считают, с целью проведения более «полной и «глубокой» экспертизы.

Однако, необходимо заметить, что судебному эксперту нельзявыполнять в полном объеме при проведении экспертизы, например, требования Федеральных стандартов оценки (далее по тексту — ФСО), так как некоторые положения ФСО прямо противоречат процессуальному законодательству и ФЗ ГСЭД.

Рассмотрим такой пример.

Судом назначена судебная экспертиза. Оценщик, привлеченный в качестве судебного эксперта, представляет отчет об оценкевместо заключения эксперта или в качестве одного из приложений к заключению эксперта. А в отчете об оценке, выполнит требование п.18 «в» Федеральных стандартов оценки № 1 (далее по тексту — ФСО № 1) до слов «…а также иную информацию…».

В соответствии с п.18 ФСО № 1 «Оценщик осуществляет сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки объекта оценки. Оценщик изучает количественные и качественные характеристики объекта оценки, собирает информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки теми подходами и методами, которые на основании суждения оценщика должны быть применены при проведении оценки, в том числе:

в) информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, сведения об обременениях, связанных с объектом оценки, информацию о физических свойствах объекта оценки, его технических и эксплуатационных характеристиках, износе и устареваниях, прошлых и ожидаемых доходах и затратах, данные бухгалтерского учета и отчетности, относящиеся к объекту оценки,…».

Статьей же 16 ФЗ ГСЭД и соответствующими статьями процессуальных кодексов установлено следующее:

Статья 16. Обязанности эксперта

«Эксперт не вправе:

…вступать в личные контакты с участниками процесса,

самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы…»

Процессуальное законодательство и ФЗ ГСЭД прямо запрещают судебному эксперту сбор информации об интересующем суд объекте гражданских прав.

То есть, эксперту закон категорически запрещает собирать то, что указано в пункте 18 «в» ФСО № 1.

Судебная практика работы показывает, что некоторые оценщики, назначенные определением суда судебными экспертами, продолжают действовать как специалисты-оценщики, действуя в соответствии с пунктом 18 «в» ФСО № 1, в результате чего творят беззаконие, что заключается:

— в общении со сторонами процесса;

— самостоятельно или при содействии одной из сторон осматривают материальный объект, интересующий суд;

— самостоятельно берут у сторон процесса документы на объект оценки (техпаспорта БТИ, правоустанавливающие документы и т. п.);

— самостоятельно получают бухгалтерскую отчетность на оцениваемое ОАО, ЗАО, ООО.

А это, «при определенных обстоятельствах», может привести к нарушению статьи 307 УК РФ «Заведомо ложное показание, заключение эксперта или неправильный перевод» (максимальное наказание до 5 лет лишения свободы), а «при определенном желании определенного круга лиц» это может стать составом преступления согласно статье 159 часть 4 УК РФ «Мошенничество в особо крупном размере» (максимальное наказание до 10 лет лишения свободы).

Чтобы не допустить подобного рода ошибок специалист — оценщик, назначенный судом в качестве судебного эксперта должен отчетливо представлять себе, что он исполняет обязанности и реализует свои права, которые ему предоставлены процессуальным законодательством и ФЗ ГСЭД.

Всю необходимую информацию об объекте оценки судебный экспертзапрашиваету суда.

Суд же по своему усмотрению удовлетворяет ходатайство эксперта, либо не удовлетворяет. В случае, если суд проигнорировал ходатайство эксперта и не предоставил запрошенную информацию, а эксперт уже знает или может самостоятельно получить информацию об объекте оценки, то даже в этом случае эксперт дает заключение только на основании предоставленных ему судом материалов.

Анализ рынка, подбор аналогов, изучение объектов окружающего мира и т. д. — это специальные знания эксперта, и на получение такой информации эксперт ни у кого разрешения не спрашивает.

При производстве судебной экспертизы судебным экспертом любые акты (в том числе ФСО, рекомендации Минэкономразвития РФ и других источников, влияющих на результат судебной экспертизы) должны применяться в той мере, в какой они не противоречат процессуальному законодательству, ФЗ ГСЭД и существу вопросов, заданных эксперту органом, назначившим экспертизу.

Из вышесказанного становится очевидным, что заключение экспертане может являться «полным письменным Отчетом», составленным согласно Закону об оценочной деятельности, равно как и то, что Отчет об оценке объекта оценки не должен прилагаться к заключению эксперта.

Правда, есть частное мнениеМинэкономразвития РФ, опубликованное вПисьме Минэкономразвития РФ от 19.07.2010 N Д06-2301 «Включение отчета об оценке в состав экспертного заключения, подготовленного экспертом-оценщиком по инициативе судов и следственных органов». Однако, указанный орган, в соответствии с действующим законодательством, не уполномочен регулировать судебно-экспертную деятельность в РФ, давать разъяснения по вопросам не входящим в его компетенцию.

Более того, вышеуказанное частное мнение может оказать «медвежью услугу» специалисту — оценщику, действующему в качестве судебного эксперта, невольно «подталкивая» его на нарушения процессуального законодательства, один из примеров которых приводился выше.

Существует еще одна проблема, связанная с проведением судебной экспертизы экспертом, назначенным судом из числа специалистов — оценщиков.

Стараясь показать суду «весомость и полноту» подготовленного по заданию суда заключения, эксперт делает в нем ссылки на применение Закона об оценочной деятельности и ФСО при подготовке заключения и, при этом, указывает в заключении на свое членство в одной из саморегулируемых организаций оценщиков (далее по тексту — СРОО). Тем самым он дает повод одной из сторон судебного процесса, недовольной результатами заключения эксперта, обращаться с жалобой на имевшие место, по их мнению, нарушения оценочного законодательства и ФСО при составлении заключения эксперта, непосредственно в СРОО, членом которой является специалист — оценщик.

Естественно, руководство СРОО, получив такую жалобу, отказывает в ее удовлетворении, обоснованно ссылаясь при этом на то, что деятельность оценщика, назначенного судом экспертом для проведения экспертизы, регулируется процессуальным законодательством и ФЗ ГСЭД, но никак не Законом об оценочной деятельности в Российской Федерации, а посему не может являться предметом контроля со стороны СРОО. В результате происходит затягивание судебного процесса, подрывается авторитет и страдает деловая репутация оценщика.

Резюмируя вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что основной проблемой, которая возникает в случаях привлечения судом оценщика в качестве судебного эксперта, заключается в том, что многие специалисты — оценщики не обладают необходимой суммой знаний в области норм процессуального законодательства, касающихся института судебных экспертиз в целом, прав и обязанностей судебного эксперта в частности.

Многие оценщики не всегда осознают, что исполнение обязанностей эксперта предполагает не только знание своей специальности, трех подходов к оценке и прочих тонкостей оценки различных видов собственности, но и отличную ориентацию в процессуальных вопросах назначения и производства экспертизы, знание прав эксперта в арбитражном, гражданском и уголовных процессах, знание правил оформления заключения эксперта, порядка и критериев его оценки судом.

Обладание оценщиками дополнительными знаниями в области юриспруденции и процессуального законодательства позволит избежать ошибок при проведении экспертизы, отводов экспертов сторонами процесса или даже судом, а также «неприятностей» в виде нарушения статей Уголовного кодекса.

Список литературы:

1. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 № 138-ФЗ;

2. «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 № 95-ФЗ;

3. «Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ;

4. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ;

5. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ;

6. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно — экспертной деятельности в Российской Федерации»;

7. Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»;

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам»;

9. Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»;

10. Приказ Минэкономразвития России «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)» от 20 июля 2007 года № 256.

Читайте так же:  Налог на недвижимость в москве и московской области

Директор по правовым и корпоративным вопросам

29.05.2015 Круглый стол судебных экспертов в МГЮА им.О.Е. Кутафина

НП «ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ» приглашает на круглый стол 29 мая 2015 года

Круглый стол ведет:

ВЕРХОЗИНА (РОГИЧ) Алена Валерьевна

Вице-президент НП «Финансово-экономических судебных экспертов»

Программа круглого стола:

10:00 — 10:15 Рогич (Верхозина) А.В.

10:15 — 10:45 Савицкий А.А.

к.э.н.,доцент кафедры судебных экспертиз МГЮА. Институт судебных экспертиз. Вице- Президент НП ФЭСэ

Тема:»Практика проведения финансово-экономической судебной экспертизы».

10:45 — 11:00 Кулаков К.Ю.

д.э.н.,FRICS, REV, профессор МГСУ, Первый заместитель генерального директора ООО «Центр независимой экспертизы собственности»

Тема: «Судебная строительно-техническая экспертиза, как сопутствующий вид финансово-экономической судебной экспертизы», «Профессиональная переподготовка судебных строительно-технических экспертов»

11:00 — 11:20 Мамаджанов Х.А.

Доктор технических наук, профессор, Заместитель генерального директора ЗАО «Федеральный институт сертификации и оценки интеллектуальной собственности и бизнеса»

Тема: «Новое в методологии оценки ИС и НМА: ФСО «Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности». Анализ и применение ФСО при судебной экспертизе споров в сфере интеллектуальных прав».

11:20 — 11:35 Швечков В.И.

Вице-президент НП «Финансово-экономических судебных экспертов», Председатель Совета директоров группы компаний «Агенство поддержки бизнеса»

Тема: «Проблемы оспаривания кадастровой стоимости в досудебном порядке»

11:35 — 12:00 Сарбашев С.З.

Член экспертного совета РОО, Генеральный директор ЗАО «Эксперт-Оценка».

Тема: «Практика оспаривания кадастровой стоимости на примере респ. Башкортостан»

12:00 — 12:15 Патрушев И.Ю.

Генеральный директор ООО Консалтинговая Компания «ОБиКон»

Тема:»Проблемы оспаривания кадастровой стоимости в судебном порядке»

12:15 — 12:45 Волович Н.В.

д.э.н., профессор, Директор Института оценки собственности, Президент НП «ФЭСэ», Вице-президент НП «СМАО», Член Национального Совета по оценочной деятельности, член Европейской академии по земельным отношениям.

Тема: «Методология оценки и оспаривания кадастровой стоимости».

13:00 — 13:30 Маниева С.Ю.

Старший эксперт ООО «ВТБ ДЦ»

Тема: «Практика экспертизы и оценки права требования»

13:30 — 13:45 Русаков П.В.

Руководитель Группы по работе с оценочными организациями

Управления по работе с залоговым имуществом ВТБ 24 (ПАО), Член Экспертного совета РОО, Заместитель председателя Комитета по закупкам услуг аудита, оценки и консалтинга НП «Профессионалы электронного рынка».

Тема: «Особенности взаимодействия экспертов и оценщиков с кредитными организациями, как с крупнейшими потребителями оценочных услуг»

13:45 — 14:00 Пирушин В.А. Генеральный директор ООО «Независимая экспертиза собственности»

Тема: «Информационное обеспечение судебно-экспертной деятельности»

14:00 — 14:20 КОФЕ-БРЕЙК

14:20 — 15:00 Обмен мнениями

15:00 — 16:00 Общее собрание членов НП «ФЭСэ»

17:00 — 22:00 Торжественный ужин на теплоходе (стоимость 4 000 р.).

Участие в круглом столе для членов НП «ФЭСэ» — беcплатное
Заявки принимаются по электронной почте: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. до 28 мая 2015 года (14:00)

Приказ Министерства экономического развития РФ от 20 февраля 2017 г. № 71 “О внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 4 июля 2011 г. № 328 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО № 5)»

В целях упорядочивания нормативной правовой базы Минэкономразвития России приказываю:

Внести в приказ Минэкономразвития России от 4 июля 2011 г. № 328 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО № 5)» изменения согласно приложению.

Приложение
к приказу Министерства экономического развития РФ
от 20 февраля 2017 г. № 71

Изменения,
которые вносятся в приказ Минэкономразвития России от 4 июля 2011 г. № 328 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО № 5)»

1. Название приказа изложить в следующей редакции:

«Об утверждении Федерального стандарта оценки «Порядок проведения экспертизы, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО № 5)».

2. Абзац второй приказа изложить в следующей редакции:

«Утвердить Федеральный стандарт оценки «Порядок проведения экспертизы, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО № 5)».

3. В Федеральном стандарте оценки «Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО № 5)», утвержденном приказом Минэкономразвития России от 4 июля 2011 г. № 328:

1) название изложить в следующей редакции:

«Порядок проведения экспертизы, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО № 5)»;

2) в пункте 2 слова «виды экспертизы отчета об оценке, порядок ее проведения» заменить словами «порядок проведения экспертизы отчетов об оценке»;

а) абзац первый изложить в следующей редакции:

«4. Под экспертизой отчета об оценке в соответствии со статьей 17.1 Федерального закона понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях формирования мнения эксперта или экспертов в отношении отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, о соответствии требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки также о подтверждении рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете. Экспертиза отчета проводится на добровольной основе на основании договора между заказчиком экспертизы и саморегулируемой организацией оценщиков.»;

б) абзац четвертый изложить в следующей редакции:

«Действия (бездействие) эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков при проведении экспертизы отчета об оценке, результаты такой экспертизы могут быть обжалованы заинтересованными лицами в саморегулируемой организации оценщиков в порядке и в сроки, которые установлены требованиями к рассмотрению саморегулируемой организацией оценщиков жалобы на нарушение ее членом требований Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, правил деловой и профессиональной этики, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 25 декабря 2015 г. № 989 (зарегистрирован в Минюсте России 21 марта 2016 г., регистрационный № 41484), или оспорены в судебном порядке.»;

4) раздел II признать утратившим силу;

а) абзац первый изложить в следующей редакции:

«6. Экспертиза отчета об оценке проводится на добровольной основе на основании договора между заказчиком экспертизы и саморегулируемой организацией оценщиков.»;

б) в абзаце втором слова «В случае, если экспертиза отчета об оценке проводится на основании договора на проведение экспертизы отчета об оценке, размер» заменить словом «Размер»;

6) в пункте 11 слова «членом или членами которой является (являются) оценщик (оценщики), подписавший (подписавшие) отчет об оценке» заменить словами «с которой заказчик экспертизы заключил договор,»;

7) в пункте 12 слова «В зависимости от вида проводимой» заменить словами «При проведении»;

8) абзац первый пункта 13 изложить в следующей редакции:

«13. Для целей проведения экспертизы необходимая для проведения экспертизы, но отсутствующая в отчете об оценке информация, на которую ссылается оценщик в отчете об оценке, представляется оценщиком по запросу эксперта. Эксперт направляет запрос в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации оценщиков, содержащими требования к:»;

9) в пункте 15 слова «в соответствии с видами экспертизы» исключить;

а) подпункт «г» признать утратившим силу;

б) в подпункте «з» после слов «стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков» дополнить словами «, членом которой является оценщик, подписавший отчет об оценке»;

в) в подпункте «к» слова «на подтверждение стоимости» исключить;

а) абзац второй изложить в следующей редакции:

«Положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), стандартов и правил оценочной деятельности, а в случае проведения экспертизы отчета об оценке об определении рыночной стоимости объекта оценки или в случаях, установленных федеральными стандартами оценки, также вывод о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.»;

б) абзац третий признать утратившим силу;

в) в абзаце четвертом слова «выводов, указанных в абзацах втором или третьем» заменить словами «вывода, указанного в абзаце втором»;

12) пункт 19 признать утратившим силу;

13) в пункте 20 после слов «стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков» дополнить словами «, членом экспертного совета которой является эксперт (эксперты), проводящий (проводящие) экспертизу отчета об оценке,»;

14) в пункте 22 после слов «саморегулируемой организации оценщиков» дополнить словами «, а также направляет копию экспертного заключения в саморегулируемые организации оценщиков, членами которой являются оценщики, подписавшие отчет об оценке. Копия экспертного заключения может быть направлена в форме электронного документа».

Обзор документа

Скорректирован Приказ Минэкономразвития России об утверждении Федерального стандарта оценки «Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО N 5)».

Теперь это Федеральный стандарт оценки «Порядок проведения экспертизы, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО N 5)».

Установлено, что экспертиза отчета об оценке проводится на добровольной основе на основании договора между заказчиком экспертизы и СРО оценщиков.

Закреплено, что по общему правилу СРО оценщиков направляет копию экспертного заключения в СРО, членами которой являются оценщики, подписавшие отчет. Ее можно направить в форме электронного документа.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: