Снижение административного штрафа ниже низшего предела судебная практика

С 11 января 2015 года разрешено назначать юридическим и физическим лицам административный штраф ниже низшего предела

Судьям разрешили в отдельных случаях снижать минимальный размер административного штрафа юридическим и физическим лицам. Вчера вступил в силу Федеральный закон от 31 декабря 2014 г. № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», предусматривающий соответствующие изменения в КоАП РФ.

В частности, установлена возможность назначения юридическим лицам наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи Особенной части КоАП РФ. Такая возможность предусмотрена при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к ответственности юридического лица. При этом минимальный размер штрафа должен быть не менее 100 тыс. руб.

Аналогичная возможность снижения размера административного штрафа предусмотрена для физических лиц, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее 10 тыс. руб., а для должностных лиц – не менее 50 тыс. руб. Исключительные обстоятельства, при наличии которых допускается назначение штрафа ниже установленного размера, также должны быть связаны с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица.

Право снижать размеры административного штрафа предоставлено судьям, органам и должностным лицам, рассматривающим дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления или решения по делам об административных правонарушениях. При этом штраф, назначенный ниже низшего предела, не может составлять менее половины установленного минимального размера.

Напомним, что закон принят в целях учета правовой позиции, изложенной в постановлении КС РФ от 25 февраля 2014 г. № 4-П, которая предусматривает возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Особенной части КоАП РФ.

Кассация разъяснила порядок применения постановления КС о снижении штрафов ниже указанного в КоАП минимума

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа представил на своем сайте рекомендации Научно-консультативного совета при ФАС ПО, касающиеся применения судами норм законодательства о защите конкуренции и контроле за субъектами антимонопольных отношений.

В документе освещается 11 вопросов, в том числе возможно ли обжалование в судебном порядке актов проверок антимонопольного органа, какими должны быть географические границы рынка, на котором совершено правонарушение, при определении выручки правонарушителя, в целях проверки правильности исчисления антимонопольным органом штрафа, в каких случаях антимонопольный орган вправе принимать и рассматривать жалобы лиц, не участвовавших в торгах, и ряд других вопросов, в толковании которых арбитражным судам рекомендуется придерживаться единообразия.

Так, например, НКС при ФАС ПО отвечает на вопрос, распространяются ли положения постановления Конституционного суда РФ от 25 февраля 2014 № 4 по снижению административных санкций ниже низшего предела на административные правонарушения в сфере антимонопольного регулирования, и могут ли быть учтены судами такие обстоятельства, как совершение правонарушения впервые и тяжелое финансовое положение лица, его совершившего?

Пунктом 5 постановления КС РФ от 25 февраля 2014 № 4-П определен порядок исполнения этого постановления, в соответствии с которым до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юрлицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме 100 000 руб. и более, может быть снижен, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица (подробнее читайте «Право.Ru» здесь).

КС РФ полагает, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

Таким образом, КС РФ в постановлении допустил только в исключительных случаях и только в судебном порядке возможность снижения юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела в том числе и за административные правонарушения в сфере антимонопольного регулирования (статья 9.15, часть 6 статьи 9.16, статья 9.21, части 1, 2, 4 статьи 14.3, части 4–5 статьи 14.3.1, статьи 14.9, 14.31, 14.31.1, часть 1 статьи 14.31.2, статьи 14.32, 14.33, части 1, 4 статьи 14.38, статьи 14.40, 14.41, 14.42, части 2.1–2.7 статьи 19.5, части 1, 3, 4, 7 статьи 19.8 КоАП РФ).

Напомним, что в начале июня Минюст России представил проект поправок в КоАП РФ, разрешающий судьям и уполномоченным органам в случае необходимости снижать штрафы для юрлиц ниже предусмотренного в кодексе минимума в 100 000 руб.

С полным текстом рекомендаций Научно-консультативного совета при ФАС ПО по вопросам защиты конкуренции и контроля за соблюдением субъектами антимонопольных отношений требований законодательства можно ознакомиться здесь.

ОБОБЩЕНИЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ЧЕРЕПОВЕЦКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ПО ПРИМЕНЕНИЮ ПОЛОЖЕНИЙ ЧАСТЕЙ 2.2, 2.3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ ПРИ НАЗНАЧЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, РАССМОТРЕННЫХ ЗА 2015 ГОД.

На основании ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу ст. 3.2 КоАП РФ з а совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться следующие административные наказания: предупрежден ие; административный штраф; конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения; лишение специального права, предоставленного физическому лицу; административный арест; административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; дисквалификация; административное приостановление деятельности; обязательные работы; административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения.

Согласно ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан; для должностных лиц; для юридических лиц – в размере, предусмотренным данным Кодексом.

Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В целях учета правовой позиции, изложенной в постановлении КС РФ от 25.02.2014 года №4-П, предусматривающей возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Особенной части КоАП РФ, Федеральным законом от 31.12.2014 года №515-ФЗ, действующим с 11.01.2015 года, внесены изменения в статью 4.1 КоАП РФ, которая дополнена частями 2.2, 2.3, 3.2 и 3.3, устанавливающими возможность назначения юридическим лицам наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи Особенной части КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к ответственности юридического лица. При этом минимальный размер штрафа должен быть не менее 100 000 рублей.

Аналогичная возможность снижения размера административного штрафа предусмотрена для физических лиц, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее 10 000 рублей, а для должностных лиц не менее 50000 рублей .Исключительные обстоятельства, при наличии которых допускается назначение штрафа ниже установленного размера, также должны быть связаны с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица.

При этом штраф, назначенный ниже низшего предела, не может составлять менее половины установленного минимального размера.

Право снижать размеры административного штрафа предоставлено судьям, органам и должностным лицам, рассматривающим дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления или решения по делам об административных правонарушениях.

За изучаемый период времени Череповецким городским судом рассмотрено 12 дел об административных правонарушениях ( по первой инстанции), по которым при назначении административного наказания применялись положения частей 2.2, 2.3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Составы данных административных правонарушений следующие:

— по ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ вынесено 9 постановлений;

— по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ вынесено 2 постановления;

— по ст. 8.31 ч.3 КоАП РФ вынесено 1 постановление.

Судебная практика по применению положений ч.2.2, ч.2.3 ст. 4.1 КоАП РФ следующая:

· постановлением судьи Череповецкого городского суда от …2015 г. К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Читайте так же:  Гражданский кодекс уступка прав

«При назначении наказания суд учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность ( раскаяние лица, совершение правонарушения впервые, добровольное возмещение потерпевшей морального вреда, наличие малолетнего ребенка) и отсутствие отягчающих обстоятельств. Совокупность смягчающих административную ответственность К. обстоятельств, суд признал исключительными и принял решение о назначении ему административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, на основании ч.2.2 ст. 14.1 КоАП РФ».

· постановлением судьи Череповецкого городского суда от…2015 г. А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

«П ри назначении наказания А. судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

А . ранее к административной ответственности не привлекалась, добросовестно трудится и с места работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, которых воспитывает одна, невысокую заработную плату, выплачивает ипотеку.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность являются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, нет.

При назначении административного наказания судья учитывает и мнение потерпевшей И ., не настаивающей на строгом наказании.

Судья приходит к выводу, что предупреждение совершения А . новых правонарушений может быть достигнуто при назначении наказания в виде административного штрафа.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и его последствия, личность и имущественное положение А ., ее отношение к содеянному, что в совокупности судья признает исключительными обстоятельствами и считает возможным назначить А . наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст.12.24 ч. 2 Ко АП РФ, на основании части 2.2. статьи 4.1 Ко АП РФ » .

Череповецким городским судом за 2015 год вынесено 18 решений об изменении постановлений о назначении административного наказания в связи с уменьшением размера административного штрафа, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ:

— по ст. 14.16 ч.2.1 КоАП РФ вынесено 4 решения;

— по ст. 5.27.1 ч.3 КоАП РФ вынесено 2 решения;

— по ст. 5.27.1 ч.4 КоАП РФ вынесено 1 решение;

— по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ вынесено 1 решение;

— по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ вынесено 2 решения;

— по ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ вынесено 2 решения;

— по ст. 19.28 ч.1 КоАП РФ вынесено 1 решение;

— по ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ вынесено 1 решение;

— по ст. 12.34 КоАП РФ вынесено 1 решение;

— по ст. 8.21 ч.1 КоАП РФ вынесено 1 решение;

— по ст. 3.1 Закона ВО « Об административных правонарушениях в Вологодской области» вынесено 2 решения.

Судебная практика по применению положений ч.3.2, ч.3.3 чт. 4.1 КоАП РФ следующая:

· постановлением судьи Череповецкого городского суда от…. 2015 года юридическое лицо ООО « ….» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 100.000 рублей.

«При назначении наказания ООО «…..» судья учитывает обстоятельство, смягчающее ответственность: совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

При определении вида и размера наказания ООО «…….» судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, имущественное положение общества, поскольку согласно представленной справки, подтвержденной копиями книги учета доходов и расходов организации, финансовых проводок установлено, что средняя месячная прибыль предприятия составляет 43 200 руб., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, и считает возможным, руководствуясь правовыми позициями Постановлени я Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П, назначить ООО «…..» наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ».

· Постановлением судьи Череповецкого городского суда от…. 2015 года юридическое лицо ООО « ….» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 125.000 рублей.

« Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются совершение правонарушения впервые, полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Представителем ООО «……» в судебное заседание представлены документы, свидетельствующие о том, что данное предприятие является предприятием малого бизнеса, добросовестно выплачивает налоги, соблюдает требования трудового законодательства, имеет определенный штат сотрудников, наделенных соответствующими полномочиями в ведении хозяйственной деятельности предприятия.

Также из представленных документов следует, что ранее ООО «……» к административной ответственности не привлекалось.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ. Указанная норма дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3 , в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Таким образом, с учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, финансового положения ООО «…..», того обстоятельства, что Общество является предприятием малого бизнеса, не имеет большой финансовой прибыли и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, суд назначает ООО «……» административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера».

· Постановлением судьи Череповецкого городского суда от…. 2015 года юридическое лицо ООО « ….» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.31 ч.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 100.000 рублей.

« Из правовых позиций Постановления Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 г. N 4-П следует, что судам при назначении административного наказания необходимо учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение и в исключительных случаях для индивидуализации наказания судам следует назначать административный штраф ниже низшего предела, указанный в соответствующей административной санкции.

Как следует из материалов дела, ЗАО «…..» ранее к административной ответственности в области нарушения Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007г. №414, не привлекалось, негативных последствий правонарушение не повлекло.

Таким образом, имеются обстоятельства, позволяющие суду с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ст. 8.31 ч.3 КоАП РФ».

· Постановлением судьи Череповецкого городского суда от…. 2015 года индивидуальный предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание с применением ст. 4.1 ч.3.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 125.000 рублей.

«К обстоятельствам, смягчающим наказание ИП, судья относит совершение правонарушения впервые, ибо сведений о привлечении к ответственности за аналогичные правонарушения в отношении ИП Т. не представлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В соответствии с п.п. 3.2, 3.3 т. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении , может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей КоАП РФ.

Руководствуясь вышеизложенным и принимая во внимание обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий указанного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая, что назначение ИП Т. , не являющейся юридическим лицом, штрафа в пределах санкции статьи — в размере от 250000 рублей до 800000 рублей, как для юридических лиц, не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях — защите законных экономических интересов юридических и физических лиц, общества и государства, установленным в ст. 1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, судья приходит к выводу, что штраф, установленный санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ для юридических лиц, может повлечь избыточное ограничение прав лица и с учетом конкретных обстоятельств дела считает возможным назначение ИП Т. административного штрафа ниже низшего предела, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению».

Читайте так же:  Расчет премии по полисам осаго

· Постановлением Череповецкого городского суда от 11.11.2015 г. постановления Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области от ….. 2015 года № …, № …, № …, № …, № …. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ, в отношении ООО «….» — изменены, ООО «…..» назначено по пяти делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 4.4, ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

«В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 КоАП РФ» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ . Указанная норма дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3 , в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

С учетом изложенного, характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, смягчающего обстоятельства – предоставления в ходе проверки Заключительного Акта от …. 2015 года по результатам проведенного периодического медицинского осмотра работников ООО «…..», отсутствия в представленных материалах сведений о наличии обстоятельств, отягчающих ответственность ООО «……», финансового положения юридического лица, не имеющего большой финансовой прибыли, судья полагает необходимым при назначении наказания применить положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП, ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначить наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ».

· Решением Череповецкого городского суда от 26.01.2015 г. постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от….2014 г. в отношении ООО «…» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.28 КоАП РФ было изменено, назначенный штраф снижен до 100 000 рублей. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

«Административное наказание назначено ООО «…..» в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, судья считает возможным снизить назначенное ООО « ….» наказание , поскольку штраф в размере 1 000 000 рублей повлечет чрезмерное ограничение экономической свободы и права собственности юридического лица.

Конституционным Судом РФ в постановлении от 25.02.2014 года № 4-П по делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 КОАП РФ указано на то, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения может выражаться различным образом – в полном игнорировании требований законодательства, в уклонении от исполнения отдельных правовых предписаний, в неиспользовании всех доступных средств для соблюдения установленных правил и т.п. Составообразующего значения для квалификации совершенного юридическим лицом административного правонарушения эти обстоятельства не имеют, однако, в правоприменительной практике назначения административного наказания их учет не лишен смысла.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который был причинен в результате совершения административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения, и обеспечивая баланс основных прав индивида ( юридического лица), общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений, применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречат конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требования индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы из применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

С учетом указанных обстоятельств, минимальный размер административного штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией , на основе требований Конституции РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, до 100. 000 рублей».

Таким образом, исходя из анализа судебной практики, исключительными обстоятельствами по данной категории дел, учитывающихся при назначении административного штрафа, являются:

— имущественное и финансовое положение правонарушителя ( физического или юридического лица);

— отсутствие негативных последствий правонарушения;

— совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств;

— характер и степень общественной опасности, совершенного правонарушения;

— устранение допущенного нарушения закона.

Исходя из анализа практики по применению положений ст. 4.1 КоАП РФ, можно также сделать вывод по каким основаниям лицам, привлекаемым к административной ответственности, отказывалось судьей в назначении административного штрафа в меньшем размере:

— не предоставлялось документов, подтверждающих имущественное и финансовое положение правонарушителя;

— продолжение противоправного поведения юридического лица и после вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

— объем негативных последствий правонарушения.

· Постановлением судьи Череповецкого городского суда от…. 2015 года юридическое лицо ООО « ….» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 170.000 рублей.

«Решая вопрос о наказании, судья приходит к следующему.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, не установлено, с учетом продолжения противоправного поведения юридического лица после вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ судья не усматривает.

Вместе с тем, учитывая признание вины представителем юридического лица, отсутствие сведений о том, что юридическое лицо ранее привлекалось к административной ответственности, судья полагает возможным не назначать приостановление деятельности, ограничившись наказанием в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 19.20 ч. 1 КоАП РФ».

· Постановлением судьи Череповецкого городского суда от…. 2015 года юридическое лицо ООО « ….» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 250.000 рублей.

«При назначении наказания ООО «……» судья учитывает обстоятельство, смягчающее ответственность: совершение правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

При определении вида и размера наказания ООО «…..» судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, имущественное положение общества, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, и отсутствие отягчающих, и назначает минимальное наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения наказания с применением ч 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку представителем ООО «……» не представлено документов, подтверждающих имущественное и финансовое положение Общества».

Как показало обобщение, в случаях, если минимальный размер административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, составляет не менее размеров указанных в ч.ч. 2.2, 3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного штрафа судьи Череповецкого городского суда исследуют вопрос о его назначении в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в соответствии с ч.ч.2.3, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, чтобы в судебном решении не было формального указания положений статьи 4.1 КоАП РФ.

В решениях судьи Череповецкого городского суда приводят конкретные обстоятельства, признаваемые исключительными, тщательно исследуют вопрос об их наличии или отсутствии, с мотивировкой принятого решения в описательно-мотивировочной части постановления.

Административный штраф ниже низшего предела

За последний год неоднократно сталкивались в своей практике с привлечением к административной ответственности акционерных обществ за правонарушения, предусмотренные ст.15.23.1 КоАП РФ. Размеры штрафов для юридических лиц в пределах от 500 до 700 тысяч рублей.

Читайте так же:  Расписка о получении задатка за земельный участок и дом

На мой взгляд, такие размеры штрафов не являются справедливыми и соразмерными допущенным нарушениям.

Именно поэтому мое внимание привлекло постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 № 1-П «По делу о проверке конституционности положения части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Маслянский хлебоприемный пункт» (далее Постановление).

Оно, на мой взгляд, показывает направление возможных, будущих изменений для назначения административного штрафа ниже низшего предела или еще один способ защиты собственных прав и интересов.

Именно об этом сегодняшний мой материал.

Итак. Административный штраф ниже низшего предела.

ООО «Маслянский хлебоприемный пункт» постановлением УФАС по Тюменской области от 9 ноября 2010 года признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей. Заявитель не выполнил в установленный срок требование антимонопольного органа. Арбитражные суды при рассмотрении жалобы на вынесенное постановление УФАС не усмотрели оснований для признания его незаконным.

Рассматривая поступившую жалобу, КС РФ отметил следующее.

Правовое регулирование ответственности за конкретные виды правонарушений возложено на законодателя, который в пределах своих правотворческих полномочий вправе вводить и изменять меры ответственности, в том числе их вид и размер.При этом допущенные ограничения права собственности физических и юридических лиц, свободы экономической деятельности должны базироваться на общих принципах права, отвечать требованиям справедливости, являться адекватными, соразмерными конституционно значимым целям и ценностям и необходимыми для их защиты.Правовое регулирование не должно посягать на само существо того или иного права и приводить к утрате его реального содержания.

Установление для юридических лиц данного административного штрафа, как и иных административных штрафов за нарушение антимонопольного законодательства, заметно превосходящих по размеру административные штрафы за административные правонарушения в иных областях правового регулирования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность юридических лиц, однако с учетом их специфики как субъектов права.

При введении в качестве меры административной ответственности значительных по размеру безальтернативных административных штрафов законодатель в силу конституционных требований соразмерности и индивидуализации юридической ответственности обязан вводить соответствующие правила назначения и исполнения административных наказаний, в том числе критерии, позволяющие надлежащим образом учитывать имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица. Такой учет может осуществляться различными способами, в том числе путем установления «гибкой» дифференциации размера штрафных санкций, более мягких альтернативных санкций за конкретные виды административных правонарушений, а также правил замены конкретных санкций более мягкими, включая назначение административного наказания ниже низшего предела.

В системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания, предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП Российской Федерации).

В действующей системе правового регулирования применение в отношении юридического лица значительного по размеру нижнего предела административного штрафа, установленного частью 5 статьи 19.8 КоАП Российской Федерации, не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Значительный минимальный размер административного штрафа в системе действующего правового регулирования, не допускающего назначение административного наказания ниже низшего предела соответствующей административной санкции, не позволяет во всех случаях в полной мере учесть характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также иные имеющие значение для дела существенные обстоятельства и тем самым — обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическому лицу за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП Российской Федерации, может быть снижен антимонопольным органом или судом на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Казалось бы, что сделанные выводы судом при анализе конкретной правовой нормы крайне просто переносятся на иные составы административных правонарушений. По крайней мере, ряд заявителей (правонарушителей) и отдельные суды первой, апелляционной инстанции разных округов использовали подобный расширительный подход.

Однако на уровне кассации все судебные акты, в которых вольготно применялось вышеуказанное трактовка КС РФ (по крайней из тех, что были обнаружены нами при написании данного материала) были отменены или изменены.

Вот некоторая часть из них, с приведением соответствующей мотивировки.

1) Вместе с тем, снижая размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкциями частей 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, поскольку изложенная в Постановлении от 17.01.2013 № 1-П правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации сформирована в результате правового анализа положений иной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 5 статья 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и не содержит указаний на возможность её распространение на иные составы административных правонарушений (Постановление ФАС ЗСО от 13.09.2013 по делу № А46-32415/2012).

2) Конституционный Суд Российской Федерации не признавал не соответствующими Конституции Российской Федерации и часть 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкциями которой было назначено наказание обществу. Данные обстоятельства не позволяют применить в настоящем деле назначение наказания ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Постановление ФАС ПО от 01.04.2013 по делу № А65-26865/2012).

3) Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О, наделение судов правом назначать наказания ниже низшего предела, установленного законом, с учетом части 1 статьи 4.1 КоАП РФ является прерогативой законодателя и возможно только путем внесения соответствующих изменений и дополнений в КоАП РФ. В этой связи обоснованно отклонена апелляционным судом и ссылка заявителя на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 № 1-П относительно наделения судов правом назначать наказания ниже низшего предела, установленного законом. В пункте 3 резолютивной части названного постановления указано, впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическому лицу за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса может быть снижен антимонопольным органом или судом на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем постановлении. Однако вывод о возможности применения положений указанного постановления в отношении других составов административных правонарушений, указанный акт не содержит. Поэтому наказание не может быть назначено ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ (Постановление ФАС СЗО от 12.09.2013 по делу №А66-15098/2012).

В связи с этим крайне логичным напрашивается только два варианта поведения.

Вариант 1 – законодатель у нас все же дойдет до изменения КоАП РФ и предусмотрит возможность уменьшения размера административного штрафа ниже низшего предела.

Вариант 2 – инициировать обращение в Конституционный суд РФ по каждому составу административного правонарушения, если изложенная логика, подход КС РФ является применимым к нему. И в случае, если ваше обращение будет признано обоснованным, то КС РФ может принять желаемый судебный акт (как никак, но КС в рассматриваемом постановлении указал, что «Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность юридических лиц, однако с учетом их специфики как субъектов права»).

Однако, постарайтесь исключить ситуацию «обезьяны с гранатой», ибо никогда не знаешь, куда она кинется. Не стоит обращаться в КС РФ за получением «отказного» определения КС РФ, которое может поставить крест на возможности назначения административного штрафа ниже низшего предела. Не только для вас, но и для других. Подумайте, пожалуйста, и о других.

Кстати, написанное в отношении административного штрафа может быть применено, на мой взгляд, и в отношении иных видов административных наказаний.