Приказ 1336-п

Приказ Министерства здравоохранения Свердловской области от 10 сентября 2015 г. N 1336-п "Об утверждении Рекомендаций по разработке государственными учреждениями здравоохранения Свердловской области положений об оплате труда работников"

Обзор документа

Установлены рекомендации по разработке государственными учреждениями здравоохранения Свердловской области положений об оплате труда работников.

В целях оказания практической помощи при разработке положений об оплате труда утверждены рекомендации по разработке государственными учреждениями здравоохранения Свердловской области положений об оплате труда работников.

Системы оплаты труда работников государственных учреждений здравоохранения Свердловской области, включающие размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с законодательством РФ, нормативными документами Свердловской области, а также с учетом мнения представительного органа работников.

Заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затрачиваемого труда и предельными размерами не ограничивается.

Приказ Министерства здравоохранения Свердловской области от 10 сентября 2015 г. N 1336-п «Об утверждении Рекомендаций по разработке государственными учреждениями здравоохранения Свердловской области положений об оплате труда работников»

Приказ Министерства здравоохранения Свердловской области
от 10 сентября 2015 г. N 1336-п
«Об утверждении Рекомендаций по разработке государственными учреждениями здравоохранения Свердловской области положений об оплате труда работников»

В целях совершенствования условий оплаты труда работников государственных учреждений здравоохранения Свердловской области в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, Законом Свердловской области от 20 июля 2015 года N 94-ОЗ «Об оплате труда работников государственных учреждений Свердловской области и отдельных категорий работников государственных унитарных предприятий Свердловской области, хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной собственности Свердловской области» приказываю:

1. Утвердить Рекомендации по разработке государственными учреждениями здравоохранения Свердловской области положений об оплате труда работников (прилагаются).

2. Рекомендовать начальнику Управления здравоохранения Администрации города Екатеринбурга А.А. Дорнбушу принять аналогичный приказ.

3. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на заместителя министра здравоохранения Свердловской области Кивелеву Н.Н.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В целях оказания практической помощи при разработке положений об оплате труда утверждены рекомендации по разработке государственными учреждениями здравоохранения Свердловской области положений об оплате труда работников.

Системы оплаты труда работников государственных учреждений здравоохранения Свердловской области, включающие размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с законодательством РФ, нормативными документами Свердловской области, а также с учетом мнения представительного органа работников.

Заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затрачиваемого труда и предельными размерами не ограничивается.

Приказ Министерства здравоохранения Свердловской области от 10 сентября 2015 г. N 1336-п «Об утверждении Рекомендаций по разработке государственными учреждениями здравоохранения Свердловской области положений об оплате труда работников»

Физический факультет НГУ

(2016.05.15) О переносе выходного дня в июне 2016 года (приказ 15 мая 2016 г. № 1336-3)

В соответствии со ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с совпадением выходного дня с нерабочим праздничным днем 12 июня 2016 года,

ОБЪЯВЛЯЮ о переносе выходного дня с воскресенья 12 июня 2016 года на понедельник 13 июня 2016 года:

1. Для сотрудников, работающих по режиму пятидневной рабочей недели:
— считать выходными днями 11, 12, 13 июня 2016 года;
2. Для сотрудников, работающих по режиму шестидневной рабочей недели:
— считать выходными днями 12, 13 июня 2016 года;
— продолжительность рабочего дня в предпраздничный день — субботу 11 июня 2016 года уменьшается на один час.
3. Для преподавателей и обучающихся:
— считать выходными днями: 12, 13 июня 2016 года.
Режим работы (учебы) преподавателей и обучающихся установлен в соответствии с учебным расписанием.
4. Отделу текущей документации и корреспонденции приказ размножить и довести до сведения руководителей всех подразделений.
5. У ИТ разместить сообщение о выходных и предпраздничных днях на мониторах; отделу по связям с общественностью — на информационном сервере НГУ.

Ректор НГУ
профессор М.П.Федорук
Визы:
Начальник УК Л.Ю.Белых
Начальник УАП М.В.Шашкова

Подробнее. (864 kb, pdf) Новосибирск: ФФ НГУ.

Базовые институты

Институт автоматики и электрометрии СО РАН

Институт гидродинамики им. М.А. Лаврентьева СО РАН

Институт катализа им. Г.К. Борескова СО РАН

Институт лазерной физики СО РАН

Института математики им. С.Л. Соболева СО РАН

Институт неорганической химии им. А.В. Николаева СО РАН

Институт органической химии им. Н.Н. Ворожцова СО РАН

Институт систем информатики им. А.П. Ершова СО РАН

Базовые институты

Институт теоретической и прикладной механики им. С.А. Христиановича СО РАН

Институт теплофизики им. С.С. Кутателадзе СО РАН

Институт химической кинетики и горения СО РАН

Институт цитологии и генетики СО РАН

Институт физики полупроводников им. А.В. Ржанова СО РАН

Институт ядерной физики им. Г.И. Будкера СО РАН

Международный томографический центр

Институт химической биологии и фундаментальной медицины СО РАН

Базовые институты

Институт твердого тела и механохимии СО РАН

Институт этнологии и этнографии СО РАН

Институт проблем безопасного развития атомной энергетики СО РАН

Институт нефтегазовой геологии и геофизики им. А.А. Трофимчука СО РАН

Институт молекулярной и клеточной биологии СО РАН

Основная цель организации питания в МКОУ Газ-Салинской средней общеобразовательной школе, это создание условий, способствующих укреплению здоровья, формированию навыков правильного питания, обеспечение условий для своевременного и качественного питания воспитанников и обучающихся.

Расписание питания обучающихся
План мероприятий по контролю за ходом и качеством оказания услуги по организации питания обучающихся и воспитанников на 2018-2019 учебный год

Приказ ДО ЯНАО № 1336 от 03.11.2016 г.

Полное наименование документа:

Об утверждении Порядка проведения итогового сочинения (изложения) в Ямало-Ненецком автономном округе в 2016 -2017 учебном году

Дата документа: Номер документа:

ДЕПАРТАМЕНТ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ

от 22 октября 2009 г. N 1336

О СОЗДАНИИ ОПЕРАТИВНОГО ШТАБА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ

ГОРОДА МОСКВЫ ПО ПРОФИЛАКТИКЕ ГРИППА В ГОРОДЕ МОСКВЕ

В целях дальнейшего совершенствования координации работы по профилактике гриппа в городе Москве приказываю:

1.1. Состав оперативного Штаба Департамента здравоохранения города Москвы по профилактике гриппа в городе Москве (приложение 1).

1.2. Формы представления информации управлениями здравоохранения административных округов (приложения 2 и 3).

2. Начальникам управлений здравоохранения административных округов создать оперативные Штабы по профилактике гриппа в административных округах. Срок — 26.10.2009.

3. Главным врачам лечебно-профилактических учреждений городского подчинения обеспечить ежедневную передачу в управления здравоохранения административных округов (по территориальной принадлежности) до 9.00 информации в соответствии с приложениями 2 и 3 к настоящему приказу.

4. Начальникам управлений здравоохранения административных округов обеспечить ежедневную передачу сводной по округу информации до 10.00 по факсу — 251-44-27 в соответствии с приложениями 2 и 3.

5. Начальнику управления фармации Иванову С.О. осуществлять контроль за наличием в аптечных предприятиях всех форм собственности лекарственных препаратов, рекомендованных для профилактики и лечения гриппа и ОРВИ в эпидсезон 2009-2010 гг.

6. Начальникам управлений здравоохранения административных округов, главным врачам лечебно-профилактических учреждений городского подчинения:

6.1.1 Наличие в достаточном количестве в подведомственных лечебно-профилактических учреждениях лекарственных препаратов для профилактики и лечения гриппа и ОРВИ в соответствии с письмом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.08.2009 N 24-0/10/1-5039 и приложениями 1 и 2 к приказу Управления Роспотребнадзора по городу Москве от 01.09.2009 N 116 «Об организации мероприятий по профилактике гриппа и острых респираторных вирусных инфекций в эпидсезон 2009-2010 гг.».

6.1.2. Ежедневную передачу в городской консультативно-диагностический Центр по специфической иммунопрофилактике сведений о проведенных профилактических прививках против гриппа контингентам населения в соответствии с приложением N 2 к приказу Департамента здравоохранения от 10.08.2009 N 970 «О проведении мероприятий по сезонной профилактике гриппа и острых респираторных вирусных инфекций в г. Москве в 2009-2010 гг.».

7. И.о. главного врача городского консультативно-диагностического Центра по специфической иммунопрофилактике Кобзевой Л.Р. ежедневно до 10.00 представлять председателю оперативного Штаба Департамента здравоохранения города Москвы по профилактике гриппа в городе Москве сводную информацию о проведенных профилактических прививках против гриппа контингентам населения.

8. Контроль за исполнением настоящего приказа оставляю за собой.

О внесении изменений в приказ от 27.11.2017 №1336 «Об определении
перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории
Жирятинского района Брянской области, в отношении которых в 2018 году
налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»

В соответствии со статьями 378.2 и 406 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом Брянской области от 27.11.2003 №79-З (в ред. от 02.10.2017 «О налоге на имущество организаций», постановлением Правительства Брянской области от 26.12.2017 №747-п «Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений и Положения о межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, касающихся определения перечня объектов недвижимого имущества и вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, для целей налогообложения», распоряжением Правительства Брянской области от 19.02.2018 №50-рп «О внесении изменений в состав межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, касающихся определения перечня объектов недвижимого имущества и вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, для целей налогообложения», протоколом УФНС по Брянской области «PR_NEDIMKAD_3200_3250059309325701001_20180209_53044dbf-fa90-41f9-b192-e9c490a74f73», актом проверки управления имущественных отношений Брянской области от 28.02.2018,

ПРИКАЗЫВАЮ:

1. Внести изменения в Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Жирятинского района Брянской области, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее – Перечень), утвержденный Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27.11.2017 №1336, изложив его в прилагаемой редакции.

2. Поручить отделу кадастровой оценки и контроля за использованием недвижимости и земельных ресурсов управления имущественных отношений Брянской области:

1) направить настоящий приказ с приложением Перечня для размещения (опубликования) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) в департамент внутренней политики Брянской области;

2) разместить (опубликовать) настоящий приказ с приложением Перечня в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте управления имущественных отношений Брянской области (www.uprio.ru);

3) направить Перечень в установленном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области.

3. Настоящий приказ вступает в силу с даты его размещения (опубликования) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

4. Датой изменения Перечня считается дата вступления в силу настоящего приказа.

5. Пункт 1 настоящего приказа применяется к отношениям, возникшим с 01.01.2018 года.

6. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на заместителя начальника управления имущественных отношений Брянской области Маслова С.В.

Читайте так же:  Возврат с движимого имущества

Судья Антропова Ю.Г. Дело № 33-20145/2017

г. Екатеринбург 23.11.2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Волковой Я.Ю.,

судей Кокшарова Е.В.,

при секретаре Михайловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Буковой Веры Николаевны, Семеновой Марины Анатольевны, Городиловой Натальи Анатольевны к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Богдановичская центральная районная больница» об оспаривании приказов о внесении изменений в штатное расписание, организации работы кабинета профилактических осмотров, действий работодателя по переводу, изменению условий оплаты труда, сокращению численности и штата работников, взыскании задолженности по заработной плате,

по апелляционной жалобе истцов Буковой В.Н., Семеновой М.А., Городиловой Н.А. на решение Богдановичского городского суда Свердловской области от 29.08.2017.

Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., объяснения истцов Буковой В.Н., Семеновой М.А., Городиловой Н.А., представителя истцов Литвинова В.Н., допущенного к участию в деле по устному ходатайству, представителя ответчика Осмоловской В.А., действующей на основании доверенности от 09.11.2017, судебная коллегия

Букова В.Н., Семенова М.А., Городилова Н.А. обратились в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Богдановичская центральная районная больница» (далее — ГБУЗ СО «Богдановичская ЦРБ»), в котором просили:

признать незаконными приказы от 06.07.2016 №530 «О внесении изменений в штатное расписание», 09.12.2016 №1008 «Об организации работы кабинета профилактических медицинских осмотров»;

признать незаконными действия работодателя по переводу Буковой В.Н. с должности старшего фельдшера отделения профилактических осмотров на должность фельдшера кабинета профилактических осмотров;

признать незаконными уведомления Семеновой М.А. от 30.05.2017 №19 о необходимости оформить добровольный перевод в другую структуру без изменения трудовой функции, Городиловой Н.А. от 30.05.2017 №17 об изменении условий трудового договора в части оплаты труда, 30.05.2017 № 18-к о сокращении численности и штата работников;

взыскать за период с 01.12.2015 по 31.03.2017 задолженность по заработной плате в пользу Буковой В.Н. в размере 276276 руб. 45 коп., Семеновой М.А. в размере 362787 руб. 25 коп., Городиловой Н.А. в размере 210208 руб. 82 коп.;

возложить обязанность произвести начисление и выплату Буковой В.Н., Семеновой М.А., Городиловой Н.А. за период с апреля 2017 года по июль 2017 года и в последующем заработной платы в соответствии с Приложением № 1 к Положению о хозрасчетном отделении больницы от 01.02.2014;

взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 22000 руб., понесенные Буковой В.Н., Семеновой М.А., Городиловой Н.А. в равных долях.

В обоснование иска указали, что осуществляли лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в хозрасчетном отделении профилактических осмотров ГБУЗ СО «Богдановичская ЦРБ» в качестве старшего фельдшера (Букова В.Н.), медицинских сестер (Семенова М.В., Городилова Н.А.). Дополнительными соглашениями от 01.12.2015, заключенными с Буковой В.Н., Семеновой М.А., работодателем изменены условия трудовых договоров по оплате труда в части стимулирующих выплат в зависимости от коэффициента трудового участия работников. Городилова Н.А. по состоянию на 01.12.2015 находилась в отпуске по уходу за ребенком, после выхода с которого (05.09.2016) дополнительное соглашение об изменении условий трудового договора в части оплаты труда подписать отказалась. Приказами работодателя от 06.07.2016 №530, 26.08.2016 №686, 09.12.2016 №1008 хозрасчетное отделение ГБУЗ СО «Богдановичская ЦРБ» реорганизовано в кабинет профилактических медицинских осмотров. Деятельность хозрасчетного отделения профилактических осмотров прекращена в отсутствие разрешения Минздрава Свердловской области. В новом структурном подразделении истцы продолжили выполнять прежние трудовые функции на тех же рабочих местах в системе платных услуг в соответствии с Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 №1006. Вместе с тем, кабинет профилактических осмотров не поименован в новом Положении об оплате труда работников ГБУЗ СО «Богдановичская ЦРБ», утвержденном приказом работодателя от 30.11.2015 №940, в связи с чем заработная плата должна начисляться и выплачиваться истцам в соответствии с Приложением №1 к Положению о хозрасчетном отделении больницы от 01.02.2014. Неправомерными действиями ответчика по внесению изменений в штатное расписание, организации работы кабинета профилактических осмотров, уведомлению работников о необходимости оформить добровольный перевод в другую структуру без изменения трудовой функции, об изменении условий трудового договора в части оплаты труда, сокращении численности и штата работников, фактическому переводу Буковой В.Н., без её согласия, с должности старшего фельдшера отделения профилактических осмотров на должность фельдшера кабинета профилактических осмотров, нарушаются трудовые права истцов, подлежащие защите в судебном порядке.

Ответчик иск не признал и, ссылаясь на необоснованность требований, указал на отсутствие оснований для их удовлетворения.

Решением Богдановичского городского суда Свердловской области от 29.08.2017 иск Буковой В.Н., Семеновой М.А., Городиловой Н.А. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истцами подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Буковой В.Н., Семеновой М.А., Городиловой Н.А. в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в решениях, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

На апелляционную жалобу от ответчика поступили письменные возражения, согласно которым решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции явились истцы и их представитель, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика, указавший на законность и обоснованность решения суда.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от истцов Буковой В.Н., Семеновой М.А. поступил отказ от иска в части возложения на ГБУЗ СО «Богдановичская ЦРБ» обязанности по выплате заработной платы за период с апреля 2017 года по июль 2017 года.

Судебной коллегией Буковой В.Н., Семеновой М.А. разъяснены последствия отказа от иска в указанной выше части, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку все лица, участвующие в деле, явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, в соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы осуществляли лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в хозрасчетном отделении профилактических осмотров ГБУЗ СО «Богдановичская ЦРБ» Букова В.Н. с 18.03.1997 в качестве старшего фельдшера, на основании трудового договора от 07.10.2010 №194, Семенова М.В., Городилова Н.А. с 21.06.1994, 04.01.2003 в качестве медицинских сестер, на оснований трудовых договоров от 01.12.2010, 06.09.2010.

Приказом от 08.10.2015 №801 в штатное расписание ГБУЗ СО «Богдановичская ЦРБ» внесены изменения, в частности хозрасчетное отделение профилактических осмотров переименовано в отделение профилактических осмотров.

01.10.2015 Буковой В.Н., Семеновой М.А. в порядке ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации вручены уведомления об изменении ранее определенных сторонами условий трудовых договоров в части оплаты труда, в связи с переходом на новую систему оплаты труда на основании приказов Министерства здравоохранения Свердловской области от 10.09.2015 №1336-П «Об утверждении Рекомендации по разработке государственными учреждениями здравоохранения Свердловской области положений об оплате труда работников», от 18.09.2015 №1382-П «Об утверждении размеров выплат компенсационного и стимулирующего характера в государственных учреждениях здравоохранения Свердловской области».

В соответствии с требованиями Постановления Правительства Свердловской области от 30.09.2015 №866-ПП «Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Свердловской области», приказа Министерства здравоохранения Свердловской области от 10.09.2015 №1336-п «Об утверждении Рекомендаций по разработке государственными учреждениями здравоохранения Свердловской области положений об оплате труда работников» главным врачом ГБУЗ СО «Богдановичская ЦРБ» издан приказ от 30.11.2015 № 940, которым утверждено и введено в действие с 01.12.2015 Положение об оплате труда работников ГБУЗ СО «Богдановичская ЦРБ», согласованное с председателем профсоюзного комитета.

Букова В.Н., Семенова М.А. дали согласие на изменение условий трудовых договоров в части оплаты труда, подписав 01.12.2015 дополнительные соглашения, содержащие указания на составляющие части заработной платы, включающие должностной оклад, выплаты компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с коллективным договором, локальными нормативными актами работодателя.

Городилова Н.А. по состоянию на 01.12.2015 находилась в отпуске по уходу за ребенком, после выхода с которого (05.09.2016) дополнительное соглашение об изменении условий трудового договора в части оплаты труда подписать отказалась.

Приказом от 06.07.2016 №530, в редакции приказа от 26.08.2016 №686, из штатного расписания ГБУЗ СО «Богдановичская ЦРБ» с 06.09.2016 исключено структурное подразделение — отделение профилактических осмотров, в связи с несоответствием заработной платы работников отделения утвержденной дорожной карте, с учетом финансового положения учреждения, нехватки медицинских работников, работающих в системе обязательного медицинского страхования.

Приказом от 09.09.2016 №741 в связи с заключением договоров возмездного оказания услуг юридическим лицам и сроком их исполнения до 31.12.2016 по отделению профилактических осмотров и процедурой, связанной с сокращением численности и штата работников, продлен режим работы работников отделения профилактических осмотров по исполнению обязательств по договорам возмездного оказания услуг на прежних условиях.

Приказом от 09.12.2016 №1008 на базе отделения профилактики взрослой поликлиники организован кабинет профилактических медицинских осмотров.

В связи с организационными изменениями в структуре учреждения Семенова М.А. 30.05.2017 уведомлена работодателем о необходимости оформить добровольный перевод без изменения трудовой функции в силу упразднения отделения профилактических осмотров с 01.01.2017 и организации кабинета профилактических осмотров.

В свою очередь, 30.05.2017 Городилова Н.А. уведомлена работодателем о сокращении численности и штата работников с предложением вакансий. В этот же день работнику также вручено уведомление об изменении ранее определенных сторонами условий трудового договора в части оплаты труда, в связи с переходом на новую систему оплаты труда на основании приказов Министерства здравоохранения Свердловской области от 10.09.2015 №1336-П «Об утверждении Рекомендации по разработке государственными учреждениями здравоохранения Свердловской области положений об оплате труда работников», от 18.09.2015 №1382-П «Об утверждении размеров выплат компенсационного и стимулирующего характера в государственных учреждениях здравоохранения Свердловской области».

Разрешая требования истцов о признании незаконными приказов от 06.07.2016 №530 «О внесении изменений в штатное расписание», 09.12.2016 №1008 «Об организации работы кабинета профилактических медицинских осмотров», взыскании с ГБУЗ СО «Богдановичская ЦРБ» в пользу Буковой В.Н., Семеновой М.А. задолженности по заработной плате за период с 01.12.2015 по 31.03.2017, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, которые оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

В силу ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Читайте так же:  Что будет если расторгнуть договор подряда

Согласно ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, иными федеральными законами. Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, иными федеральными законами.

Из положений действующего трудового законодательства следует, что основой трудовых отношений является заключенный между работником и работодателем трудовой договор, в котором в качестве обязательного условия, согласно ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации, должно быть в частности указаны условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.09.2011 № 1165-О-О указал, что ч.1 ст.74 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривая в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (ст.72 данного Кодекса) возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, в то же время ограничивает данное право работодателя только случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда.

Одновременно законодателем установлены гарантии, предоставляемые работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора: запрет изменения трудовой функции работника; определение минимального срока уведомления работника о предстоящих изменениях; обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья; запрет ухудшения положения работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашением при изменении условий трудового договора.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора, имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность, принимать необходимые кадровые, организационные решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст.37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, что ГБУЗ СО «Богдановичская ЦРБ» вследствие переименования хозрасчетного отделения профилактических осмотров, в котором работали истцы, в отделение профилактических осмотров, а также последующего упразднения отделения профилактических осмотров с 01.01.2017 и организации кабинета профилактических осмотров и было сделано.

Оснований считать права истцов нарушенными вследствие издания работодателем в пределах своей компетенции оспариваемых приказов от 06.07.2016 №530 «О внесении изменений в штатное расписание», 09.12.2016 №1008 «Об организации работы кабинета профилактических медицинских осмотров», не имеется, тогда как по смыслу положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцами не представлено достаточных и достоверных доказательств в опровержение факта изменения работодателем организационных условий труда работников, в связи с переходом на новую систему оплаты труда на основании регионального законодательства, и принятием ответчиком локального акта — Положения об оплате труда работников ГБУЗ СО «Богдановичская ЦРБ», введенного в действие с 01.12.2015.

Оснований для начисления и выплаты истцам Буковой В.Н., Семеновой М.А. заработной платы за весь спорный период с 01.12.2015 по 31.03.2017 в соответствии с Приложением № 1 к Положению о хозрасчетном отделении больницы от 01.02.2014, утратившим силу, вследствие издания приказа от 30.11.2015 № 940, которым помимо этого, утверждено и введено в действие с 01.12.2015 Положение об оплате труда работников ГБУЗ СО «Богдановичская ЦРБ» не имеется.

Не предусмотрена такая возможность и Коллективными договорами на 2013-2016 годы, 2016-2019 годы, Уставом учреждения, Положением об оплате труда работников ГБУЗ СО «Богдановичская ЦРБ» от 01.12.2015 с приложениями к нему: Порядком установления и распределения выплат стимулирующего характера, Порядком организации и осуществления приносящей доход предпринимательской деятельности, Правилами предоставления платных медицинских услуг населению, приказом от 19.02.2016 №146 об утверждении порядка расчета и распределения стимулирующих выплат отделения профилактических осмотров.

Поскольку Букова В.Н., Семенова М.А. дали согласие на изменение условий трудовых договоров в части оплаты труда, в том числе на основании действующего у работодателя локального акта — Положения об оплате труда работников ГБУЗ СО «Богдановичская ЦРБ», подписав дополнительные соглашения от 01.12.2015, продолжили работать в учреждении в новых условиях оплаты труда, то изменение существенных условий трудовых договоров не является односторонним волеизъявлением работодателя.

Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, подтверждающих обстоятельства того, что подписание дополнительных соглашений носило для Буковой В.Н., Семеновой М.А. вынужденный характер, осуществлено под влиянием угрозы потери работы или заблуждения, без выражения воли на принятие условий в них изложенных, истцами суду не представлено.

Как и не представлено доказательств неисполнения ответчиком обязанности по выплате Буковой В.Н., Семеновой М.А. в спорный период заработной платы в соответствии с требованиями Коллективных договоров на 2013-2016 годы, 2016-2019 годы, Положения об оплате труда работников ГБУЗ СО «Богдановичская ЦРБ» от 01.12.2015, в том числе выплат стимулирующего характера.

В силу того, что отказ Буковой В.Н., Семеновой М.А. от иска в части возложения на ГБУЗ СО «Богдановичская ЦРБ» обязанности по выплате заработной платы за период с апреля 2017 года по июль 2017 года, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным его принять, в связи с чем решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении названных требований подлежит отмене, а производство по гражданскому делу в указанной части прекращению.

Вместе с тем, оценивая доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания с ГБУЗ СО «Богдановичская ЦРБ» в пользу Городиловой Н.А. задолженности по заработной плате в соответствии с условиями трудового договора, в который изменения относительно оплаты труда на основании Положения об оплате труда работников ГБУЗ СО «Богдановичская ЦРБ» от 01.12.2015 в установленном порядке не вносились, судебная коллегия находит их частично заслуживающими внимания, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Городилова Н.А. по состоянию на 01.12.2015 находилась в отпуске по уходу за ребенком, после непосредственного выхода с которого (05.09.2016), работодатель не исполнил возложенную на него ч.2 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по уведомлению работника в письменной форме не позднее чем за два месяца о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора в части оплаты труда.

Соглашения между сторонами об изменении оплаты труда на основании Положения об оплате труда работников ГБУЗ СО «Богдановичская ЦРБ» от 01.12.2015, принятого работодателем во исполнение приказов Министерства здравоохранения Свердловской области от 10.09.2015 №1336-П «Об утверждении Рекомендации по разработке государственными учреждениями здравоохранения Свердловской области положений об оплате труда работников», от 18.09.2015 №1382-П «Об утверждении размеров выплат компенсационного и стимулирующего характера в государственных учреждениях здравоохранения Свердловской области» достигнуто не было, Городилова Н.А. не давала согласия на изменение условий трудового договора в части оплаты труда, высказывала работодателю возражения относительно изменения условий трудового договора.

Установленные работнику условия оплаты труда, являются существенными условиями трудового договора, в этой связи их изменение должно производиться с учетом требований закона (ст. ст. 57, 72, 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку Городилова Н.А. продолжала работать в учреждении, каких-либо соглашений об изменении условий трудового договора сторонами не заключалось, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выплата работнику вознаграждения за труд на основании локального акта работодателя от 01.12.2015 является односторонним изменением работодателем существенных условий трудового договора, что свидетельствует о нарушении трудовых прав истца.

Нарушение ответчиком требований ст.ст. 72,74 Трудового кодекса Российской Федерации, является основанием для возмещения истцу неполученной заработной платы, причитающейся ему в соответствии с условиями трудового договора и действующими на момент его заключения локальными актами работодателя.

При определении продолжительности периода, за который с ответчика в пользу Городиловой Н.А. подлежит взысканию задолженность по заработной плате, судебная коллегия, исходит из следующего.

01.11.2016 работодателем в лице главного врача учреждения и работниками в лице председателя первичной профсоюзной организации учреждения подписан Коллективный договор ГБУЗ СО «Богдановичская ЦРБ» на 2016-2019 годы, приложением к которому является Положение об оплате труда работников ГБУЗ СО «Богдановичская ЦРБ» от 01.12.2015.

В силу требований ст. 43 Трудового кодекса Российской Федерации, фактических обстоятельств дела Коллективный договор на 2016-2019 годы после подписания его сторонами (работодателем и работниками, в лице председателя первичной профсоюзной организации учреждения), т.е после 01.11.2016 распространяется на всех работников ГБУЗ СО «Богдановичская ЦРБ», в том числе и Городилову Н.А. Продолжив трудовые отношения в новых условиях оплаты труда, в том числе после истечения двух месяцев после их изменения, истец фактически согласилась с ними, что исключает для работодателя наступление после указанного периода негативных последствий в виде выплаты работнику заработной платы на основании ранее действующей системы оплаты труда.

При определении размера задолженности по заработной плате за период с сентября 2016 года по декабрь 2016 года включительно в размере 77 432 руб. 69 коп., судебная коллегия исходя из положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соглашается с представленным истцом расчетом, который ответчиком не опровергнут.

С учетом изложенного выше оснований для удовлетворения требований Городиловой Н.А. о взыскании с ГБУЗ СО «Богдановичская ЦРБ» задолженности по заработной плате за период с 01.01.2017 по 31.03.2017, возложении обязанности произвести начисление и выплату за период с апреля 2017 года по июль 2017 года и в последующем заработной платы в соответствии с Приложением № 1 к Положению о хозрасчетном отделении больницы от 01.02.2014, не имеется.

Читайте так же:  Льготы при оплате штрафа

С выводами суда первой инстанции о преждевременности обращения Буковой В.Н. в суд с требованием о признании действий работодателя по её переводу с должности старшего фельдшера отделения профилактических осмотров на должность фельдшера кабинета профилактических осмотров, судебная коллегия также согласиться не может, поскольку последние основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно ч.1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Свобода труда обеспечивается в том числе запретом принудительного труда, под которым согласно Конвенции МОТ №29 от 28.06.1930 относительно принудительного или обязательного труда (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04.06.1956) понимается всякая работа или служба, требуемая от какого-либо лица под угрозой какого-либо наказания и для которой это лицо не предложило добровольно своих услуг (п.1 ст.2).

Гарантируя защиту от принудительного труда, Трудовой кодекс Российской Федерации в ч.1,2 ст.72.1 предусмотрел запрет перевода работника на другую постоянную работу в той же организации по инициативе работодателя, т.е. изменение трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации) и (или) такого указанного в трудовом договоре существенного его условия, как структурное подразделение, в котором работает работник, а также на постоянную работу к другому работодателю без письменного согласия работника.

Исчерпывающий перечень исключений из случаев, допускающих перевод работника на другую работу только с его письменного согласия, содержится в ч. 2 и 3 ст. 72.2. Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с катастрофой природного или техногенного характера, производственной аварией и т.п., а также в случаях простоя, необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества и т.п.).

В силу ст. ст. 15, 57 Трудового кодекса РФ под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.

В соответствии с положениями ст. ст. 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать работнику заработную плату за выполненную им работу в полном размере.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора от 07.10.2010 №194 Букова В.Н. состоит с ГБУЗ СО «Богдановичская ЦРБ» в трудовых отношениях в должности старшего фельдшера отделения профилактических осмотров, на базе которого приказом от 09.12.2016 №1008 организован кабинет профилактических медицинских осмотров.

При этом стороной ответчика не оспаривается, что с 01.01.2017 Букова В.Н., в отсутствие письменного согласия работника, будучи ознакомленной с должностной инструкцией фельдшера кабинета профилактических осмотров, фактически осуществляет трудовые функции по указанной должности, а работодатель производит ей выплату соответствующего вознаграждения за труд.

В свою очередь, из пояснений сторон следует, что осуществление Буковой В.Н. иной трудовой функции, чем это предусмотрено условиями трудового договора, обусловлено не желанием работника продолжить работу в измененных условиях труда, а не исполнением работодателем обязанности по соблюдению требований ст. ст. 57, 72, 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку возникшие между сторонами отношения сторон должны быть квалифицированы как фактический перевод на работу без письменного согласия работника, с изменением его трудовой функции со старшего фельдшера на фельдшера.

При таких обстоятельствах действия ГБУЗ СО «Богдановичская ЦРБ» по фактическому переводу Буковой В.Н. с должности старшего фельдшера отделения профосмотров на должность фельдшера кабинета профилактических медицинских осмотров нельзя признать законными.

Приходя к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными уведомления Семеновой М.А. от 30.05.2017 №19 о необходимости оформить добровольный перевод в другую структуру без изменения трудовой функции, Городиловой Н.А. от 30.05.2017 №17 об изменении условий трудового договора в части оплаты труда, 30.05.2017 № 18-к о сокращении численности и штата работников, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избранный истцами способ защиты права законодательством не предусмотрен, поскольку вручение оспариваемых уведомлений является обязанностью работодателя по смыслу ст.ст.72, 72.1, 72.2, 74, 180 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае реализации работодателем прав, предусмотренных в указанных статьях.

Действующее трудовое законодательство не содержит норм, на основании которых уведомления, вручаемые работникам по правилам данных статей Трудового кодекса Российской Федерации, могут быть признаны незаконными.

Установив обстоятельства не исполнения ответчиком требований ст. ст. 57, 72, 72.1, 74 Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска Городиловой Н.А. о взыскании задолженности по заработной плате, Буковой В.Н. о признании незаконными действий работодателя по переводу, в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и принимает по делу новое решение о частичном удовлетворении указанных требований, определив ко взысканию с ГБУЗ СО «Богдановичская ЦРБ» в пользу Городиловой Н.А. задолженность по заработной плате за период с сентября 2016 года по декабрь 2016 года включительно в размере 77 432 руб. 69 коп., признав действия ответчика по фактическому переводу Буковой В.Н. с должности старшего фельдшера отделения профосмотров на должность фельдшера кабинета профилактических медицинских осмотров незаконными.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст. 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы по оплате услуг адвоката, а именно, консультация, сбор и подготовка документов, составление искового заявления, составление возражений.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг адвоката в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

При рассмотрении настоящего гражданского дела в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции интересы Городиловой Н.А., Буковой В.Н. представлял Литвинов В.Н., оплату услуг которого произвели все истцы в равных долях. Общий размер понесенных истцами расходов по оплате услуг представителя составил 22000 руб.

Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает жесткого регламентирования стоимости отдельных видов юридической помощи.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку между сторонами достигнуто соглашение о размере оплаты юридических услуг и представлены документы, подтверждающие несение заявителем указанных расходов, то суд при определении размера возмещения судебных издержек должен руководствоваться принципом разумности.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг адвоката и тем самым — на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Взыскивая судебные расходы на оплату услуг представителя, судебная коллегия исходит из наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих оказание истцам юридических услуг, объем и сложность выполненной представителем работы, количество затраченного им времени, и с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» считает возможным определить размер возмещения указанных расходов в сумме 2 500 руб. каждому из них (Городиловой Н.А., Буковой В.Н.).

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба истцов – без удовлетворения.

В соответствии с п.1,3 ч.1 ст. 333.19, п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 822 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст. 327, ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Богдановичского городского суда Свердловской области от 29.08.2017 в части отказа в удовлетворении иска Городиловой Натальи Анатольевны к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Богдановичская центральная районная больница» о взыскании задолженности по заработной плате, расходов по оплате услуг представителя отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым иск Городиловой Натальи Анатольевны к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Богдановичская центральная районная больница» о взыскании задолженности по заработной плате, расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Богдановичская центральная районная больница» в пользу Городиловой Натальи Анатольевны задолженность по заработной плате в размере 77 432 руб. 69 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб.

Решение Богдановичского городского суда Свердловской области от 29.08.2017 в части отказа в удовлетворении иска Буковой Веры Николаевны о признании незаконными действий по переводу, возмещение судебных расходов, отменить.

Принять в этой части новое решение, которым указанные требования Буковой Веры Николаевны удовлетворить частично.

Признать незаконными действия государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Богдановичская центральная районная больница» по фактическому переводу Буковой Веры Николаевны с должности старшего фельдшера отделения профосмотров на должность фельдшера кабинета профилактических медицинских осмотров.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Богдановичская центральная районная больница» в пользу Буковой Веры Николаевны в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 2 500 руб.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Богдановичская центральная районная больница» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 822 руб. 98 коп.

Принять отказ истцов Буковой Веры Николаевны и Семеновой Марины Анатольевны от иска к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Богдановичская центральная районная больница» о возложении обязанности по выплате заработной платы за период с апреля 2017 года по июль 2017 года.

Разъяснить истцам невозможность повторного обращения в суд с иском с теми же требованиями, по тем же основаниям, к тому же ответчику.

Решение суда об отказе в удовлетворении этих требований Буковой Веры Николаевны и Семеновой Марины Анатольевны отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Буковой Веры Николаевны и Семеновой Марины Анатольевны к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Богдановичская центральная районная больница» о возложении обязанности по выплате заработной платы за период с апреля 2017 года по июль 2017 года прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов – без удовлетворения.