Мировой суд г Новотроицк

Оглавление:

Мировые судьи (г. Новотроицк)

Сегодня: 8:30 — 17:30

Фото здания ул. Советская, 142 (Новотроицк)

Описание с сайта nwtr1.kodms.ru

Новости / судебный участок №1 мирового судьи города Новотроицка / Мировые судьи

Описание с сайта nwtr2.kodms.ru

Новости / судебный участок №2 мирового судьи города Новотроицка / Мировые судьи

Описание с сайта nwtr3.kodms.ru

Новости / судебный участок №3 мирового судьи города Новотроицка / Мировые судьи

Описание с сайта nwtr4.kodms.ru

Новости / судебный участок №4 мирового судьи города Новотроицка / Мировые судьи

Еще никто не оставлял отзыв об этой компании и мы не знаем, работает она хорошо или плохо. Может быть вы расскажете свое мнение о ней?

Мировой судебный участок №2 г. Новотроицка Оренбургской области

Шишова Ольга Сергеевна

понедельник — четверг: с 8-30 до 17-30

пятница: с 8-30 до 16-30

понедельник, четверг: с 14-00 до 16-30

среда: с 9-00 до 17-30

пятница: с 9-00 до 13-00

ул. Гагарина, по четной стороне — полностью, по нечетной – полностью, ул. Винокурова, по четной стороне — с N 4 до конца, по нечетной — N 3, ул. Зеленая, по четной стороне — полностью, по нечетной – полностью, ул. Комарова, по четной стороне — нет, по нечетной — с N 1 по N 9, ул. М. Корецкой, по четной стороне — полностью, по нечетной – полностью, ул. Советская, по четной стороне — с N 80 до конца, по нечетной — нет.

КАКИЕ ГРАЖДАНСКИЕ ДЕЛА РАССМАТРИВАЕТ ЭТОТ МИРОВОЙ СУД

Расторжение брака

Взыскание алиментов на содержание детей

КАКИЕ АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ДЕЛА РАССМАТРИВАЕТ ЭТОТ МИРОВОЙ СУД

Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей

Статья 5.35.1. Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей

1. Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, —

Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению порядка судов

Статья 17.3. Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов

1. Неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, —

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

2. Неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, —

судебный участок №4 мирового судьи города Новотроицка

в кадровый резерв для замещения должностей государственной гражданской службы Оренбургской области старшей группы (секретарь суда,секретарь судебного заседания) аппаратов мировых судей судебных участков г. Новотроицка Оренбургской области

Закрыта вакансия: в кадровый резерв для замещения должностей государственной гражданской службы Оренбургской области старшей группы (секретарь суда,секретарь судебного заседания) аппаратов мировых судей судебных участков г. Новотроицка Оренбургской области . Ознакомиться с решением вы можете по следующему адресу.

Открытый урок посвященный Дню Конституции Российской Федерации

Суд: работодатель вправе уволить работника за нахождение в пьяном виде на территории работодателя даже в нерабочее время.

Работник в суде пытался обжаловать дисциплинарное взыскание, к которому он был привлечен работодателем за появление на рабочем месте с признаками опьянения (определение Красноярского краевого суда от 27 июня 2018 г. по делу № 33-8455/2018).

Работник, в частности ссылался на то, что факт нарушения был установлен работодателем за пределами рабочего времени. Работодатель же указывал, что в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка работникам запрещено появляться как на рабочих местах, так и в бытовых помещениях, в состоянии и с признаками алкогольного, токсического, наркотического опьянения в рабочее и нерабочее время.

В итоге суд встал на сторону работодателя. Судьи заключили, что работник обязан был учитывать особенности своей трудовой деятельности и соблюдать действующие локальные правовые акты работодателя, в том числе регламентирующие поведение работников и в нерабочее время.

Отметим, однако, что в силу ст. 192 Трудового кодекса дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. По смыслу ст. 91, ст. 106 ТК РФ исполнять свои трудовые обязанности работник должен только в рабочее время. Права регламентировать поведение работника в свободное от исполнения его трудовых обязанностей время закон работодателю по общему правилу не предоставляет.

Основываясь на приведенных законоположениях, многие суды приходят к выводу о невозможности привлечения работника к дисциплинарной ответственности за нахождение на территории работодателя в пьяном виде в нерабочее время. Так, тот же Красноярский краевой суд в прошлом году признал незаконным увольнение работника за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения в связи с тем, что он находился в таком состоянии на территории работодателя в свой выходной день и должностных обязанностей не исполнял (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 2 октября 2017 г. № 33-12478/2017). К аналогичным выводам приходил и Белгородский областной суд. При этом судьи указывали, что дисциплинарный проступок может быть совершен исключительно в рабочее время, поскольку в свободное от работы время на работника не может быть возложено выполнение трудовых обязанностей (апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 24 октября 2017 г. № 33-4960/2017 и от 31 октября 2017 г. № 33-5188/2017). Представлен такой подход и в практике других судов (определения Хабаровского краевого суда от 11 февраля 2015 г. № 33-819/2015, Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 февраля 2018 г. № 33-1327/2018, Саратовского областного суда от 18 февраля 2016 г. № 33-1160/2016).

Такая позиция в полной мере соответствует трудовому законодательству, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с которыми работники могут быть уволены за появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения в случае нахождение в таком состоянии в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей, это справедливо и для случаев применения к работникам за такое нарушение иных видов дисциплинарных взысканий (п. 42 постановления от 17 марта 2004 г. № 2).

в кадровый резерв для замещения должностей государственной гражданской службы Оренбургской области старшей группы (секретарь суда,секретарь судебного заседания) аппаратов мировых судей судебных участков г. Новотроицка Оренбургской области

Открыта новая вакансия: в кадровый резерв для замещения должностей государственной гражданской службы Оренбургской области старшей группы (секретарь суда,секретарь судебного заседания) аппаратов мировых судей судебных участков г. Новотроицка Оренбургской области. Ознакомиться с вакансией вы можете по следующему адресу.

судебный участок №1 мирового судьи города Новотроицка

в кадровый резерв для замещения должностей государственной гражданской службы Оренбургской области старшей группы (секретарь суда,секретарь судебного заседания) аппаратов мировых судей судебных участков г. Новотроицка Оренбургской области

Закрыта вакансия: в кадровый резерв для замещения должностей государственной гражданской службы Оренбургской области старшей группы (секретарь суда,секретарь судебного заседания) аппаратов мировых судей судебных участков г. Новотроицка Оренбургской области . Ознакомиться с решением вы можете по следующему адресу.

Читайте так же:  Штраф за отсутствия детского кресла в беларуси

В 2019 Г. РАЗМЕР ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ АДВОКАТОВ ВОЗРАСТЕТ

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2018 г. N 1169 «О внесении изменения в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации» размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия: с 2019 года — не менее 900 рублей и не более 1550 рублей, а в ночное время — в размере не менее 1175 рублей и не более 2150 рублей; с 2020 года — не менее 1250 и не более 1900 рублей, а в ночное время — в размере не менее 1525 рублей и не более 2500 рублей; с 2021 года — не менее 1500 рублей и не более 2150 рублей, а в ночное время — в размере не менее 1775 рублей и не более 3025 рублей. Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, составляет: с 2019 года — не менее 1450 рублей и не более 2750 рублей; с 2020 года — не менее 1800 рублей и не более 3100 рублей; с 2021 года — не менее 2050 рублей и не более 3350 рублей.». Настоящее постановление вступает в силу с 1 января 2019 г.

К реальному лишению свободы приговорен житель г.Новотроицка за угрозу убийством.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Новотроицка Оренбургской области гр. Юрков осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ- угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев в отбыванием наказания в колонии- поселении.

Апелляционной инстанцией приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Новотроицка Оренбургской области оставлен без изменения, а жалоба осужденного Юркова – без удовлетворения.

Из материалов уголовного дела следует, что в сентябре 2018г. находясь дома, просил у своей пожилой матери и племянниц деньги на выпивку. Получив отказ, он схватил кухонный нож и с криками «Я такого не прощаю!», «Я тебя убью!», «Я вас порежу как ягнят!», «Я тебя порежу!» направился в сторону одной из племянниц. Испугавшись за свою жизнь, племянница закрылась в комнате и продолжала удерживать дверь, чтобы гр.Юрков не смог войти. Она слышала, как кричали её сестра и бабушка, звали на помощь. Приехавшие сотрудники полиции задержали гр.Юркова.

Учитывая, что в 2018г. гр.Юрков был осужден по ст. 119, ст. 119 УК РФ- угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, т.е за совершение аналогичных преступлений в отношении своих престарелых родителей, однако выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

КС РФ растолковал норму ГПК о процессуальном правопреемстве

Постановление Конституционного Суда РФ от 16 ноября 2018 г. N 43-П
Предметом рассмотрения КС РФ стал вопрос о конституционности ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, согласно которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Обращение заявителей в КС РФ было вызвано следующими обстоятельствами.
В период судебного разбирательства отец подарил сыну земельный участок, в отношении которого и был заявлен иск, а затем подал ходатайство о замене его как истца в порядке процессуального правопреемства на сына. Однако суд со ссылкой на ч. 1 ст. 44 ГПК РФ отказал в правопреемстве, полагая, что смена собственника на основании договора дарения не влечет перехода процессуального права по заявленному предыдущим собственником иску. В результате, поскольку отец уже не являлся собственником земельного участка, и, соответственно, ответчики не нарушали его прав и законных интересов, предъявленный им иск был оставлен без удовлетворения. В передаче кассационных жалоб отца на все вынесенные по делу судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции было отказано.
Жалоба его сына на те же судебные акты была оставлена без рассмотрения по существу с указанием на то, что он не был привлечен к участию в деле (в том числе в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора) и обжалуемыми судебными актами не был разрешен вопрос о его правах и обязанностях. При этом, как указал суд, он не лишен возможности реализовать свои права собственника, самостоятельно обратившись в суд с соответствующим иском.
В итоге отец и сын обратились в КС РФ. По их мнению, ч. 1 ст. 44 ГПК РФ не допускает — по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, — возможность замены в порядке процессуального правопреемства истца в случае отчуждения им в период судебного разбирательства имущества, требование о защите от нарушений права собственности на которое рассматривается судом.
Рассмотрев жалобы заявителей КС РФ пришел к следующим выводам:
— Нормативное регулирование процессуального правопреемства не дает оснований для вывода о невозможности замены стороны правопреемником в указанном выше случае. Подобный подход позволяет предотвратить утрату собранных доказательств и необходимость собирать их заново, исключить неоправданные судебные расходы ради повторного достижения уже достигнутых результатов, а также защитить права не только истца, для которого отчуждение имущества ответчиком не повлечет рассмотрение дела с самого начала, но и ответчика, для которого отчуждение имущества истцом не создаст угрозы быть привлеченным к делу по иску нового собственника, основанному на тех же обстоятельствах, в самостоятельном процессе.
— Перечень оснований для процессуального правопреемства, содержащийся в ч.1 ст. 44 ГПК РФ, является примерным (открытым). Однако его буквальное понимание нередко приводит в правоприменительной практике к ограничительному истолкованию данной нормы, что недопустимо.
— Правопреемство в материальном праве в случае перехода прав и обязанностей от одного лица к другому в порядке универсального или сингулярного правопреемства само по себе не порождает (автоматически и безусловно) процессуальное правопреемство. Вопрос о процессуальном правопреемстве во всех случаях решается судом, который при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.
Также КС РФ отметил, что участнику спорных правоотношений не может быть отказано в использовании механизма процессуального правопреемства лишь в силу того, что ему доступны иные варианты защиты своего права, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.
В итоге КС РФ пришел к выводу, что оспариваемая норма не противоречит Конституции РФ. Вместе с тем, федеральный законодатель вправе внести изменения в регулирование института гражданского процессуального правопреемства, направленные на его совершенствование.
Судебные постановления, вынесенные в отношении заявителей на основании ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в истолковании, расходящемся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным КС РФ в рассматриваемом постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке.

В ГПК, АПК и КАС внесены масштабные поправки

Президент РФ подписал закон, который вносит существенные изменения в процессуальное законодательство и корреспондирующие — в ряд иных законодательных актов. Он вступит в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции.

Выделим некоторые из нововведений.

— Термин «подведомственность» (применительно к разграничению полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов) заменен термином «компетенция»/»подсудность» (в зависимости от контекста). А термин «место нахождения» — термином «адрес».

— Введено новое правило, касающееся подсудности: если в ходе рассмотрения дела арбитражным судом выяснится, что спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд направит дело в СОЮ, к подсудности которого оно отнесено законом. Если же отсутствие компетенции на рассмотрение дела будет выявлено на стадии принятия искового заявления, его вернут заявителю. Аналогичные положения закрепили и в ГПК РФ.

— Уточнена компетенция мировых судей. В частности, предусмотрено, что мировой судья рассматривает в первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей при цене иска, не превышающей 100 тыс. руб.

— Закреплено требование об обязательном высшем юридическом образовании для представителей сторон по гражданским и арбитражным делам. Поправками предусмотрено, что помимо адвокатов ими могут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности. Исключение — дела, подлежащие рассмотрению мировыми судьями или районными судами. При этом требования, предъявляемые к представителям, не будут распространяться на патентных поверенных, арбитражных управляющих, профсоюзы, иных лиц, указанных в федеральном законе.

Читайте так же:  Ндс и договор долевого участия

Аналогичное требование к наличию высшего юридического образования у представителей, уже сейчас содержащееся в КАС РФ, дополнено альтернативным требованием — «или ученую степень по юридической специальности».

— В арбитражном процессе судьи будут самостоятельно решать вопрос об отводе при единоличном рассмотрении дела. Аналогичное правило уже содержится в ГПК РФ.

— Повышены размеры судебных штрафов, налагаемых судом, арбитражным судом.

— Председательствующему судье предоставлено право ограничивать в определенных случаях выступления участников процесса (например, если участник допускает грубые выражения или оскорбительные высказывания).

— Увеличено предельное значение денежных сумм, требования о взыскании которых рассматриваются арбитражным судом в порядке упрощенного производства, — до 800 тыс. руб. для юрлиц и 400 тыс. руб. для ИП. Сейчас цена таких исковых требований составляет 500 тыс. руб. и 250 тыс. руб. соответственно. В ГПК РФ сохранится существующий ценовой порог.

— В АПК РФ предельное значение требований, которые могут быть рассмотрены в порядке приказного производства, повышено до 500 тыс. руб. (сейчас — 400 тыс. руб.). Аналогичный ценовой порог в настоящее время уже предусмотрен ГПК РФ.

— Изменен порядок выдачи исполнительного листа. В гражданских и арбитражных делах он будет выдаваться только по ходатайству/ заявлению взыскателя, за исключением исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета. Аналогичное правило применительно к рассмотрению административных дел в настоящее время уже содержится в КАС РФ.

— ГПК РФ дополнен отдельной главой «Примирительные процедуры, мировое соглашение».

— Положения ГПК РФ и КАС РФ, посвященные содержанию судебных актов судов разных инстанций, дополнены требованием об указании в них номера дела (административного дела), присвоенного судом первой инстанции.

— Дополнен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства (по правилам КАС РФ). К ним отнесены также дела о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети, запрещенной к распространению, а также дела о признании информационных материалов экстремистскими.

Соответственно, в КАС РФ закрепили порядок рассмотрения указанных категорий дел.

Предусмотрено множество иных изменений.

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В УПК РФ

Федеральный закон от 12 ноября 2018 г. № 411-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (не вступил в силу)
Скорректирован УПК РФ.
Установлен годичный срок, в течение которого прокурор или руководитель следственного органа вправе отменить постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования. По истечении одного года такая отмена возможна только на основании судебного решения.
Введена статья, которая регламентирует судебный порядок получения прокурором или руководителем следственного органа разрешения на отмену постановления о прекращении дела/преследования. Суду, прокурору и руководителю следственного органа даны соответствующие полномочия.

в кадровый резерв для замещения должностей государственной гражданской службы Оренбургской области старшей группы (секретарь суда,секретарь судебного заседания) аппаратов мировых судей судебных участков г. Новотроицка Оренбургской области

Открыта новая вакансия: в кадровый резерв для замещения должностей государственной гражданской службы Оренбургской области старшей группы (секретарь суда,секретарь судебного заседания) аппаратов мировых судей судебных участков г. Новотроицка Оренбургской области. Ознакомиться с вакансией вы можете по следующему адресу.

Дело № не определено

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 14 декабря 2011 года

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Ивлев П.А.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Новотроицка Баранника В.А.,

осужденного Вавилова А.В.,

защитника Губернской Л.Ю.,

при секретаре Тайлаковой М.Е.,

а также потерпевшей В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора г.Новотроицка Латышева В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №3 г.Новотроицка Оренбургской области Ивановой Н.Ю. от 14 ноября 2011 года, которым

Вавилов А.В., «. » ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ(по эпизоду В.) к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, по ч.1 ст.157 УК РФ(по эпизоду З.) к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, а на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно на 8 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства ежемесячно,

Вавилов А.В. дважды совершил злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах:

Вавилов А.В., обязанный на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №4 г.Новотроицка, выплачивать алименты в размере 1/3 части всех видов заработка (дохода) ежемесячно в пользу В. на содержание «. » и сына «. «, начиная с 15 января 2002 года и до совершеннолетия детей, достоверно зная о решении суда и наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, проживая в г.Новотроицке Оренбургской области и являясь трудоспособным, от уплаты алиментов в пользу В. на содержание своих детей умышленно злостно уклонился. Не исполняя в период с 01 апреля по 14 сентября 2011 года без уважительных причин вступившее в законную силу решение суда об уплате алиментов, Вавилов А.В. требования судебного пристава о погашении задолженности оставлял без внимания, в результате чего за указанный период длительностью 5 месяцев 14 дней у него образовалась задолженность по уплате алиментов в сумме 37060 рублей 20 копеек.

Он же, обязанный на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 г.Новотроицка, выплачивать алименты в размере 1/4 части всех видов заработка (дохода) ежемесячно в пользу З. на содержание «. «, начиная с 23 мая 2007 года и до его совершеннолетия, достоверно зная о решении суда и наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, проживая в г.Новотроицке Оренбургской области и являясь трудоспособным, от уплаты алиментов в пользу З. на содержание своего ребенка умышленно злостно уклонился. Не исполняя в период с 01 апреля по 14 сентября 2011 года без уважительных причин вступившее в законную силу решение суда об уплате алиментов, Вавилов А.В. требования судебного пристава о погашении задолженности оставлял без внимания, в результате чего за указанный период длительностью 5 месяцев 14 дней у него образовалась задолженность по уплате алиментов в сумме 31713 рублей.

За совершенные преступления Вавилову А.В. приговором мирового судьи судебного участка №3 г.Новотроицка Ивановой Н.Ю. от 14 ноября 2011 года по ч.1 ст.157 УК РФ(по эпизоду В.) назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, по ч.1 ст.157 УК РФ(по эпизоду З.) назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, а на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание 8 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства ежемесячно

Будучи не согласным с приговором мирового судьи, полагая его несправедливым, а назначенное по правилам совокупности преступлений наказание не соответствующим требованиям уголовного закона, прокурор г.Новотроицка Латышев В.Н. внес в суд апелляционное представление, в котором просит приговор мирового судьи изменить, вынести новый приговор и назначить Вавилову А.В. наказание по совокупности преступлений в виде исправительных работ, но в размере, соответствующем размеру, назначенному за каждое из преступлений в отдельности. Свои требования прокурор обосновал тем, что при назначении наказания и частичном сложении наказаний мировой судья в отношении Вавилова необоснованно назначила ему удержание 15% заработка, в то время, как по каждому из эпизодов преступлений размер удержания был определен в 10%.

В судебном заседании, настаивая на удовлетворении апелляционного представления, государственный обвинитель Баранник В.А. указал, что мировой судья не могла по совокупности преступлений назначить удержание с осужденного части заработка больше, чем она назначила ему размер удержания по каждому из преступлений. При этом государственный обвинитель просил приговор мирового судьи изменить и постановить в отношении Вавилова А.В. новый обвинительный приговор.

Потерпевшая З. в судебное заседание не явилась, на своем участии в суде апелляционной инстанции не настаивала, поэтому судом было принято решение о проведении судебного заседания в её отсутствие.

Потерпевшая В. в судебном заседании поддержала требования прокурора.

Осужденный Вавилов А.В., не возражая против удовлетворения апелляционного представления прокурора, заявил, что не имеет оснований его оспаривать. При этом он подтвердил, что признает вину в совершении преступления полностью и был согласен на проведение судебного заседания в особом порядке.

Читайте так же:  Заявление на замену почтовых ящиков в подъезде

Выслушав в судебном заседании государственного обвинителя Баранника В.А., поддержавшего требования апелляционного представления, потерпевшую В., осужденного Вавилова А.В., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, защитника Губернскую Л.Ю., полагавшую размер взыскания подлежащим снижению, изучив приговор мирового судьи, апелляционное представление, проверив доказательства, исследованные в судебном заседании у мирового судьи и представленные сторонами в ходе суда апелляционной инстанции, а также данные о личности осужденного, суд приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела в отношении Вавилова А.В. в судебном заседании у мирового судьи происходило в особом порядке с участием сторон. Никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства и прав сторон на доступ к правосудию и на защиту в ходе судебного разбирательства допущено не было.

Осужденный Вавилов А.В. в судебном заседании у мирового судьи, как и в ходе дознания по уголовному делу виновным себя в совершении преступлений признал полностью. Также в судебном заседании он подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, то есть без исследования доказательств.

В суде апелляционной инстанции Вавилов А.В. виновным себя в совершении преступлений также признал полностью и заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и что в содеянном он раскаивается, а также подтвердил, что добровольно заявлял ходатайство о проведение судебного заседания в особом порядке.

Вавилов А.В. осужден за совершение преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств. Ходатайство было им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, который в судебном заседании подтвердил добровольность заявления ходатайства Вавиловым А.В. и его понимание последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие и государственный обвинитель, защитник, не возражая против удовлетворения ходатайства подсудимого, согласились на проведение судебного заседания в особом порядке.

С учетом изложенного, а также того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, мировой судья обоснованно удовлетворила ходатайство подсудимого Вавилова А.В. и провела судебное разбирательство в особом порядке.

Действия Вавилова А.В. мировым судьей правильно квалифицированы по обоим эпизодам по ч.1 ст.157 УК РФ, как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Также правильно мировой судья назначила осужденному и наказание за каждое из совершенных преступлений.

Вместе с тем, при назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, мировой судья необоснованно назначила Вавилову А.В. удержание 15% заработка в доход государства ежемесячно, так как по каждому из преступлений ему было назначено удержание всего 10% заработка, поэтому приговор мирового судьи в части назначенного наказания нельзя признать законным и он подлежит изменению.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела вправе постановить об изменении приговора суда первой инстанции. При этом суд должен вынести в отношении осужденного новый приговор.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: подсудимым совершено два умышленных оконченных преступления небольшой тяжести, поэтому в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Оценивая личность подсудимого суд принимает во внимание, что Вавилов А.В. не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, где участковым инспектором милиции характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртных напитков и нарушению общественного порядка, что подтверждается фактами привлечения Вавилова А.В. к административной ответственности. На учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности осужденного, Суд полагает справедливым и достаточным назначить Вавилову А.В. наказание в виде исправительных работ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вавилову А.В., являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вавилову А.В., по делу не установлено.

В остальной части приговор мирового судьи изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.3, ст.367 УПК РФ, судья

Апелляционное представление прокурора г.Новотроицка Латышева В.Н. удовлетворить. Приговор мирового судьи судебного участка №3 г.Новотроицка Оренбургской области Ивановой Н.Ю. от 14 ноября 2011 года в отношении Вавилова А.В. изменить.

Признать Вавилова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. ч.1 ст.157 УК РФ(по эпизоду В.) и ч.1 ст.157 УК РФ(по эпизоду З.), и назначить ему наказание

— по ч.1 ст.157 УК РФ(эпизод В.) в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно,

— по ч.1 ст.157 УК РФ(эпизод З.) в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Вавилову А.В. наказание в виде исправительных работ на срок 8(восемь) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения Вавилову А.В. в виде подписки о невыезде до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №3 г.Новотроицка от 14 ноября 2011 года в отношении Вавилова А.В. оставить без изменений.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Правовые основы

повестки заседаний ККС

Председатель квалификационной коллегии судей Оренбургской области ___________________ М.Д. Кужабаев

«_____»_______________ 2014 г.

заседания квалификационной коллегии судей

31 января 2014 года

1. Рассмотрение заявлений кандидатов о рекомендации на должность судьи.

2. Квалификационная аттестация.

3. Рассмотрение заявления судьи Оренбургского областного суда Имамова Ю.М. о прекращении полномочий.

4. Рассмотрение заявления председателя Переволоцкого районного суда Оренбургской области Сорокина В.И. о прекращении полномочий судьи.

5. Рассмотрение представления председателя Оренбургского областного суда Емельянова В.А. о привлечении пребывающей в отставке судьи Соловьевой Е.Ф. к исполнению обязанностей судьи Оренбургского областного суда.

6. Рассмотрение представления председателя Оренбургского областного суда Емельянова В.И. о привлечении пребывающей в отставке судьи Сухаревой Н.Р. к исполнению обязанностей судьи Центрального районного суда г. Оренбурга.

7. Рассмотрение результатов проверки жалобы Барсукова А.В. на действия судьи Арбитражного суда Оренбургской области Кофановой Н.А.

8. Рассмотрение результатов проверки жалобы Токалина В.Н. на действия судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области Никитиной О.К.

9. Рассмотрение заявления Шестовой Е.М. об установлении связи смерти пребывавшего в отставке судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области Шестова В.Г. с исполнением им служебной деятельности судьи.

приглашенных на заседание квалификационной коллегии

Правовые основы

повестки заседаний ККС

Председатель квалификационной коллегии судей Оренбургской области ___________________ А.В. Батаев

«_____»_______________ 2016 г.

ПОВЕСТКА

заседания квалификационной коллегии судей

Оренбургской области

15 апреля 2016 года

1. Рассмотрение заявлений кандидатов о рекомендации на должность судьи.

2. Квалификационная аттестация.

3. Рассмотрение заявления судьи Центрального районного суда г. Оренбурга Маясаровой Р.М. о прекращении полномочий.

4. Рассмотрение заявления судьи Ясненского районного суда Оренбургской области Евсеевой Е.А. о прекращении полномочий.

5. Рассмотрение представления председателя Оренбургского областного суда Емельянова В.А. о привлечении пребывающей в отставке судьи Бабиной Г.В. к исполнению обязанностей судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга.

6. Рассмотрение представления председателя Оренбургского областного суда Емельянова В.А. о привлечении судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области Рябчиковой М.В. к дисциплинарной ответственности.

Список лиц,

приглашенных на заседание квалификационной коллегии

По первому вопросу повестки: