Медицинская экспертиза статья 58

Глава 7. Медицинская экспертиза и медицинское освидетельствование (ст.ст. 58 — 65)

Глава 7. Медицинская экспертиза и медицинское освидетельствование

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2018. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Статья 58. Медицинская экспертиза

Глава 7. МЕДИЦИНСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА И МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ

Комментарий к статье 58 ФЗ N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»

  1. В ч. 1 комментируемой статьи дано подробное определение медицинской экспертизы – это проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья человека, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья.
  2. В ч. 2 комментируемой статьи перечислены все виды медицинских экспертиз, которые могут проводиться на территории Российской Федерации:

1) экспертиза временной нетрудоспособности (см. комментарий к ст. 59 Закона);

2) медико-социальная экспертиза (см. комментарий к ст. 60 Закона);

3) военно-врачебная экспертиза (см. комментарий к ст. 61 Закона);

4) судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы (см. комментарий к ст. 62 Закона);

5) экспертиза профессиональной пригодности и экспертиза связи заболевания с профессией (см. комментарий к ст. 63 Закона);

6) экспертиза качества медицинской помощи (см. комментарий к ст. 64 Закона).

  1. В силу ч. 3 комментируемой статьи граждане имеют право на проведение независимой медицинской экспертизы, основанной на принципах законности, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности, полноты исследований, в порядке и в случаях, которые установлены положением о независимой медицинской экспертизе, утверждаемым Правительством РФ.

Обратим особое внимание, что речь в данном случае идет об отдельном подзаконном акте, который не следует отождествлять с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 г. N 574.

По состоянию на 1 июня 2016 г. Минздравом России разработан проект Постановления Правительства РФ “О независимой медицинской экспертизе” (ID проекта: 00/04-20934/11-14/9-9-3, URL: http://regulation.gov.ru/projects#npa=34804). В рамках указанного Постановления предусматривается утверждение:

– Правил предварительного рассмотрения документов предоставленных российскими организациями для включения в государственный реестр медицинских организаций, осуществляющих независимую медицинскую экспертизу;

– Положения о проведении независимой медицинской экспертизы медицинскими организациями.

В силу обозначенного проекта Положения о проведении независимой медицинской экспертизы медицинскими организациями предусмотрено, что независимая медицинская экспертиза проводится российскими экспертами (экспертными организациями), включенными в установленный Государственный реестр, в связи с обращениями заинтересованных в проведении экспертизы лиц либо по запросам правоохранительных и контролирующих органов Российской Федерации. Подбор экспертов, утверждение состава и порядка их деятельности осуществляются руководителем экспертной организации. Для проведения экспертизы могут образовываться группы экспертов по отдельным направлениям экспертизы. По окончании проведения экспертизы составляется письменное заключение, в котором должны быть сделаны соответствующие выводы. Эксперт дает заключение от своего имени на основании проведенных исследований в соответствии со своими специальными познаниями и несет за данное им заключение персональную ответственность. При проведении экспертизы несколькими экспертами они до составления заключения совещаются между собой. Заключение подписывается всеми экспертами, имеющими одинаковую специальность, если они придут к общему мнению. Заключение подписывается (утверждается) руководителем экспертизы и удостоверяется печатью экспертной организации.

Срок проведения экспертизы устанавливается экспертом (экспертной организацией) по согласованию с заказчиком экспертизы, исходя из трудоемкости предстоящих работ и с учетом объема предоставляемых для исследования материалов.

Оплата стоимости услуг эксперта (экспертной организации), а также возмещение иных расходов, понесенных ею в связи с проведением экспертизы, производятся за счет заказчика экспертизы в соответствии с заключенным с экспертом (экспертной организацией) договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

4. В силу ч. 6 ст. 61 комментируемого Закона при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза, положение о которой утверждается Правительством РФ (см. комментарий к ст. 61 Закона).

Статья 58. Медицинская экспертиза

1. Медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина.

2. В Российской Федерации проводятся следующие виды медицинских экспертиз:

1) экспертиза временной нетрудоспособности;

2) медико-социальная экспертиза;

3) военно-врачебная экспертиза;

4) судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы;

5) экспертиза профессиональной пригодности и экспертиза связи заболевания с профессией;

6) экспертиза качества медицинской помощи.

3. Граждане имеют право на проведение независимой медицинской экспертизы в порядке и в случаях, которые установлены положением о независимой медицинской экспертизе, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

4. В случае, предусмотренном статьей 61 настоящего Федерального закона, может проводиться независимая военно-врачебная экспертиза.

Статья 58. Медицинская экспертиза

1. Медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина.

2. В Российской Федерации проводятся следующие виды медицинских экспертиз:

1) экспертиза временной нетрудоспособности;

2) медико-социальная экспертиза;

3) военно-врачебная экспертиза;

4) судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы;

5) экспертиза профессиональной пригодности и экспертиза связи заболевания с профессией;

6) экспертиза качества медицинской помощи.

3. Граждане имеют право на проведение независимой медицинской экспертизы в порядке и в случаях, которые установлены положением о независимой медицинской экспертизе, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

4. В случае, предусмотренном статьей 61 настоящего Федерального закона, может проводиться независимая военно-врачебная экспертиза.

Законодательная база Российской Федерации

Бесплатная консультация
Федеральное законодательство

  • Главная
  • ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред от 02.07.2013 с изменениями, вступившими в силу с 03.07.2013) «ОБ ОСНОВАХ ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
  • В данном виде документ опубликован не был
  • (в ред. от 21.11.2011- Официальный интернет-портал правовой информации, 22.11.2011
  • «Российская газета», N 263, 23.11.2011,
  • «Собрание законодательства РФ», N 48, 28.11.2011, ст. 6724)

Статья 58 Медицинская экспертиза

1. Медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина.

2. В Российской Федерации проводятся следующие виды медицинских экспертиз:

1) экспертиза временной нетрудоспособности;

2) медико-социальная экспертиза;

3) военно-врачебная экспертиза;

4) судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы;

5) экспертиза профессиональной пригодности и экспертиза связи заболевания с профессией;

6) экспертиза качества медицинской помощи.

3. Граждане имеют право на проведение независимой медицинской экспертизы в порядке и в случаях, которые установлены положением о независимой медицинской экспертизе, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Zakonbase: Част 3 статьи 58 вступает в силу с 01.01.2015 г. (статья 101)

4. В случае, предусмотренном статьей 61 настоящего Федерального закона, может проводиться независимая военно-врачебная экспертиза.

Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ/Глава 7

Глава 7. МЕДИЦИНСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА И МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ Править

Статья 58. Медицинская экспертиза Править

1. Медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина.

2. В Российской Федерации проводятся следующие виды медицинских экспертиз:

1) экспертиза временной нетрудоспособности;

2) медико-социальная экспертиза;

3) военно-врачебная экспертиза;

4) судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы;

5) экспертиза профессиональной пригодности и экспертиза связи заболевания с профессией;

6) экспертиза качества медицинской помощи.

3. Граждане имеют право на проведение независимой медицинской экспертизы в порядке и в случаях, которые установлены положением о независимой медицинской экспертизе, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

4. В случае, предусмотренном статьёй 61 настоящего Федерального закона, может проводиться независимая военно-врачебная экспертиза.

Статья 59. Экспертиза временной нетрудоспособности Править

1. Экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с заболеваниями, травмами, отравлениями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, долечиванием в санаторно-курортных организациях, при необходимости ухода за больным членом семьи, в связи с карантином, на время протезирования в стационарных условиях, в связи с беременностью и родами, при усыновлении ребёнка проводится в целях определения способности работника осуществлять трудовую деятельность, необходимости и сроков временного или постоянного перевода работника по состоянию здоровья на другую работу, а также принятия решения о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу.

2. Экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично выдаёт гражданам листки нетрудоспособности сроком до пятнадцати календарных дней включительно, а в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, — фельдшером либо зубным врачом, которые единолично выдают листок нетрудоспособности на срок до десяти календарных дней включительно.

3. Продление листка нетрудоспособности на больший срок, чем указано в части 2 настоящей статьи (но не более чем на пятнадцать календарных дней единовременно), осуществляется по решению врачебной комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации из числа врачей, прошедших обучение по вопросам проведения экспертизы временной нетрудоспособности.

3.1. Экспертиза временной нетрудоспособности в связи с беременностью и родами, при усыновлении ребёнка проводится лечащим врачом или в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, фельдшером, которые единовременно выдают листок нетрудоспособности в порядке и на срок, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Читайте так же:  Следственного комитета российской федерации по челябинской области

3.2. Листок нетрудоспособности выдаётся в форме документа на бумажном носителе или (с письменного согласия пациента) формируется в виде электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией.

4. При очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее четырёх месяцев с даты начала временной нетрудоспособности пациент направляется для прохождения медико-социальной экспертизы в целях оценки ограничения жизнедеятельности, а в случае отказа от прохождения медико-социальной экспертизы листок нетрудоспособности закрывается. При благоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее десяти месяцев с даты начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операций и не позднее двенадцати месяцев при лечении туберкулёза пациент либо выписывается к занятию трудовой деятельностью, либо направляется на медико-социальную экспертизу.

5. При оформлении листка нетрудоспособности в целях соблюдения врачебной тайны указывается только причина временной нетрудоспособности (заболевание, травма или иная причина). По письменному заявлению гражданина в листок нетрудоспособности могут вноситься сведения о диагнозе заболевания.

6. Порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

7. Фонд социального страхования Российской Федерации в целях оценки обоснованности расходования средств обязательного социального страхования на выплату пособий по временной нетрудоспособности в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, вправе осуществлять проверку соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности.

Статья 60. Медико-социальная экспертиза Править

1. Медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

2. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

Статья 61. Военно-врачебная экспертиза Править

1. Военно-врачебная экспертиза проводится в целях:

1) определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учётным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью);

2) установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы);

3) решения других вопросов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

2. Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба), и в создаваемых на военное время специальных формированиях, в том числе порядок проведения медицинского обследования и медицинского освидетельствования граждан при постановке на воинский учёт, призыве на военную службу, поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования, призыве на военные сборы, граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу, а также требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, изъявивших желание заключить с Министерством обороны Российской Федерации договор об обучении в учебном военном центре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки для прохождения военной службы по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению офицерами, или на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, или в военной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призываемых на военные сборы (проходящих военные сборы), поступающих на военную службу по контракту, в военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования, военнослужащих и граждан, пребывающих в запасе, утверждается Правительством Российской Федерации. При этом медицинское освидетельствование граждан, изъявивших желание заключить с Министерством обороны Российской Федерации договор об обучении в учебном военном центре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки для прохождения военной службы по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению офицерами, или на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, или в военной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, осуществляется в порядке, предусмотренном указанным Положением.

3. Требования к состоянию здоровья граждан, за исключением указанных в части 4 настоящей статьи, устанавливаются соответствующими федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых граждане проходят военную службу (приравненную к ней службу).

4. Требования к состоянию здоровья граждан, направляемых на альтернативную гражданскую службу или проходящих альтернативную гражданскую службу, аналогичны требованиям, предъявляемым к гражданам, призываемым на военную службу или проходящим военную службу по призыву.

5. Заключения военно-врачебной экспертизы являются обязательными для исполнения должностными лицами на территории Российской Федерации.

6. При несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Положение о независимой военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации.

7. Экспертиза признаётся независимой, если проводящие её эксперт либо члены экспертной комиссии не находятся в служебной или иной зависимости от учреждения или комиссии, проводивших военно-врачебную экспертизу, а также от органов, учреждений, должностных лиц и граждан, заинтересованных в результатах независимой военно-врачебной экспертизы.

8. При проведении независимой военно-врачебной экспертизы гражданам предоставляется право выбора экспертного учреждения и экспертов.

9. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, прохождение и проведение военно-врачебной экспертизы являются обязательными.

Статья 62. Судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы Править

1. Судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы проводятся в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в медицинских организациях экспертами в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной судебно-экспертной деятельности.

2. Порядок проведения судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз и порядок определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статья 63. Экспертиза профессиональной пригодности и экспертиза связи заболевания с профессией Править

1. Экспертиза профессиональной пригодности проводится в целях определения соответствия состояния здоровья работника возможности выполнения им отдельных видов работ.

2. Экспертиза профессиональной пригодности проводится врачебной комиссией медицинской организации с привлечением врачей-специалистов по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров. По результатам экспертизы профессиональной пригодности врачебная комиссия выносит медицинское заключение о пригодности или непригодности работника к выполнению отдельных видов работ.

3. Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности, форма медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

4. Экспертиза связи заболевания с профессией проводится в целях установления причинно-следственной связи заболевания с профессиональной деятельностью.

5. Экспертиза связи заболевания с профессией проводится специализированной медицинской организацией или специализированным структурным подразделением медицинской организации в области профессиональной патологии при выявлении профессионального заболевания. По результатам экспертизы связи заболевания с профессией выносится медицинское заключение о наличии или об отсутствии профессионального заболевания.

6. Порядок проведения экспертизы связи заболевания с профессией и форма медицинского заключения о наличии или об отсутствии профессионального заболевания устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статья 64. Экспертиза качества медицинской помощи Править

1. Экспертиза качества медицинской помощи проводится в целях выявления нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценки своевременности её оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

2. Критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 настоящего Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

3. Экспертиза качества медицинской помощи, оказываемой в рамках программ обязательного медицинского страхования, проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании.

4. Экспертиза качества медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании, осуществляется в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статья 65. Медицинское освидетельствование Править

1. Медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечёт за собой наступление юридически значимых последствий.

2. Видами медицинского освидетельствования являются:

1) освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического);

2) психиатрическое освидетельствование;

3) освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством;

4) освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием;

5) иные виды медицинского освидетельствования, установленные законодательством Российской Федерации.

3. Финансовое обеспечение медицинского освидетельствования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

4. Медицинское освидетельствование проводится в медицинских организациях в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

5. Психиатрическое освидетельствование проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании.

Читайте так же:  2 группа инвалидности у ребенка сколько платят

К ВОПРОСУ О ДОПУСТИМОСТИ ПРИНУЖДЕНИЯ
ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на личную неприкосновенность, допуская ограничение этого права федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55). Руководствуясь данной конституционной нормой, законодатель с целью защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от пре-ступлений, предусмотрел возможность производства следственных действий и применения мер принуждения, связанных с ограничением права граждан на личную неприкосновенность.

Системный анализ норм уголовно-процессуального закона дает основание для вывода о том, что производство значительной части следственных действий сопряжено с существенным ограничением личных прав граждан. В связи с этим не теряет актуальности вопрос, касающийся допустимости принуждения и его пределов применительно к участникам следственных действий.

Полагаем, что возможные пути разре-шения этого вопроса целесообразно рас-смотреть с учетом особенностей производ-ства конкретных следственных действий, проведение которых вызывает затруднения у правоприменителя.

В этом аспекте наибольший интерес представляет освидетельствование, явля-ющееся разновидностью следственного осмотра. Отметим, что освидетельствование, во-первых, проводится для обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется производство экспертизы, во-вторых, может быть проведено в отношении подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, а также свидетеля с его согласия, за исключением случаев, когда освидетель-ствование необходимо для оценки досто-верности его показаний, в-третьих, освиде-тельствование, связанное с обнажением лица, должно проводиться следователем того же пола, что и освидетельствуемый, а если это невозможно, то врачом. При этом уголовно-процессуальный закон запрещает использование технических средств фиксации хода и результатов освидетель-ствования, связанного с обнажением осви-детельствуемого, при наличии возражений с его стороны (ч. 5 ст. 179 УПК РФ).

На наш взгляд, не вызывает сомнений как целесообразность, так и необходимость принудительного освидетельствования подозреваемого (обвиняемого) при наличии оснований полагать, что на его теле могут быть обнаружены следы преступления либо особые приметы. По справедливому мнению И. Л. Петрухина, собранными по делу доказательствами подозреваемый (обвиняемый) в определенной мере изобличается в совершении преступления и проявляет понятную заинтересованность в сокрытии следов преступления. Лишить следователя и суд возможности обнаружить эти следы, защищая чувство стыдливости обвиняемого,

значит сделать невозможным установление истины по многим уголовным делам(1) . Иными словами, такой подход сделает невозможным достижение основной цели уголовного судопроизводства — защиты прав и законных интересов потер-певших от преступлений (ст. 6 УПК РФ). Равным образом не вызывает сомнений допустимость принудительного экспертного исследования лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование.

Вполне закономерна постановка вопроса относительно допустимости применения принуждения аналогичного характера в отношении свидетелей и потерпевших. По мнению М. С. Строговича, потерпевшие и свидетели помимо их воли, принудительно не могут быть подвергнуты осви-детельствованию, поскольку закон заботится не только об установлении истины, но и о том, чтобы она достигалась средствами, не ущемляющими законные интересы личности(2).

Подобную позицию занимают многие ученые(3), указывая на недопустимость того, чтобы правосудие, даже ради раскрытия преступления, мирилось с применением такой оскорбляющей человеческое досто-инство меры, как принудительная психи-атрическая экспертиза по отношению к гражданину, совершенно не причастному к преступлению (поскольку он не является ни подозреваемым, ни обвиняемым). То же следует сказать и о принудительном осви-детельствовании таких лиц(4).

Освидетельствование, сопряженное с принудительным обнажением тех частей тела потерпевшего, свидетеля, которые обычно скрываются под одеждой (особенно по делам о половых преступлениях), недопустимо во всех случаях(5).

Аргументация отечественных ученых в пользу такого подхода сводится к тому, что подобное принуждение представляет собой нарушение телесной неприкосновенности, являющейся частью неприкосновенности личности, гарантируемой Конституцией Российской Федерации. Ограничение неприкосновенности личности путем допущения в известных случаях насильственных мер должно быть установ-лено законом и вытекать из необходимости борьбы с преступностью(6). Освидетельство-вание, связанное с обнажением тела чело-века, «причиняет ущерб чувству стыдливо-сти», которое нужно уважать, тем более что потерпевший уже и так пострадал от пре-ступления. «Нельзя, в частности, допустить, чтобы женщину, возражающую против осмотра ее тела и оказывающую физическое сопротивление следователю, понятым, врачам, все-таки насильственно обнажили, доставили на гинекологическое кресло и подвергли принудительному освидетельствованию или экспертизе. Такие ситуации… абсолютно неприемлемы»(7).

Наряду с этим необходимо принять во внимание, что в подобной ситуации дей-ствия принудительного характера будет выполнять не следователь, а врач, которому придется преодолевать сопротивление ос-видетельствуемого. Можно с достаточно высокой степенью вероятности предполо-жить, что скорее всего он сочтет для себя невозможным применить силу для выпол-нения поручения следователя. И наконец, недопустимо игнорировать тот факт, что упомянутые лица уголовному преследова-нию не подвергаются. «А потому, — утверждает С. Г. Любичев,

— принуждение по отношению к лицу, заведомо не при-частному к преступлению, каким является свидетель, а тем более по отношению к по-терпевшему, которому уже причинен вред преступлением, не может быть оправдано задачами борьбы с преступностью, ибо эти задачи могут быть успешно решены лишь при неуклонном соблюдении прав и за-конных интересов граждан»(1).

В целом мы согласны с приведенными мнениями, однако полагаем, что в данном случае допустим компромисс, который в определенных случаях позволит прибегнуть к принудительному освидетельствованию потерпевших и свидетелей, учитывая цели уголовного преследования.

Ситуация, сходная с рассмотренной выше, возможна при производстве не только освидетельствования, но и опознания.

Не менее проблематично производство судебных экспертиз в отношении живых лиц, в первую очередь судебно-меди-цинской и судебно-психиатрической. Необходимость в назначении указанных экспертиз возникает при расследовании преступлений против жизни и здоровья, половой неприкосновенности и половой свободы личности, и в подавляющем большинстве случаев их производство сопряжено с вторжением в сферу личных прав и свобод не только подозреваемого (обвиняемого), но и потерпевшего.

Вследствие этого весьма высока вероят-ность уклонения лица от экспертного ис-следования по самым разнообразным при-чинам. Если подозреваемый (обвиняемый), как правило, опасается изобличения в со-вершении им преступления, то потерпевший и свидетель зачастую воспринимают подобного рода экспертизы как унизи-тельную процедуру, умаляющую их честь и достоинство. К этому следует добавить давление, нередко оказываемое со стороны подозреваемого (обвиняемого), его со-участников, а также близких, родственников либо знакомых как на потерпевшего или свидетеля, так и на подозреваемого (обви-няемого).

Вполне закономерна постановка вопроса относительно круга лиц (из числа участников уголовного судопроизводства), в отношении которых допустимо принуж-дение, в случае их отказа от участия в про-изводстве судебной экспертизы.

Согласно ст. 28 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ судебная экспертиза в отношении живых лиц может произво-диться в добровольном или принудительном порядке. В первом случае в государственное судебно-экспертное учреждение должно быть представлено письменное согласие лица подвергнуться судебной экспертизе. Если лицо, в отношении которого назначена судебная экспертиза, не достигло шестнадцатилетнего возраста или признано судом недееспособным, письменное согласие на производство судебной экспертизы дается его законным представителем.

Круг лиц, которые могут быть направ-лены на судебную экспертизу в принуди-тельном порядке, определяется процессу-альным законодательством Российской Федерации. В случае отсутствия в процес-суальном законодательстве Российской Федерации прямого указания на возмож-ность принудительного направления лица на судебную экспертизу, государственное судебно-экспертное учреждение не вправе производить судебную экспертизу в отно-шении этого лица в принудительном по-рядке.

Термин «принудительный» употребля-ется в уголовно-процессуальном законода-тельстве в случаях, касающихся: применения принудительных мер медицинского или воспитательного воздействия; прину-дительного изъятия предметов, документов или ценностей в ходе производства выемки или обыска; привода, предусматривающего принудительное доставление лица к следователю (дознавателю). Применительно к производству судебной экспертизы уголовно-процессуальный закон упоминает этот термин лишь в ч. 5 ст. 56 УПК РФ, согласно которой свидетель не может быть принудительно подвергнут судебной экспертизе или освидетельствованию, за исключением случаев,

предусмотренных ч. 1 ст. 179 УПК РФ. К таким случаям относится производство освидетельствования подозреваемого (обвиняемого), потерпев-шего для обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления, те-лесных повреждений, выявление состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела (если для этого не требуется производство судебной экспертизы).

Подавляющее большинство отечествен-ных ученых допускают возможность применения воздействия принудительного характера при производстве судебной экспертизы к подозреваемому (обвиняемому) вне зависимости от мотивов его отказа. При этом исследователи разделились во мнении относительно возможности такого подхода к потерпевшему и свидетелю: одни, руководствуясь нравственными началами уголовного судопроизводства, указывают на недопустимость применения принуждения к потерпевшему ни при каких условиях(1), другие — выступают за неограниченную рамками закона возможность принуждения потерпевшего к экспертному исследованию(2).

Трудно оспорить тезис о том, что по-терпевший — это лицо, которому уже причинен вред преступлением, вследствие чего он крайне болезненно реагирует на всякое ущемление своих прав. Не менее проблематично применение принуждения к свидетелю, который заведомо непричастен к преступлению и содействует достижению истины. Однако нельзя не принимать во внимание, что во многих случаях без проведения судебно-медицинской и (или) судебно-психиатрической экспертизы невозможно установить истину по уго-ловному делу и, как следствие, привлечь виновных к ответственности, а равно не допустить осуждение невиновных лиц.

В этой связи представляется целесооб-разным обратиться к нормам Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ, в соответствии с которыми:
медицинское вмешательство — выпол-няемые медицинским работником по от-ношению к пациенту, затрагивающие фи-зическое или психическое состояние чело-века и имеющие профилактическую, ис-следовательскую, диагностическую, лечеб-ную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искус-ственное прерывание беременности (п. 5 ст. 2);
медицинская экспертиза — проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина (ч. 1 ст. 58);
судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы являются од-ним из видов медицинских экспертиз, про-водимых в целях установления обстоятель-ств, подлежащих доказыванию по кон-кретному делу (п. 4 ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 62).

Читайте так же:  Договор аренды квартиры физ лица с юр лицом образец

Таким образом, можно прийти к выводу о том, что производство судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз является медицинским вмешательством, имеющим исследовательскую направленность и проводимом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Согласно ч. 9 ст. 20 указанного Закона при проведении судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертизы до-пускается медицинское вмешательство без согласия гражданина, одного из родителей или иного законного представителя. При этом порядок принятия решения о меди-цинском вмешательстве без согласия граж-данина, одного из родителей или иного законного представителя предусмотрен для следующих случаев:

если медицинское вмешательство необ-ходимо по экстренным показаниям для устранения угрозы жизни человека и если его состояние не позволяет выразить свою волю или отсутствуют законные предста-вители лица, страдающего заболеваниями, представляющими опасность для окружа-ющих (п. 1 ч. 9 ст. 20);
в отношении лиц, страдающих заболе-ваниями, представляющими опасность для окружающих (п. 2 ч. 9 ст. 20);
в отношении лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами (п. 3 ч. 9 ст. 20);
в отношении лиц, совершивших обще-ственно опасные деяния (преступления) (п. 4 ч. 9 ст. 20).
Из этого следует, что допуская прину-дительное участие лица в производстве судебно-медицинской и судебно-пси-хиатрической экспертизы законодатель, во-первых, не уточняет статус лица, в от-ношении которого возможно подобного рода принуждение. Во-вторых, не опреде-ляет порядок принятия решения о меди-цинском вмешательстве без согласия граж-данина, одного из родителей или иного законного представителя.

Обратимся еще раз к нормам уголовно-процессуального закона. Из содержания ч. 5 ст. 56 и ч. 1 ст. 179 УПК РФ следует, что если в отношении свидетеля недопустимость принудительного производства судебной экспертизы законодателем предусмотрена, то применительно к потерпевшему, а равно подозреваемому (обвиняемому) — нет. В свою очередь, согласно ч. 4 ст. 28 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в отсутствие в процессуальном законодательстве Рос-сийской Федерации прямого указания на возможность принудительного направления лица на судебную экспертизу, госу-дарственное судебно-экспертное учреждение не вправе производить судебную экспертизу в отношении этого лица в принудительном порядке.

Руководствуясь вышеизложенным, по-лагаем целесообразным внести предложение о согласовании норм УПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» по вопросам, ре-гламентирующим принудительное направление лица для производства су-дебной экспертизы.

Наряду с этим нельзя обойти вниманием вопрос, касающийся проведения экс-пертного исследования лицом того же пола, что и обследуемый участник уголовного процесса. В соответствии со ст. 36 Феде-рального закона «О государственной су-дебно-экспертной деятельности в Россий-ской Федерации» при проведении иссле-дований, сопровождающихся обнажением лица, в отношении которого производится судебная экспертиза, могут присутствовать только лица того же пола, что и лицо, под-вергающееся исследованию. Указанное ограничение не распространяется на врачей и других медицинских работников, участвующих в проведении указанных ис-следований.

Можно предположить, что в данном случае законодатель руководствовался из-вестным постулатом — врач это лицо, не имеющее пола. Однако при этом нельзя не учитывать, что в ходе, например, произ-водства судебно-медицинской экспертизы по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы устанавливаются следующие обстоятельства: достижение потерпевшей половой зрелости; способность к оплодотворению и деторождению; имело ли место половое сношение; неприкосновенность девственной плевы; беременность; способ и время искусственного прерывания беременности и т. д. По делам о заражении венерической болезнью в ходе экспертного исследования обследованию подлежат половые органы, берутся мазки, пробы крови и т. д.(1). Не менее иллюстративна в этом плане судебно-психиатрическая

экспертиза, в ходе произ-водства которой проводится наружный осмотр тела лица, подвергнутого эксперт-ному исследованию, с целью выявления соматических признаков психического за-болевания, применяются специальные психо-неврологические методики и сложные методы обследования с использованием медицинской техники. Наряду с этим эксперт вступает в контакт с лицом, под-вергнутым экспертизе, для получения от него сведений анамнестического характера и данных, указывающих на состояние его интеллекта, воли, эмоций(1).

Кроме того, достаточно сложная ситуа-ция возникает при производстве экспертизы в отношении лиц, вероисповедание и национальные традиции которых запре-щают не только обнажение тела, но и снятие головного убора в присутствии лица другого пола, а равно нахождение в помещении с лицами другого пола. В подобной ситуации даже получение образцов весьма проблематично.

Изложенное, на наш взгляд, достаточно убедительно свидетельствует о целесооб-разности внесения соответствующих изме-нений и дополнений в УПК РФ, обеспечи-вающих не только достижение целей уго-ловного преследования, но и соблюдение прав лиц, в отношении которых проводится судебная экспертиза.

Результаты анализа судебно-след-ственной практики позволяют сделать вывод о проблематичности вопроса, касающегося возможности принудительного помещения подозреваемого (обвиняемого), потерпевшего или свидетеля в медицинское учреждение для производства стационарной судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертизы.

В целях обеспечения производства су-дебно-медицинской или судебно-пси-хиатрической экспертизы уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность помещения подозреваемого (обвиняемого) в медицинский или психи-атрический стационар (ст. 203 УПК РФ). При этом не только затрагивается непри-косновенность личности подозреваемого (обвиняемого), но и ограничивается личная свобода, в том числе свобода выбора передвижения и поведения по своему усмотрению, что позволяет рассматривать помещение лица в указанное медицинское учреждение как меру уголовно-процес-суального принуждения.

Вместе с тем нельзя не отметить отсут-ствия четкого определения законодателем круга лиц, к которым может быть приме-нена принудительная госпитализация для производства стационарной судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертизы. Уголовно-процессуальный закон предусматривает такую возможность в отношении подозреваемого (обвиняемого), но при этом не упоминает о допустимости помещения в медицинский либо психиатрический стационар для производ-ства судебной экспертизы потерпевшего или свидетеля. Представляется, что буквальное толкование п. 4 ст. 196 УПК РФ, закрепляющего обязательность назначения судебной экспертизы в случае, когда необ-ходимо установить психическое или физи-ческое состояние потерпевшего, дает осно-вание для вывода о том, что производство стационарной экспертизы в отношении этого лица в принципе возможно.

Несмотря на то что в юридической ли-тературе неоднократно высказывалось мнение о возможности принудительного помещения потерпевшего и свидетеля в медицинское учреждение с санкции прокурора(2), полагаем целесообразным обратить внимание на явный пробел уголовно-процессуального закона. Суть его заключается в том, что, с одной стороны, ст. 198 УПК РФ допускает производство судебной экспертизы в отношении свидетеля, а с другой — отсутствует ясность относительно возможности производства стационарной судебной экспертизы в отношении свидетеля, в том числе в принудительном порядке.

Полагаем, что стационарное обследова-ние свидетеля допустимо только с его доб-ровольного согласия, поскольку в соответ-ствии с ч. 4 ст. 28 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», если в процессуальном законодательстве Российской Федерации не содержится прямого указания на возможность прину-дительного направления лица на судебную экспертизу, государственное судебно-экспертное учреждение не вправе произ-водить судебную экспертизу в отношении этого лица в принудительном порядке.

Рассмотренные выше примеры не ис-черпывают весь круг проблем, возникающих в связи с применением принуждения при производстве следственных действий. Вместе с тем вполне очевидно, что право-ограничения, применяемые в отношении участников уголовного судопроизводства, должны быть обусловлены исключительно необходимостью достижения назначения уголовного судопроизводства, причем меры принуждения и связанные с ними дополнительные ограничения прав, должны применяться тогда, когда «не все и не всегда при этом готовы добровольно претерпевать. ограничения и требования»(1).

Косвенно данную позицию подтвердил Конституционный Суд Российской Феде-рации, рассматривая запрос Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики на соответствие Конституции Российской Федерации п. 2 ч. 4 ст. 47, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, посчитавшего, что названные нормы, как не предоставляющие подозреваемому и обвиняемому право отказаться от участия в любых других процессуальных действиях, направленных на доказывание виновности этих лиц в совершении преступлений, ограничивают право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких род-ственников, гарантированное каждому ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Исходя из принципа презумпции не-виновности должностные лица органов, осуществляющих уголовное преследование, обязаны разъяснить лицу, подозреваемому (обвиняемому) в преступлении, его право отказаться от дачи показаний и от предос-тавления иных доказательств по поводу совершенного деяния, не оказывая на него давления или принуждения в целях получения доказательств, подтверждающих обвинение.

Вместе с тем, по мнению Конституци-онного Суда Российской Федерации, за-крепление в Основном Законе права не свидетельствовать против себя самого не исключает возможности проведения — независимо от того, согласен на это подо-зреваемый (обвиняемый) либо нет, — различных процессуальных действий с его участием (осмотр места происшествия, опознание, получение образцов для срав-нительного исследования), а также ис-пользования документов, предметов одежды, образцов биологических тканей и пр. в целях получения доказательств по уголовному делу. Подобные действия, при условии со-блюдения установленной уголовно-процессуальным законом процедуры и последующей судебной проверки и оценки полученных доказательств, не могут быть расценены как недопустимое ограничение гарантированного ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации права, поскольку их совершение предполагает достижение конституционно значимых целей, выте-кающих из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации(1).