Курсовая работа на тему полномочия суда

Суд как субъект уголовного процесса

Главная > Контрольная работа >Государство и право

Московский Государственный Университет технологий и управления

Кафедра «Уголовно-правовых дисциплин»

Предмет: Уголовно-процессуальное право

Тема: Суд как субъект уголовного процесса.

студентка 4 курса

заочной формы обучения

Понятие и классификация субъектов и участников уголовного процесса 5-6

Суд в уголовном процессе 7-11

Полномочия суда 12-15

Состав суда 16-17

Список литературы 20

Правовое государство призвано обеспечивать охрану от преступлений прав и свобод личности, жизни, здоровья, чести и достоинства, других благ граждан, общества в целом, конституционного строя государства. Этому служит, в частности, уголовное право, устанавливающее круг деяний, запрещаемых под угрозой уголовного наказания, и виды таких наказаний. Тем самым оно способствует предупреждению преступлений. Но если преступление совершилось, то необходимо его раскрыть, найти виновного, выяснить все, что надо знать для справедливого наказания преступника, и в то же время не допустить ошибочного обвинения и, тем более, осуждения невиновного. Виновный же должен быть наказан в строгом соответствии с законом, характером и степенью его вины, данными о личности.

Целью выполнения контрольной работы является изучение и анализ норм действующего законодательства, а также научных положений, касающихся понятия суда как органа правосудия уголовного процесса.

В круг участников уголовного судопроизводства Уголовно-процессуальный кодекс РФ включает все государственные органы и всех лиц, в той или иной форме принимающих участие в уголовном процессе (п. 58 ст. 5 УПК РФ).

Участники уголовного судопроизводства призваны выполнять различные уголовно-процессуальные функции, реализовать определенные законом процессуальные полномочия, исполнять возложенные на них обязанности и осуществлять предоставленные им права.

Участники уголовного судопроизводства, или, иначе говоря, его субъекты, преследуют различные цели и наделяются неодинаковыми правами в ходе уголовно-процессуальной деятельности. В соответствии с этим различаются основания и периоды их вовлечения в сферу уголовно-процессуальных отношений.

К таким основаниям относятся выполнение профессиональных должностных обязанностей, влияющих на возникновение и продвижение уголовного дела (судьей, дознавателем, следователем, начальником следственного отдела, прокурором); реализация предоставленных законом процессуальных прав (потерпевшим, гражданским истцом, частным обвинителем, законным представителем несовершеннолетнего); привлечение к участию в процессе вследствие волеизъявления должностных лиц, ведущих процесс (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, гражданский ответчик, свидетели, эксперты, переводчики), вовлечение по уполномочию других субъектов процессуальной деятельности (защитники, представители).

Иные участвующие в судопроизводстве лица могут привлекаться для выполнения отдельных процессуальных действий или производств в целях содействия их проведению или осуществлению. К их числу относятся присяжные заседатели, специалисты, понятые, секретари судебных заседаний, переводчики, должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскные действия, судебные приставы.

Понятие и классификация субъектов и участников уголовного процесса

Участники уголовного судопроизводства (процесса) — это все лица, которые участвуют в уголовно-процессуальных правоотношениях, то есть имеют здесь определенные права и обязанности. Они выполняют часть уголовно-процессуальной деятельности и являются субъектами отдельных уголовно-процессуальных действий и отношений. Вместе с тем некоторые участники уголовного процесса играют в нем ведущую роль, состоя в главном, центральном процессуальном правоотношении, выполняя одну из основных процессуальных функций: обвинения, защиты или разрешения дела. Эти участники являются субъектами не только отдельных процессуальных действий, но и всего уголовного процесса. Таким образом, субъекты уголовного процесса — это такие его участники, уголовно-процессуальные права которых позволяют им влиять на ход и исход уголовного дела.

Система субъектов и участников уголовного процесса, характеризующая их процессуальный статус, должна строится на базе нескольких классификаций, с учетом обладания ими властными полномочиями, отношения к доказыванию и др. При этом следует иметь в виду, что в смешанном российском уголовном процессе присутствуют розыскные элементы в виде наличия на начальном этапе функции расследования (слиянии с одних руках функций обвинения, защиты и принятия решений).

В результате система субъектов и участников процесса состоит из трех групп, каждая из которых разбита на две подгруппы:

1. Субъекты, ведущие производство по делу.

а) Носители функции юстиции: суд, судья, председательствующий, присяжный заседатель.

б) Носители функции расследования: прокурор, следователь, начальник следственного отдела, орган дознания, дознаватель.

2. Субъекты, являющиеся сторонами.

а) Носители функции обвинения: государственный обвинитель, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя.

б) Носители функции защиты: подозреваемый, обвиняемый (подсудимый, осужденный, оправданный), законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого, защитник, гражданский ответчик и его представитель.

3. Иные участники уголовного процесса, выполняющие функцию содействия уголовному судопроизводству.

а) Лица, являющиеся источниками доказательств: свидетель, эксперт (а также подозреваемый, обвиняемый и потерпевший).

б) Лица, оказывающие техническое содействие властным субъектам: специалист, переводчик, педагог, понятой, секретарь судебного заседания, залогодатель, поручитель и другие.

Как видим, некоторые субъекты и участники процесса попадают сразу в несколько классификационных групп. Этим подчеркивается двойственность их положения. Например, прокурор в досудебном производстве является «хозяином» процесса, представляя функцию расследования. В то же время в судебных стадиях он — обвинитель, который признается формально равным обвиняемому. Сам обвиняемый выступает субъектом, например, подавая кассационную жалобу. Одновременно «его тело» является источником доказательств, для исследования которого он может быть подвергнут серьезным мерам принуждения.

Суд в уголовном процессе

Суд как субъект уголовного процесса — это любой суд общей юрисдикции, рассматривающий уголовное дел по существу и выносящий решения, предусмотренные УПК.

Функция суда — это рассмотрение и разрешение дел, то есть правосудие (функция юстиции или принятия решений). Правосудие по уголовным делам включает в себя:

Рассмотрение уголовных дел по существу и вынесение приговора;

Процессуальные формы судебного надзора;

Судебный контроль действиями органов предварительного расследования, ограничивающими конституционные права граждан (на свободу и личную неприкосновенность, тайну сообщений, неприкосновенность жилища). Судебный контроль может осуществляться в двух формах: дача судом предварительных разрешений на принудительные действия (перспективный контроль) или рассмотрение жалоб граждан на уже совершенные действия (последующий контроль).

Понятие суда как субъекта процесса включает в себя любой суд общей юрисдикции, начиная от мирового суда и заканчивая Верховным судом РФ. В связи с эти следует различать звенья судебной системы, известные еще из курса правоохранительных органов. Кроме того, компетенция суда существенно различается в зависимости от той инстанции, по которой он рассматривает дело. В качестве суда первой инстанции может выступать суд любого звена судебной системы, если он впервые рассматривает дело по существу, постановляя приговор, или осуществляет судебный контроль. Суд второй инстанции проверяет законность и обоснованность приговора, не вступившего в законную силу в апелляционном или кассационном порядке. Суд, пересматривающий приговор, вступивший в законную силу, в порядке надзорного производства или возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам иногда называют третьей инстанцией.

Различные формы построения суда определяют процессуальный статус входящих в его состав лиц (мирового судьи, председателя суда, члена суда, присяжного заседателя). Без участия представителей народа суд может осуществляться единолично одним судьей или коллегиально несколькими профессиональными судьями, один из которых является председательствующим. С участием представителей народа действуют две формы суда: суд шеффенов (народных заседателей ), и суд присяжных. Народные заседатели обладают одинаковыми правами с «коронным» судьей. Все вопросы они решают вместе и действуют единой коллегией. Суд присяжных разделен на две коллегии: профессиональных судей и присяжных заседателей. Считается, что первые решают вопросы «права» (квалификации и наказания), а последние вопросы «факта» (виновности).

Судебной власти обеспечивается самостоятельность от других ветвей власти, а суду и судье — независимость. Независимость суда как принцип состязательного процесса обеспечивает его беспристрастность по отношению к сторонам и разделение процессуальных функций.

На основе данной выше общей характеристики субъектов процесса и уголовно-процессуальных функций далее рассматриваются полномочия каждого из субъектов.

Суд — в уголовном процессе реализует судебную власть посредством уголовного судопроизводства. Суду принадлежит исключительное право именем государства признать лицо виновным в уголовном преступлении, а также подвергнуть его уголовному наказанию (ст. 49 Конституции РФ).

Только суду предоставлено право выносить решения, допускающие ограничение некоторых конституционных прав граждан, рассматривать жалобы на решения об избрании в качестве меры пресечения содержание под стражей или продление его сроков (ст. 22, 23, 25 Конституции РФ, ст. 220, 220 УПК).

Решения суда (приговор, определение, постановление) обязательны для всех государственных и общественных предприятий, учреждений и организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ. Суд может действовать коллегиально и единолично. Коллегия судей может состоять из судьи и двух народных заседателей или из трех профессиональных судей (ст. 10 Закона о судоустройстве РФ). В случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей (п. 4 ст. 123 Конституции РФ). В кассационном и надзорном порядке дело рассматривается в составе не менее трех судей [5, с. 18].

Действует ли суд в качестве первой, кассационной или надзорной инстанции, он занимает в судебных стадиях руководящее, главенствующее положение — самостоятельно, независимо от кого бы то ни было, по своему внутреннему убеждению принимает решения по всем вопросам, возникающим при рассмотрении дела. Участвующие в судебных стадиях лица все свои действия совершают с разрешения суда и под его контролем.

Курсовая работа на тему полномочия суда

Рассматривая суды в единой системе участников уголовного процесса, законодатель раскрывает их особую роль в осуществлении судопроизводства, показывает особо значение в достижении целей и задач правосудия. Суды не просто участники судопроизводства, это центральные участники, благодаря которым осуществляется правосудие. Именно суды разрешают уголовное дело по существу, признавая подсудимого виновным или невиновным в совершении преступления. Наряду с этим суды выполняют и другие процессуальные функции, которые хотя и не связаны напрямую с функцией правосудия, тем не менее, имеют не меньшее значение в защите прав и свобод человека и гражданина. В современных условиях суды являются надежным гарантом защиты прав и свобод участников уголовного судопроизводства. В каждом случае нарушения уголовно-процессуального законодательства, суды принимают меры по восстановлению прав лиц, незаконно подвергнутых уголовному преследованию или применению мер принудительного воздействия. В настоящее время в Российской Федерации создана эффективная система судов общей юрисдикции, способная обеспечивать правосудие по уголовным делам. Тем не менее, еще возникают вопросы относительно отдельных моментов в организации их деятельности и функционирования, которые требуют своего разрешения. Это такие вопросы, как изменение подсудности при рассмотрении уголовных дел, формы участия присяжных заседателей при осуществлении правосудия, свобода суда в доказывании по уголовному делу и т.д. Возникновение этих вопросов означает, что действующая судебная система еще далеко не совершенна, она нуждается в серьезном анализе и изучении. Не случайно в Государственной Думе находится законопроект, призванный серьезно изменить деятельность судов с участием присяжных заседателей. Все это подтверждает актуальность избранной темы курсовой работы. Цель работы заключается в изучении и анализе процессуального статуса суда как участника уголовного судопроизводства. В соответствии с обозначенной целью поставлены следующие задачи: — определить общее понятие участника уголовного судопроизводства; — проанализировать правовые основы судебной деятельности в уголовном судопроизводстве; — рассмотреть процессуальные функции суда; — рассмотреть процессуальные полномочия суда в досудебном производстве и в судебном разбирательстве. Объектом курсовой работы являются общественные отношения, возникающие при осуществлении судом процессуальных полномочий; материалы уголовных дел и судебные решения судов общей юрисдикции. Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального законодательства, регулирующие деятельность и полномочия суда в уголовном судопроизводстве, а также решения судов общей юрисдикции, постановленные в первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции. Теоретическую основу курсовой работы составили научные труды В.Н.Григорьева, К.Ф.Гуценко, Н.Н.Ковтун, В.М.Корнукова, Л.Д.Кокорева, В.А.Лазаревой, И.Л.Петрухина, Т.Г.Морщаковой и других ученых, посвященные судам и судебной власти. Правовую основу исследования составили Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Постановления Конституционного Суда РФ и Постановления Верховного суда РФ, а также судебные решения судов общей юрисдикции, находящиеся в открытом доступе в сети Интернет. Методологическую основу исследования составили общенаучные и частно-научные методы исследования. Методологическое исследование основано на использовании положений диалектики, общенаучных методов, а так же способов анализа, синтеза, индукции и дедукции. Помимо общенаучных применялись частные методы: формально-юридический и сравнительно-правовой. Структура курсовой работы включает введение, три главы, разделенные на семь параграфов, заключения и списка литературы

Читайте так же:  Закон материнский семейный капитал

По результатам проведенного исследования, мы пришли к следующим выводам: В соответствии с Конституцией РФ отправление правосудия — исключительная компетенция суда. В соответствии с Законом о судебной системе правосудие по уголовным делам осуществляют федеральные суды общей юрисдикции (в том числе военные суды) и мировые судьи. Уголовно – процессуальный кодекс РФ особо подчеркивает, что только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание (п. 1 ч. 1 ст. 29). Тем самым не только Конституция РФ, но и УПК РФ определяют главенствующее положение суда среди участников уголовного судопроизводства, наделяют его исключительными полномочиями. Суду предоставлены значительные полномочия по решению в ходе предварительного расследования важнейших вопросов, связанных с огра-ничением прав и свобод человека и гражданина, в том числе: избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста; продления сроков содержания под стражей; помещения подозреваемого, обвиняемого в медицинский или психиатрический диспансер; проведения в жилище обыска, выемки, осмотра; наложения ареста на корреспонденцию и т. п. На досудебном производстве суд контролирует законность и обоснованность ограничения конституционных прав граждан, что раскрывает правозащитный характер деятельности суда в уголовном процессе. Суд действует в уголовном судопроизводстве как коллегиальный орган или в составе одного судьи. При этом единоличное рассмотрение уголовных дел, преобладающее по действующему УПК РФ, в дальнейшем подлежит ограничению за счет расширения подсудности судов с участием присяжных заседателей. Если прежде суды присяжных создавались только на уровне судов субъектов РФ, то в недалеком будущем такие суды будет действовать и на районном уровне. Надо отметить важную роль суда в доказывании по уголовному делу и необходимость изменения уголовно-процессуального законодательства по этому вопросу. На наш взгляд очевидно, что ст.86 УПК РФ, закрепляющая порядок собирания доказательств, должна регулировать эту деятельность отдельно для суда и для участников стороны обвинения. В связи с этим предлагаем следующую редакцию ст.86 УПК РФ «Собирание доказательств»: 1. Собирание доказательств осуществляется дознавателем, следователем на досудебном производстве путем производства следственных и иных процессуальных действий. В судебном разбирательстве государственный обвинитель вправе представлять доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела. 2. Защитник вправе собирать доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений от лиц с их согласия, а также путем истребования документов от органов, обязанных предоставлять запрашиваемые документы, как на досудебном производстве, так и в ходе судебного производства. Доказательства, собранные защитником, на основании соответствующего постановления следователя, дознавателя, прокурора, судьи либо определения суда, приобщаются к уголовному делу и подлежат проверке и оценке по общим правилам. 3. Собирание доказательств в ходе судебного разбирательства осуществляется судом на основе проверки и оценки представленных сторонами доказательств, а также посредством удовлетворения ходатайств сторон по оказанию содействия в получении доказательств. Кроме того, очевидно, что состав суда для рассмотрения уголовных дел должен быть оптимальным, каждому составу суда — своя категория уголовных дел: небольшие и средней тяжести — единоличному составу суда, тяжкие и особой тяжести — коллегиальному. Для осуществления этих идей необходимо разрешить вопросы, касающиеся кадрового и ресурсного обеспечения судов в регионах России. Только при таком условии суды с участием присяжных будут работать эффективно.

1. Российская Федерация. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 04.08.2014. № 31. Ст. 4398. 2. Российская Федерация. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // СПС «Консультант Плюс» 3. Российская Федерация. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 06.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) // СПС «Консультант Плюс» 4. Алякринский С.А. Схема предварительного следствия. — М.: БЕК, 2009. – 420 с. 5. Безлепкин Б.Т. Настольная книга судьи по уголовному процессу. — М.: Проспект, 2008. – 634 с. 6. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). — М.: КНОРУС, 2010. – 964 с. 7. Бородин С.В. Судебное следствие. – В кн.: Научно – практический комментарий к Уголовно –процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. – М.,2008. – С. 492 — 564. 8. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части. — М.: Контракт, Волтерс Клувер, 2010. – 714 с. 9. Ванин Д.В. К вопросу о перспективах организации предварительного расследования в состязательном уголовном процессе // Правовая наука в современном мире: Сборник статей / Под ред. А.И. Демидова. – Саратов: Издательство Саратовской государственной академии права, 2009. – С. 54-69. 10. Васяев А.А. Начало судебного следствия (комментарий ст. 273 УПК РФ и анализ ее применения на практике) //Адвокат. 2008. № 5. – С.31-48. 11. Гессен И.В. Судебная реформа. — СПб.:Питер, 2005. – 471 с. 12. 11. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс. М.: Эксмо, 2011. – 601 с. 13. Гуськова А.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ. – Оренбург, 2007. – 128 с. 14. Гуценко К.Ф. Понятие и классификация участников уголовного судопроизводства // Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: ИКД «Зерцало-М», 2009. — 829 с. 15. Духовский Н.В. Русский уголовный процесс. — М.: Юристъ, 2007. – 819 с. 16. Еникеев З.Д. Принцип публичности в уголовном правосудии // Правовая защита частных и публичных интересов. Сборник статей. Ч. 1. Челябинск, 2006. — С. 6 — 18. 17. Еникеев З.Д., Шамсутдинов Р.К. Проблемы уголовного правосудия в современной России: Монография. Уфа: РИО БашГУ, 2006. — 149 с. 18. Кашепов В.П. Реализация судебной власти в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. 2000. № 8. – С. 68-76 . 19. Кашепов П.В. О преобразовании статуса суда в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. 2002. № 12. — С. 31-40. 20. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. – Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2002. – 214 с. 21. Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1991. – 236 с. 22. Кругликов А., Дикарев И. Подсудность уголовных дел // Российская юстиция. 2009. №11. – С. 36-47. 23. Лазарева В.А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение (лекции-очерки). – Самара, 1999. – 247 с. 24. Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. – Самара, 2000. – 232 с. 25. Морщакова Т.Г. Судебная реформа: Сборник обзоров. – М., 1990. – 230 с. 26. Морщакова Т.Г. Судебное следствие. – В кн.: Уголовный процесс / Под общ. ред. проф. П.А. Лупинской. – М.: Юристъ, 2006. –С. 349-367. 27. Мотовиловкер Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль, 1996. – 109 с. 28. Назаров А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. – Санкт-Петербург, 2003. – 206 с. 29. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. В.М. Лебедева. – М.: Норма, 2011. – 1023 с. 30. Нестеров В. Критерии определения подсудности уголовных дел мировым судьям// Российская юстиция. 2010. №10 . – С. 27-35. 31. Органов Ю.М. Правовые аспекты обеспечения деятельности судов общей юрисдикции во вновь образованных субъектах Российской Федерации // Администратор суда. 2010. № 1. — С. 7-16. 32. Панько Н. Деятельность адвоката-защитника по обеспечению состязательности. — Воронеж, 2007. — 807 с. 33. Петрова Н.Е. Право граждан на участие в отправлении правосудия и проблемы организации уголовного преследования в состязательном судопроизводстве // Новый Уголовно-процессуальный кодекс России в действии. М.: Проспект, 2004. — С. 57 — 62. 34. Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Ч. 1. М.: ТК Велби, 2004. – 921 с. 35. Попов В.Ф. Судебное следствие: проблемы оптимизации. Н. Новгород, 2008. – 376 с. 36. Сереброва С.П. Проблемы рационализации досудебного производства. – Н. Новгород, 1997. – 246 с. 37. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс / Под общ. ред. А.В. Смирнова. – М.: КНОРУС, 2008. – 1074 с. 38. Терехин В. Введение коронного суда может парализовать судебную систему // Российская юстиция. 2003. № 12. — С. 3-9. 39. Томин В.Т., Поляков М.П., Попов А.П. Очерки теории эффективного уголовного процесса. – Пятигорск, 2000. – 238 с. 40. Тулянский Д.В. О некоторых проблемах реализации права на судебную защиту по УПК // Российский судья. 2009. № 6. — С. 20-32. 41. 40. Чепурнова Н.М. Судебный контроль в Российской Федерации: проблемы методологии, теории и государственно-правовой практики. – Ростов-на-Дону, 1999. – 361 с. 42. Червоткин А.С. Апелляция и кассация. — М: Проспект, 2010. – 429 с. 43. Черкасова Н.Ю. Исследование доказательств в суде первой инстанции. — Самара, 1993. – 204 с. 44. Уголовный процесс. / Под ред. В.П. Божьева. – М., 2010. – 918 с. 45. Химичева О.В. Участники уголовного судопроизводства // Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс) / Под ред. Г.П. Химичевой, О.В. Химичевой. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2008. – 769 с. 46. Шестакова С.Д. Состязательность уголовного процесса. СПб.: Юридический центр Пресс, 2010. – 124 с. 47. Шпилев В.Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства. Минск, 1994. — 156 с. 48. Элькинд П.С. Сущность уголовно-процессуального права. М., 1994. – 545 с. 49. Якимович Ю.К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства. – Томск, 1991. – 446 с.

Читайте так же:  Использование социальных институтов в деятельности адвоката

Полномочия суда на досудебных стадиях уголовного процесса

Характеристика и формы осуществления полномочий суда на досудебных стадиях уголовного процесса. Реализация полномочий в рамках судебного контроля. Меры процессуального принуждения. Правовая регламентация осуществления судом предоставленных полномочий.

Подобные документы

Общая характеристика специалиста как участника уголовного процесса на досудебных стадиях. Уголовно-процессуальные полномочия специалиста и формы их реализации на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Процессуальное оформление результатов.

дипломная работа, добавлен 24.12.2012

Суд как участник уголовного судопроизводства, определение его уголовно-процессуальной функций и полномочий на досудебных стадиях. Функции и полномочия суда при разрешении уголовных дел в судах первой инстанции. Процедура пересмотра судебных решений.

курсовая работа, добавлен 29.11.2009

Общие понятия субъектов уголовного процесса. Понятие и сущность суда как участника уголовного судопроизводства. Система полномочий суда. Уголовная ответственность за вынесение судом заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

курсовая работа, добавлен 13.05.2016

Понятие уголовно-процессуальных функций в уголовном процессе. Осуществление правосудия как компетенция суда. Обзор его функций и полномочий на досудебных стадиях, при разрешении уголовных дел в суде первой инстанции. Специфика пересмотра судебных решений.

курсовая работа, добавлен 29.08.2013

Цели, задачи и принципы прокурорской деятельности. Анализ и характеристика полномочий прокурора в уголовном судопроизводстве в ходе осуществления уголовного преследования. Прокурорский надзор за исполнением закона в различных стадиях уголовного процесса.

курсовая работа, добавлен 10.01.2014

Содержание принципа презумпции невиновности, его место и роль системе принципов уголовного процесса России. Реализация принципа в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.

курсовая работа, добавлен 22.11.2013

Понятие доказательства в уголовном процессе. Виды доказательств в досудебных стадиях уголовного процесса: показания подозреваемого, потерпевшего, эксперта. Использование вещественных доказательств. Порядок оформления протокола следственных действий.

курсовая работа, добавлен 06.11.2009

Прокурор как участник уголовного процесса и его функции. Соотношение прокурорского надзора и судебного контроля на предварительном следствии. Прокурор на досудебных стадиях уголовного процесса: возбуждение, дознание, предварительное следствие.

дипломная работа, добавлен 17.04.2008

Понятие и значение судебного контроля за законностью уголовном процессе. Соотношение судебного контроля и прокурорского надзора. Особенности судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса. Взаимодействие следователя с органами дознания.

курсовая работа, добавлен 12.03.2010

Процессуальный статус прокурора на досудебных стадиях уголовного процесса: в стадии возбуждения дела, на дознании и предварительном следствии. Порядок подготовки прокурора к судебному разбирательству, степень его участия и значение в судебном следствии.

Курсовая работа на тему полномочия суда

Тема суда как участника уголовного судопроизводства является достаточно актуальной в уголовно-процессуальной науки, особенно в связи с последними решения Конституционного Суда РФ о взглядах на роль и активность суда в уголовном процессе в свете принципа состязательности. Аспекты суда как участника уголовного судопроизводства, а также его полномочий постоянно находятся в фокусе научных исследований, о чем свидетельствуют последние диссертационный исследования, среди которых следует отметить работы А.Ф. Абдулвалиева «Суд как участник уголовного судопроизводства» 2010 года ; Т.И. Андрющенко «Суд как субъект доказывания в уголовном процессе» 2012 года ; А.Ю. Астафьева «Процессуальные гарантии эффективности осуществления правосудия по уголовным делам судом первой инстанции» 2013 года ; К.В. Ивасенко «Пределы прав вышестоящих инстанций при проверке судебный решений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке» 2014 года ; В.Д. Потапов «Основные начала проверки судебных решений в контрольно-проверочных стадиях и производствах уголовного судопроизводства России» 2013 года ; Ж.С. Сенькиной «Активность суда в уголовно-процессуальном доказывании» 2014 года и др. Значительный вклад среди современных исследователей был внесен в рассмотрении суда как участника судебного разбирательства Г.И. Загорским. Изложенное позволило определить цель курсовой работы как комплексное исследование процессуального положения суда в уголовном судопроизводстве, что обусловило постановку следующих задач: — определить понятие, место и роль суда как участника уголовного судопроизводства; — рассмотреть суд и его полномочия в уголовном процессе, виды составов суда; — осветить реализацию судом полномочий в досудебном производстве в форме судебного контроля; — исследовать судебное разбирательство как основную форму реализации судом полномочий по осуществлению правосудия по уголовному делу через уяснение общих условий судебного разбирательство; — рассмотреть этапы судебного разбирательства с практическими особенностями судебного следствия; — исследовать деятельность суда по пересмотру судебных решений. Методологическую базу курсовой работы составляют диалектический метод познания, рассмотрение вопросов также проводилось с использованием общенаучных и частных научных методов теоретического анализа, таких как исторический, логический, сравнительно-правовой, системно-структурный и некоторые другие методы. Структура курсовой работы представлена в виде введения, основной части, состоящей из двух глав и шести параграфов, из заключения и списка использованной литературы.

Проведенное в курсовой работе исследование позволяет сформулировать следующие выводы. Суд в уголовном судопроизводстве, являющийся государственным органом, занимает главное положение в системе участников уголовного судопроизводстве, обусловленное его ролью выполнения правосудия по уголовным делам, осуществляющий при этом функцию разрешения уголовного дела и другие взаимосвязанные с ней направления деятельности. Полномочия суда в уголовном судопроизводстве достаточно многообразны и составляют содержание основных его функций по разрешению уголовного дела и судебного контроля. Состав суда призван обеспечить оптимальные условия для реализации судом полномочий с учетом требований процессуальной экономии, в том числе средств судебной системы. Полномочия суда, урегулированные ст. 29 УПК, можно разделить на 4 группы. В первую следуют включить полномочия по осуществлению непосредственно правосудия, направленные на признание лица виновным и применение к виновному наказания, на применение принудительной меры медицинского характера или воспитательного воздействия. Во вторую группу входят все полномочия суда по судебному контролю на предварительном расследовании или судебное санкционирование. В эту же группу следует включить полномочия суда, предусмотренные ч. 3 ст. 29 и состоящие в рассмотрении жалоб на действия и решения должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование – дознавателя и следователя, а также прокурора, осуществляющего надзор за их деятельностью. Третья группа полномочий суда связана с его деятельностью по пересмотру судебных решений нижестоящих судом. Помимо этого в ст. 29 УПК предусмотрена также группа полномочий (ч. 4), связанная с вынесением судом частных определений и постановлений, когда при рассмотрении уголовного дела судом будут выявлены нарушения прав и свобод граждан, другие нарушения закона, допущенные следователем, дознавателем, нижестоящим судом, а также в других случаях. В частном постановлении или определении суд обращает внимание соответствующих организаций и должностных лиц на эти нарушения и, требуя тем самым принятия необходимых мер. Судебный контроль суда на предварительном расследовании выполняет роль обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Анализ норм УПК позволяет заключить, что в первую очередь под судебным разбирательством следует понимать судебное заседание судов первой или апелляционной инстанции, в ходе которого судом рассматривается уголовное дело с участием сторон по существу, исследуя доказательства, представленные сторонами, заслушивая их выступления о доказанности обвинения, о мере наказания и принимая одно из предусмотренным законом итоговое процессуальное решение, в том числе приговор. Судебное разбирательство осуществляется в соответствии с принципами уголовного судопроизводства и общими условиями судебного разбирательства, под которыми следует понимать урегулированные главой 35 УПК правила и условия, на основании которых рассматривается уголовное дело судом первой и апелляционной инстанции с обеспечением равных прав участников и созданием условий для этого, призванных обеспечить правосудие по уголовному делу и назначение уголовного судопроизводства. В соответствии с законом традиционно выделяют следующие этапы судебного разбирательства: подготовительная часть, судебное следствие, судебные прения и последнее слово подсудимого, постановление судом приговора или иного решения. Следует отметить, что в суде с участием присяжных заседателей перечисленные этапы дополняются новым содержанием: формированием коллегии присяжных заседателей, напутственное слово председательствующего, судебное следствие и судебные прения с последним словом подсудимого до и после вынесения вердикта, вынесение вердикта. Среди этапов судебного разбирательства самое большое значение имеет судебное следствие, в ходе которого и проявляется в большей мере активная роль суда в исследовании доказательств. Деятельность суда по пересмотру судебных решений занимает значительное место в полномочиях суда в уголовном судопроизводстве, подвергается совершенствованию и приведению к международно-правовым стандартам в этом сфере правосудия по уголовным делам.

Читайте так же:  Ходатайство о защитник административное дело

Курсовая работа на тему полномочия суда

Тема суда как субъекта уголовного процесса является достаточно актуальной в уголовно-процессуальной науке, особенно в связи с расширением деятельности суда в досудебном производстве, дифференциацией форм судебного разбирательства, реорганизацией пересмотра решений нижестоящих судов. Основное предназначение суда в уголовном процессе связано с осуществлением правосудия и это не оспаривается в науке. При этом подвергаются осмыслению полномочия суда, касающиеся судебного контроля и судебного санкционирования в досудебном производстве, по проведению судебного разбирательства в особом порядке и т.д. Не менее актуальна проблема реформирования пересмотра судебных решений, приведшего обоснованно к расширению сферы действия апелляции и необоснованному кардинальному переделу кассации по пути превращения ее фактически в надзор, приведшему к стиранию различий между кассационным и надзорным обжалованием. Аспекты суда как участника уголовного судопроизводства, а также его полномочий постоянно находятся в фокусе научных исследований, о чем свидетельствуют последние диссертационные исследования, среди которых следует отметить последние диссертационные работы Ж.С. Сенькиной «Активность суда в уголовно-процессуальном доказывании» 2014 года ; Т.В.Орловой «Дифференциация форм судебного разбирательства в уголовном процессе Российского государства» 2016 года и др. Следует отметить последние исследования реформированных производств по пересмотру судебных решений: К.В. Ивасенко «Пределы прав вышестоящих инстанций при проверке судебный решений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке» 2014 года ; А.Ю. Титова «Пересмотр судебных решений по уголовным делам в апелляционном порядке: теоретические и практические аспекты» 2015 года , А.С.Омаровой «Кассационное производство как форма юридической проверки законности судебных актов» 2015 года ; Т.Г. Бородиновой «Институт пересмотра приговоров в современном уголовно-процессуальном праве Российской Федерации» 2016 года . Также не ослабевает внимание ученых к проблемам судебного контроля, о чем свидетельствуют новые диссертационные исследования П.А. Луценко «Судебный контроль в досудебных стадиях уголовного процесса Российской Федерации» 2014 года , М.А. Баровой «Уголовно-процессуальный механизм вынесения судебных решений в досудебном производстве» 2014 года . Предметом исследования в курсовой работе выступают нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие процессуальное положение суда как субъекта уголовного процесса. Объектом исследования в курсовой работе выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере реализации судом полномочий, установленным уголовно-процессуальным законодательством. Изложенное позволило определить цель курсовой работы как комплексное исследование процессуального положения суда как субъекта в уголовном процессе, что обусловило постановку следующих задач: — определить понятие суда как субъекта уголовного процесса; — рассмотреть полномочия и состав суда в уголовном судопроизводстве; — осветить участие суда в досудебном производстве; — исследовать судебное разбирательство как основную форму реализации судом полномочий по осуществлению правосудия по уголовному делу через уяснение общих условий судебного разбирательство; — рассмотреть этапы судебного разбирательства с практическими особенностями судебного следствия. Методологическую базу курсовой работы составляют диалектический метод познания, рассмотрение вопросов также проводилось с использованием общенаучных и частных научных методов теоретического анализа, таких как исторический, логический, сравнительно-правовой, системно-структурный и некоторые другие методы. Нормативную основу работы составили уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, решения Верховного Суда и данные судебной практики. Эмпирическую основу данные судебной практики. Новизна настоящей работы заключается в том, что предпринято комплексное исследование проблем полномочий суда как субъекта уголовного процесса в связи с последними изменениями уголовно-процессуального законодательства. Структура курсовой работы представлена в виде введения, основной части, состоящей из двух глав и пяти параграфов, из заключения и списка использованных нормативных правовых актов и литературы.

Проведенное в курсовой работе исследование суда как субъекта уголовного процесса позволяет сформулировать следующие выводы. Суд как субъект уголовного процесса представляет собой участника уголовного судопроизводства, субъекта уголовно-процессуальных отношений, посредством которых реализуется уголовно-процессуальная деятельность. Процессуальное положение суда в уголовном процессе, определяемое большинством исследователей, как основное, центральное, урегулировано рядом норм УПК РФ, касающихся назначения, принципов уголовного судопроизводства (осуществление правосудия только судом, независимость судей, состязательность и др.), а также полномочий суда как участника, общее перечисление которых представлено в ст. 29 УПК РФ. В связи с этим суд как субъект уголовного процесса предназначен для осуществления функции разрешения уголовного дела путем осуществления правосудия по уголовным делам, составной частью которой следует считать судебный контроль на досудебном производстве. Главенствующее положение суда в уголовном процессе обусловлено осуществляемым им полномочием по разрешению уголовного дела, для чего начинается и проводится производство по уголовному делу, реализуемым судом в особых условиях гласности, непосредственности, равноправия сторон, независимости судей и других, в максимальной мере способствующих принятию законного, обоснованного решения во всех случаях обращения к нему со стороны участников уголовного судопроизводства. Полномочия суда в уголовном судопроизводстве достаточно многообразны и составляют содержание основных его функций по разрешению уголовного дела и судебного контроля. Полномочия суда, указанные в ст. 29 УПК РФ, которые можно представить в виде четырех направлений деятельности: осуществление правосудия по уголовным дела и пересмотр решений нижестоящих судов (ч. 1); судебный контроль и судебное санкционирование (ч. 2); рассмотрение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ (ч. 3) и принятие частных постановлений и определений (4). Состав суда призван обеспечить оптимальные условия для реализации судом полномочий с учетом требований процессуальной экономии, в том числе средств судебной системы. В основном суд рассматривает уголовные дела единолично, но также коллегиально в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции и с участием присяжных заседателей, число которых будет изменено с 1 июня 2018 года. Участие суда в досудебном производстве проявляется в осуществлении им судебного контроля, состоящего из судебного санкционирования и судебной проверки, которые призваны обеспечить состязательное разрешение споров между сторонами на предварительном расследовании, защиту прав и законных интересов участников досудебного производства. Полномочия суда в этой части урегулированы ч. 2 и 3 ст. 29 и ст. 125 УПК РФ. Судебная практика рассмотрения ходатайств следователей и дознавателей о получении судебного решения на применение мер процессуального принуждения и производство следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы человека и гражданина, показывает взвешенное и стабильное принятием судом процессуальных решений. При этом значительные затруднения выявляются при рассмотрении судом жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ в связи со злоупотреблением участником уголовного судопроизводства своим правом на обжалование. Анализ норм УПК позволяет заключить, что в первую очередь под судебным разбирательством следует понимать судебное заседание судов первой или апелляционной инстанции, в ходе которого судом рассматривается уголовное дело с участием сторон по существу с исследованием доказательств, представленных сторонами, заслушиванием их выступлений о доказанности обвинения, о мере наказания и принятием одного из предусмотренных УПК РФ итоговых процессуальных решений, в том числе приговора. Судебное разбирательство осуществляется в соответствии с принципами уголовного судопроизводства и общими условиями судебного разбирательства, под которыми следует понимать урегулированные главой 35 УПК правила и условия, на основании которых рассматривается уголовное дело судом первой и апелляционной инстанции с обеспечением равных прав участников и созданием условий для этого, призванных обеспечить правосудие по уголовному делу и назначение уголовного судопроизводства. Среди этапов судебного разбирательства самое большое значение имеет судебное следствие, в ходе которого и проявляется в большей мере активная роль суда в исследовании доказательств. Апелляционное обжалование представляет собой реализацию права на обжалование промежуточных и итоговых процессуальных решений суда, не вступивших в законную силу, в связи с чем производство по жалобе осуществляется в форме судебного разбирательства, что, безусловно, способствует более полному рассмотрению и уяснению доводов заявителя, изложенных в жалобе и принятию по ней более справедливого решения судом апелляционной инстанции. В уголовном процессе РФ в нормах УПК урегулированы две экстраординарные формы обжалования – кассация и надзор, которые отличаются друг друга только видом надзорной инстанции и решениями суда, которые могут быть пересмотрены, а также пересмотр по правилам главы 49 УПК РФ. В качестве надзорной инстанции в РФ в настоящее время выступает Верховный Суд РФ.