Ходатайство о назначении экспертизы в апелляции

Оглавление:

Ходатайство об экспертизе в апелляции

Упустив возможность подать заявление о назначении экспертизы сторона может надеяться на ходатайство об экспертизе в апелляции. Но как установил закон и показывает практика, такая просьба на стадии апелляционного обжалования рассматривается и удовлетворяется судом в исключительных случаях. Как составить и обосновать свое ходатайство? Чтобы суд учел его и удовлетворил? Об этом мы расскажем ниже.

Подготовить ходатайство об экспертизе в апелляции самостоятельно поможет приведенный на сайте пример. Дополнительные вопросы или юридическую консультацию можно получить у дежурного юриста.

Ходатайство об экспертизе в апелляции

Пример ходатайства об экспертизе в апелляции

Ходатайство о назначении экспертизы в апелляционной инстанции

17.06.2022 г. в Красноярский краевой суд поступила апелляционная жалоба на решение Березовского районного суда от 06.06.2022 г. по иску Замирова Д.С. к ООО «Страхование» о взыскании страхового возмещения. Апелляционная жалоба подана мной в связи с нарушением процессуальных правил при вынесении решения, в том числе правил о назначении автотехнической экспертизы и оценки заключения указанной экспертизы.

В рамках гражданского дела о возмещении ущерба в ДТП определением Березовского районного суда от 05.05.2022 г. судом назначена автотехническая экспертиза, для чего эксперту направлены материалы административной проверки по факту ДТП, фотосъемка с места происшествия, отчет рыночной оценки стоимости восстановительного ремонта, справка метеослужбы о состоянии погоды в момент ДТП.

Фотографии поврежденного автомобиля судом истребованы не были и эксперту не предоставлялись, тогда как согласно заключению эксперта при составлении заключения им были использованы фотографии автомобиля в электронном формате, предоставленные стороной гражданского дела. В свою очередь, указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ст. 80, 85 ГПК РФ. Ходатайство о назначении повторной экспертизы Березовским районным судом отклонено по причине отсутствия противоречий и сомнений в ее правильности.

С учетом изложенного обстоятельства, полагаю необходимым назначение повторной экспертизы в рамках поданной апелляционной жалобы. На разрешение эксперта прошу поставить аналогичные вопросы, предоставив транспортное средство для исследования причин ущерба.

Проведение экспертизы прошу поручить ООО «АвтоЭкспертиза», оплату расходов возложить на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 35, 79 ГПК РФ,

  1. Назначить автотехническую экспертизу в рамках рассмотрения апелляционной жалобы на решение Березовского районного суда Красноярского края от 06.06.2022 г.

17.06.2022 Замиров Д.С.

Как обосновать ходатайство об экспертизе в апелляции

Как правило, часто единственным обоснованием подачи ходатайства об экспертизе в апелляции является отказ суда удовлетворить аналогичные ходатайства в первой инстанции. Подтверждением служат определение суда об отказе в удовлетворении заявления на проведение экспертизы и поданной затем частной жалобы на такое определение.

Предполагается, что стороны достаточно активны при рассмотрении дела по существу в первой инстанции. А все последующие только проверяют применение судом правовых норм. В ходатайстве об экспертизе в апелляции потребуется обосновать, по какой причине права и обязанности лиц, участвующих в деле, в сфере экспертиз не были ранее использованы. При этом такие причины должны быть объективными. Также основным аргументом при подготовке такого ходатайства может стать нарушение процессуальных правил проведения экспертизы по гражданским делам. А также отказа суда при поступлении ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы.

Как составить ходатайство об экспертизе в апелляции

Ходатайство о назначении экспертизы в суд апелляционной инстанции должно быть подано до окончания стадии исследования доказательств. Оно должно быть подготовлено в письменной форме с обоснованием необходимости проведения экспертизы для правильного разрешения гражданского дела, а также не проведения такой экспертизы в первой инстанции.

Ходатайство должно содержать:

  • цель экспертизы с учетом круга доказательств по гражданскому делу;
  • перечень вопрос для эксперта (подробнее в отдельных видах экспертиз);
  • возложение судебных расходов на ее оплату на заявителя.

Ходатайство может содержать указание на экспертное учреждение или эксперта, которым, по мнению заявителя, надлежит поручить проведение судебной экспертизы в апелляции.

Рассмотрение судом ходатайства об экспертизе в апелляции

Когда существует вероятность удовлетворения судом ходатайства об экспертизу в апелляции?

  • необоснованный отказ суда в удовлетворении заявления на проведение экспертизы. Именно поэтому важно обращаться к суду в письменной форме, ознакомиться с протоколом судебного заседания, и постараться подать частную жалобу в установленные законом сроки. При пропуске последнего можно воспользоваться заявлением о восстановлении срока частной жалобы.
  • доказать, что ходатайство о назначении экспертизы не могло быть заявлено суду первой инстанции, например, при неполучении информации о дате и времени судебного заседания, неучастия по уважительным причинам в судебном разбирательстве. Либо при получении новых доказательств по делу уже после вынесения решения, когда они по объективным причинам не могли быть представлены суду первой инстанции.
  • суд необоснованно отказал в назначении повторной или дополнительной экспертизы при учете наличия оснований, установленных ст. 87 ГПК РФ.

Суд рассматривает ходатайство об экспертизе в апелляции в заседании с учетом мнения участников. Состав суда в апелляции — коллегиальный. Решение принимается большинством голосов. При удовлетворении ходатайства об экспертизе в апелляции рассмотрение дела приостанавливается на период проведения исследования.

Экспертиза в суде апелляционной инстанции: почему бы и нет?

В последний обзор судебной практики ВС РФ включено дело о признании завещания недействительным (Обзор судебной практики ВС РФ № 1, утв. Президиумом ВС РФ 13 апреля 2016 года). При его рассмотрении ни суд первой инстанции, ни апелляционный суд не удовлетворили ходатайство истца о проведении почерковедческой экспертизы. ВС РФ счел это ущемлением прав и законных интересов истца – даже если нижестоящий суд отказал в проведении экспертизы, суд второй инстанции вправе назначить такую экспертизу по ходатайству стороны. Рассмотрим подробности.

Первая и апелляционная инстанции

Ф.Т.Х. обратился в суд с иском к К.Р.Р. и К.Р.Ф. о признании недействительным завещания и свидетельства о праве на наследство, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на недвижимость и денежные средства в порядке наследования. Как пояснил истец, сначала умерла его мать, а через семь месяцев – отец. Родители истца находились в зарегистрированном браке. При этом мать завещания не оставила, а отец за три месяца до смерти завещал свое имущество ответчику К.Р.Р. – родственнице, у которой отец истца проживал после смерти жены. Завещание отца заверено другим ответчиком по делу – нотариусом нотариальной палаты Республики Башкортостан К.Р.Ф.

В судебном заседании истец настаивал, что подпись на указанном завещании не принадлежит его отцу. Кроме того, Ф.Т.Х. рассказал, что после смерти матери К.Р.Р. обманным путем вывезла его отца за пределы Пермского края, где он до этого проживал, получила от него доверенность на ведение наследственного дела после смерти жены, забрала некоторые вещи и документы. Указанные факты проверялись полицией, но в возбуждении уголовного дела по ним было отказано.

Истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что подпись в завещании могла быть сделана не его отцом. Почерковедческая экспертиза судом не назначалась. При этом в ходе судебного заседания было установлено, что К.Р.Р. обладала доверенностью на право представления интересов отца Ф.Т.Х., оформления и подписания от его имени любых заявлений, получения за него документов и денег. Свидетели, допрошенные в суде, пояснили, что отец истца был адекватен, психическими заболеваниями не страдал, неоднократно жаловался, что дети за ним не ухаживают, и он не собирается оставлять им наследство.

Разрешая спор, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих, что в момент оформления завещания отец истца не понимал значение своих действий и не мог руководить ими в силу состояния здоровья. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано (решение Гремячинского городского суда Пермского края от 27 июня 2014 года по делу № 33-8121, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 сентября 2014 года по делу № 33-8121).

Кассационная инстанция

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с кассационной жалобой в высший судебный орган.

ВС РФ напомнил, что одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, является заключение эксперта (ст. 55 ГПК РФ). В случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (ст. 79 ГПК РФ). При этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Требования заявителя: Отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, признать недействительными завещание и свидетельство о праве на наследство по завещанию, включить имущество в состав наследства, признать за истцом право собственности в порядке наследования.

Суд решил: Решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вопрос установления подлинности подписи на завещании требует специальных познаний, которыми суд не обладает. Таким образом, для его разрешения необходимо было провести судебную экспертизу в соответствии со ст. 79 ГПК РФ. Между тем, соответствующая экспертиза судом первой инстанции в нарушение указанной правовой нормы не назначалась. Данное нарушение не было устранено и судом апелляционной инстанции.

Читайте так же:  Приём в гражданство рф иностранца

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ (ч. 1 ст. 327 ГПК РФ). При этом апелляционный суд осуществляет рассмотрение дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. Он оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признал эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

ВС РФ отметил, что в случае, если обжалуемое решение постановлено без исследования и установления всех фактических обстоятельств по делу, у суда апелляционной инстанции имеются соответствующие полномочия по устранению выявленных нарушений, в том числе и посредством назначения необходимой экспертизы. Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать содействие в собирании и истребовании таких доказательств (п. 29 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Высшая судебная инстанция заострила внимание на том, что истец заявлял ходатайство о назначении судом апелляционной инстанции судебно-почерковедческой экспертизы по делу, однако это ходатайство разрешено не было. Как указала Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ, с учетом правовой природы апелляционного производства, оставление заявленного ходатайства без разрешения существенным образом ущемляет права и законные интересы истца.

Таким образом, ВС РФ пришел к выводу, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены постановлений нижестоящих судов. Так, решение суда первой инстанции и апелляционное определение были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Определение ВС РФ от 16 июня 2015 года № 44-КГ15-2).

ВС РФ разъяснил: по ходатайству стороны суд апелляционной инстанции вправе назначить экспертизу письменных доказательств по делу, в исследовании которых было отказано судом первой инстанции (Обзор судебной практики ВС РФ № 1, утв. Президиумом ВС РФ 13 апреля 2016 года). Таким образом, теперь изменить неправосудное решение суда первой инстанции в апелляции должно стать проще.

Можно ли назначить экспертизу в суде апелляционной инстанции?

Здравствуйте, по существу заданного Вами вопроса можем сообщить следующее.

Аналогичная ситуация была рассмотрена Верховным судом РФ и приведена в качестве примера в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 г. (далее по тексту – Обзор судебной практики № 1).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Если обстоятельства дела, могут быть установлены только с помощью экспертизы, то принимая во внимание, что разрешение данных вопросов требует наличия специальных познаний, которыми суд не обладает, необходимые сведения для правильного разрешения дела могут быть получены только посредством проведения судебной экспертизы в соответствии со ст. 79 ГПК РФ.

В силу п. 9 Обзора судебной практики № 1 по ходатайству стороны суд апелляционной инстанции вправе назначить экспертизу письменных доказательств по делу, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Так, Верховный суд РФ указал, что в случае, если обжалуемое решение постановлено без исследования и установления всех фактических обстоятельств по делу, у суда апелляционной инстанции имеются соответствующие полномочия по устранению выявленных нарушений, в том числе и посредством назначения необходимой экспертизы, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Как указала Судебная коллегия, с учетом правовой природы апелляционного производства (ст.ст. 320, 327.1, 328, 330 ГПК РФ) оставление заявленного ходатайства о назначении по делу экспертизы без разрешения существенным образом ущемляет права и законные интересы истца, лишает его права на судебную защиту, гарантированную ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, Вы можете ходатайствовать о назначении в суде апелляционной инстанции экспертизы, если такая экспертиза не проводилась при первом рассмотрении дела. Существенным фактором в данной ситуации является то, что Вами было заявлено ходатайство об экспертизе в суде первой инстанции.

Повторная экспертиза в апелляционном суде

Суду первой инстанции истец предоставил результат экспертизы товара ( результат — товар не надлежащего качества ).Были опрошены свидетели ,которые подтвердили приобретение товара в магазине ответчика.Чеков не осталось ,т.к. прошло 4 года, но товар ещё на гарантии. Решение суда первой инстанции иск удовлетворить.Ответчик подал апелляционную жалобу,в которой ссылается на то , что свидетели заинтересованные люди ( то, что один свидетель- муж , второй -двоюродная сестра).Товар ещё не обменяли, но ответчик просит вернуть товар для проведения своей экспертизы и при этом новый товар отказывается предоставить , говорит ,что если проиграет апелляцию , то тогда и заменит. Можно мне отдать товар без замены на новый для экспертизы ,которую они хотят провести ? Или дождаться решения апелляции ?Не ужели у суда может быть причина не доверять экспертизе истца ( экспертиза независимая , со всеми нужными документами).Может апелляционный суд отложить решение до проведения ответчиком экспертизы?

Ответы юристов (9)

По общему правилу в суд апелляционной инстанции не могут предъявляться новые доказательства, не заявленные в суде первой инстанции. Повторная экспертиза как раз таки является новым доказательством. Для того чтобы, ходатайство о проведении экспертизы в апелляции было удовлетворено ответчик должен будет обосновать, почему не было заявлено о повторной экспертизе в первой инстанции. Как правило, апелляция не удовлетворяет такие ходатайства и не назначает экспертизу.

По поводу предоставления нового товара, Вам действительно нужно будет ждать апелляционное определение, поскольку решение суда еще не вступило в законную силу.

Есть вопрос к юристу?

Может апелляционный суд отложить решение до проведения ответчиком экспертизы?
Ольга

Ответчик должен был заявлять о проведении им экспертизы в суде первой инстанции, если не согласен был с экспертизой Вашей. Он заявлял это в суде первой инстанции? чтобы отложили заседание до проведения им экспертизы? Или Ответчик не просил об этом а просто был не согласен с результатами Вашей экспертизы?

Суд апелляционной инстанции ничего откладывать не будет. И не примет его экспертизу. Это ему надо было делать в первой инстанции

Уточнение клиента

Нет ,ответчик в суде первой инстанции вообще ни чего не говорил про экспертизу , которую я предоставила, а сейчас говорит , что в апелляции заявит о повторной экспертизе. Я не знаю отдавать ему товар или дождаться апелляции? Ведь он говорит , что напишет расписку, но новый товар только предоставит после апелляции

01 Декабря 2016, 23:09

Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой ссылается на то, что свидетели заинтересованные люди ( то, что один свидетель- муж, второй -двоюродная сестра)

Ответчик имел возможность ставить под сомнение показания свидетелей в суде первой инстанции.Из Вашего вопроса понятно, что указанные свидетели подтвердили факт приобретения товара у ответчика. Также из Вашего вопроса понятно, что ответчик не оспаривает факт приобретения товара у него, а не согласен с заключением эксперта. Поэтому, на мой взгляд, ссылка ответчика на заинтересованность свидетелей не обоснована.

Можно мне отдать товар без замены на новый для экспертизы, которую они хотят провести

Этого делать не стоит. Дождитесь рассмотрения апелляционной жалобы. Экспертиза, которую ответчик хочет провести самостоятельно, до рассмотрения его жалобы судом апелляционной инстанции,, по сути, будет являться новым доказательством. На основании ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

У ответчика была возможность в суде первой инстанции ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной экспертизы. Однако ответчик этого не сделал. И в суде апелляционной инстанции ему будет сложно обосновать проведение повторной экспертизы.

Вам необходимо составить и подать Возражение на апелляционную жалобу ответчика. В Возражении укажите на необоснованность доводов жалобы и т.д.

Читайте так же:  Договор о создании евразийского экономического союза

Уточнение клиента

Ответчик( магазин) отрицает факт приобретения у него товара, поэтому свидетели( муж и сестра ) подтверждали , что я купила именно у ответчика не качественный товар,т.к. были вместе со мной.

01 Декабря 2016, 23:19

Дождитесь апелляции. Только после нее Вам выдадут исполнительный лист, и вопрос с ответчиков в случае затруднения исполнения можно будет решать через приставов

А инные доказательства того, что товар приобретен в это магазине были?

Уточнение клиента

Только свидетели.Ведь прошло 4 года и чеки конечно не сохранились. Они выцветают уже через год.

01 Декабря 2016, 23:27

Ольга, ничего отдавать ответчику, даже под расписку, не стоит. Дождитесь рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции. У ответчика было процессуальное право оспорить заключение эксперта в суде первой инстанции, заявить о назначении повторной экспертизы. Он не воспользовался свои правом, и в суде апелляционной инстанции это сделать теперь очень сложно будет.

Ответчик( магазин) отрицает факт приобретения у него товара, поэтому свидетели( муж и сестра ) подтверждали, что я купила именно у ответчика не качественный товар, т.к. были вместе со мной.

При отсутствии документов, подтверждающих приобретение товара у продавца, ЗоЗПП дает право потребителю ссылаться на показания свидетелей (п. 5 ст. 18 ЗоЗПП). И у ответчика была возможность ставить под сомнение показания свидетелей в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»

Исходя из пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статьи 493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).
В подтверждение факта заключения договора и его условий потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания.

Вы предоставили доказательства, подтверждающие приобретение товара у продавца, продавец не смог опровергнуть Ваши доказательства. Суд вынес решение на основании доказательств. Так что все доводы о заинтересованности свидетелей ответчик имел возможность высказывать в суде первой инстанции.

Уточнение клиента

Ответчик к апелляционной жалобе прикладывает товарные накладные , что у него такой марки товара не было ( товар не сертифицирован)и я считаю , что он мог просто и не иметь на купленный у него товар накладной, а то и вовсе,не предоставить её специально.

01 Декабря 2016, 23:49

Согласна с Вами, в данном случае товарная накладная не может являться допустимым доказатнльством, потому что, во-первых, не может свидетельствовать о наличии либо отсутствии товара у продавца, во-вторых, вряд ли он представил все накладные, а проверить этот факт никак не возможно.Кроме того, тов.накладные опять же являются новыми доказательствами, которые не могут быть приняты апелляцией.

Ольга, данный вопрос Вам уже разъяснили. Если он не приобщал товарные документы в суде первой инстанции, то это считаются дополнительные доказательства. А новые(дополнительные) доказательства суд апелляционной инстанции примет только в том случае, если ответчик обоснует, по какой причине он не мог доказательства приобщить в суде первой инстанции. А это очень сложно сделать. На основании ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Вам необходимо составить мотивированные Возражения на апелляционную жалобу.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Может ли суд апелляционной инстанции назначить повторную экспертизу,если уже ведутся ремонтные работы?

Я истец-выиграла суд первой инстанции о возмещении убытков в связи с некачественно выполненными работами. Судебная экспертиза подтвердила доводы и сумму досудебной экспертизы в мою пользу. Ответчик не согласен с судебной экспертизой и в последнем заседании ходотайствовал о назначении повторной-суд отказал и вынес решение. Ответчик подал апелляционную жалобу опять с требованием назначить повторную экспертизу. Может ли суд апелляционной инстанции назначить повторную экспертизу,если мы уже начали ремонтные работы? Должна ли я предоставлять какие либо доказательства ведения ремонтных работ? Рецензию на судебку ответчик не предоставил в первой инстанции. Имеет ли он право на неё в апелляционной инстанции?

Ответы юристов (8)

Когда суд назначает экспертизу, обе стороны вправе предложить свои кандидатуры экспертов. Обе стороны также формулируют необходимые для разрешения эксперта вопросы. Таким образом, процесс назначения экспертизы уже осуществлен с соблюдением процессуальных прав обеих сторон.

По этой причине апелляционный суд в удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы скорее всего откажет.​

Есть вопрос к юристу?

Здравствуйте! Если ответчик, который подал апелляционную жалобу ссылается в ней и приобщает новые доказательства, то обязан обосновать уважительность причин, по которым он не имел возможности представить эти доказательства в суд первой инстанции.

В ином случае суд отказывает в принятии новых доказательств.

Судебную экспертизу суд апелляционной инстанции может назначить в случае недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта или в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения.

Поскольку суд первой инстанции не усмотрел таких оснований, то с большей степенью вероятности суд откажет в назначении экспертизы.

с требованием назначить повторную экспертизу.

А чем мотивированы эти требования?

Заявлялись ли подобные требования о назначении повторной или дополнительной экспертизы в суде первой инстанции? Если да и в их удовлетворении было отказано — то какова причина отказа?

Суд апелляционной инстанции может удовлетворить заявленное требование, однако в таком случае должны быть соблюдены определенные условия.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ

1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
3. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
4. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, удовлетворить заявленное требование суд сможет лишь в том случае, если ответчик обоснует и представит на обозрение суда документально подтвержденные доводы о невозможности проведения экспертизы в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Однако, если в суде первой инстанции уже была проведена экспертиза, и более того, был допрошен по ее результатам эксперт, и ответчиком не было заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы (или не заявлялся отвод эксперту, не были представлены доказательства опровергающие выводы эксперта и т.п.) соответственно мало шансов на то, что в суде апелляционной инстанции его требование будет удовлетворено и будет назначена экспертиза.

Уточнение клиента

Такое требование ответчиком заявлялось в первом суде,доводы основывались на некомпетентности судебного эксперта и на том,что способ проведения экспертизы не устроил ответчика,судья первой инстанции доводы не принял и отказал.

14 Июня 2017, 16:09

Добрый день! В дополнение к сказанному коллегой.

Поскольку ходатайство о назначении повторной экспертизы заявлялось в суде первой инстанции и было судом отклонено, то теоретически суд апелляционной инстанции может, конечно, назначить повторную судебную экспертизу.

Но для этого нужны очень веские основания. Например, заключение либо справка (рецензия) эксперта о нарушениях, допущенных при проведении первой экспертизы, которые повлияли на правильность сделанного заключения, что, в свою очередь, повлияло на вынесенное судебное решение.

Вы, конечно, рано затеяли ремонтные работы, не дождавшись вступления в силу решения суда. Но поскольку Вы уже начали эти работы, напишите об этом в отзыве (возражениях) на апелляционную жалобу, указав, что проведение повторной экспертизы в настоящее время затруднено или даже невозможно. Это также может повлиять на решение суда апелляционной инстанции.

Но по практике, действительно, вряд ли апелляция будет затевать назначение новой экспертизы. Если только представят очень- очень вескую рецензию.

Такое требование ответчиком заявлялось в первом суде, доводы основывались на некомпетентности судебного эксперта и на том, что способ проведения экспертизы не устроил ответчика, судья первой инстанции доводы не принял и отказал.

Если нет доводов о конкретных нарушениях, допущенных при проведении экспертизы, повлиявших на правильность выводов эксперта, то такая рецензия не будет принята во внимание апелляцией.

Такое требование ответчиком заявлялось в первом суде, доводы основывались на некомпетентности судебного эксперта и на том, что способ проведения экспертизы не устроил ответчика, судья первой инстанции доводы не принял и отказал.

А требование об отводе эксперта не заявлялись?

Чем обоснована некомпетентность эксперта, если к экспертизе им прикладываются сведения о полученном образовании, уровне квалификации и т.п.?

В данной ситуации ему стоило бы подготовить обоснованные возражения по спорным вопросам в экспертизе, сделать на нее рецензию в сторонней экспертной организации и на основании этого заявить требование о проведении повторной экспертизы. В таком случае у него был бы хоть какой-то шанс назначить экспертизу в суде апелляционной инстанции.

Читайте так же:  Мещанский районный суд госпошлина реквизиты

Если действительно Вы из Саратова, то зная наш областной суд (да и позицию районных) — ему с большей долей вероятности откажут в его требованиях, указав, что недостаточно оснований для назначения экспертизы.

Уточнение клиента

Да,я действительно из Саратова и в повторной экспертизе Ответчику отказал судья Ленинского районного суда. Ответчик его не убедил ссылаясь на устные заявления,рецензии на судебку не предоставил. Имеет ли он право предоставить её в апелляции и могу ли я протестовать против её принятия?

14 Июня 2017, 16:32

Имеет ли он право предоставить её в апелляции и могу ли я протестовать против её принятия?

Он вправе потребовать в областном суде провести повторную экспертизу — но очень велика вероятность того, что его требования не будут удовлетворены.

Вы со своей стороны также возражая против удовлетворения данного требования укажете, что нет оснований не доверять выводам эксперта, что на обозрение суда не было представлено достаточных доказательств того, что при проведении экспертизы были допущены нарушения. а сделанные выводы не согласуются с порядком и методикой проведения экспертизы.

Более того, решение суда основано не только на заключении эксперта, а на ряде иных доказательств по делу, каждое из которых в отдельности не опровергают сделанные экспертом выводы.

Замечу, что наш областной суд, крайне редко отменяет решения районных.

Уточнение клиента

Михаил, а рецензию на судебку ответчик имеет право предоставить в апелляционном суде или нет? У него ведь была возможность предоставить её в суде первой инстанции,но он этого не сделал!

14 Июня 2017, 16:49

Михаил, а рецензию на судебку ответчик имеет право предоставить в апелляционном суде или нет?

Представить может, однако она по тем же основаниям о которых говорил выше не будет принята судом как доказательство по делу.

Основной вопрос в том, что ему мешало представить рецензию в суде первой инстанции? В данной ситуации (если речь идет о причинении ущерба) ничего. У него было время ознакомиться с выводами эксперта и подготовить к назначенному судебному заседанию рецензию.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Суд апелляционной инстанции не правомерно назначил повторную экспертизу. Что делать?

Я истец-выиграла суд первой инстанции. Ответчик подал апелляционную жалобу с хадатайством о назначении повторной экспертизы на основании отсутствия диплома о высшем образовании у эксперта. Апелляц. суд запросил у экспертного учереждения копии док-тов подтверждающих образование этого эксперта. На суд. заседании они были приобщены к делу и повторная экспертиза была назначена судом по причине того, что диплом о высшем образ. был экспертом получен после того как она провела экспертизу, но как теперь выяснилось -это был второй диплом о высшем образовании, а на диплом о первом высшем образовании(оно было получено экспертом 5 лет назад) никто не посмотрел, ни адвокаты, ни суд. И суд вынес определение о назначении экспертизы, мотивируя отсутствием у эксперта высшего образ.и как следствие нарушение ст. 13 ФЗ-№73, а нарушения не было. Мы это увидели знакомясь с делом. Повторная экспертиза проведена и сумма по ней меньше, чем по первой. Нас это не устраивает! Как быть? И можно ли в след. заседании указать суду на их ошибку- в протоколе это документ значится! Или лучше не злить суд?

Ответы юристов (9)

как теперь выяснилось -это был второй диплом о высшем образовании, а на диплом о первом высшем образовании(оно было получено экспертом 5 лет назад) никто не посмотрел, ни адвокаты, ни суд.

Об этом нужно было заявлять, когда суд рассматривал вопрос о назначении экспертизы. Сейчас уже едва ли ваши возражения будут иметь какое-либо значение, экспертиза уже проведена, а значит спорить остается только на предмет результатов повторной экспертизы, конкретнее — по этим основаниям:

соблюдение процессуального порядка назначения и проведения экспертизы;
соответствие заключения эксперта заданию;
оценка компетентности эксперта;
оценка научной обоснованности заключения;
анализ полноты заключения;
оценка фактических данных в заключении с точки зрения их относимости и места в системе других доказательств.

В любом случае каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, так что, возможно, повторную экспертизу еще получится оспорить

Есть вопрос к юристу?

Повторная экспертиза проведена и сумма по ней меньше, чем по первой. Нас это не устраивает! Как быть?

Ходатайствуйте о проведении повторной экспертизы по указанным основаниям:

ГПК РФ Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

Добрый день. В данном случае, суд, придя к сомнению в правильности выводов проведенной экспертизы или того, как она проводилась( в том числе и по праву эксперта проводить подобную экспертизу) назначил по делу проведение повторной экспертизы. Такое право предоставлено суду в соответствии с

ГПК РФ Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

Если Вы не согласны с выводом повторной экспертизы нужно приводить все доводы в Вашу пользу, в том числе и то, что для назначения повторной экспертизы оснований не было( принимаю Вашу версию событий). В связи с этим, необоснованно назначенная по делу повторная экспертиза не должна приниматься во внимание. С уважением Евгений Беляев

Указать на этот факт нужно обязательно. Иначе сомнения в правильности первой экспертизы так и останутся, и вероятнее всего суд отнесётся к её результатам критически.

«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ

Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам

Статья 67. Оценка доказательств

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

У Вас ещё идёт процесс в апелляции? Или для кассации готовитесь?

Уточнение клиента

Процесс ещё в апелляции. Пришли результаты повторной экспертизы и след. заседание может быть последним. Можем ли мы отстаивать результаты первой эеспертизы?

18 Декабря 2017, 20:03

Уточнение клиента

А можно будет после вынесения решения, если оно нас не устроит напрвить кассационную жалобу на основании данного факта? Является ли это процессуальным нарушением?

18 Декабря 2017, 20:29

Альбина, добрый вечер. К советам уважаемых коллег добавлю ещё одну рекомендацию — проведите рецензирование спорного заключения судебной экспертизы. Рецензию на заключение должен писать эксперт в той же области, что и проводивший заключение, что автор рецензии должен подтвердить документально. В рецензии эксперт может указать, что сформулированные в спорном заключении выводы первого эксперта противоречат тем или иным требованиям закона, компетенция его автора не соответствует квалификационным данным и образованию, необходимого в экспертной области данного направления, указать на имеющиеся в заключении противоречия и т.д. и т.п. С учётом приобщения к материалам дела подобной рецензии вам будет проще убедить суд, что принятие судом спорного экспертного заключения приведет суд к неверному решению и назначить повторную экспертизу.

с уважением, адвокат Сергей Нестеров

Да. Вам и нужно делать это ссылаясь на то, что Вам и пояснили здесь. Основания для назначения повторной экспертизы отсутствовали, поэтому ее назначение необоснованно и незаконно. Об этом и нужно говорить. С уважением Евгений Беляев

Процесс ещё в апелляции. Пришли результаты повторной экспертизы и след. заседание может быть последним. Можем ли мы отстаивать результаты первой эеспертизы?

Заявите свои доводы, приведите доказательства законности первой экспертизы, по возможности давите на спорные моменты второй экспертизы, тогда у вас будет небольшой, но шанс

Процесс ещё в апелляции. Пришли результаты повторной экспертизы и след. заседание может быть последним. Можем ли мы отстаивать результаты первой эеспертизы?

Конечно, напишите заявление (так как в протокол Ваши замечания могут не занести). Изложите все обстоятельства, приложите копию диплома эксперта. Одновременно подайте ходатайство о вызове эксперта в суд. И при этом заранее договоритесь с экспертом, чтобы он явился на заседание и ожидал в коридоре. После удовлетворения ходатайства его вызовут в зал заседаний, где он сможет дать свои пояснения.

А можно будет после вынесения решения, если оно нас не устроит напрвить кассационную жалобу на основании данного факта?

Вам нужно сейчас указать на этот факт не просто как формальность, чтобы потом обжаловать. А именно для того, чтобы показать суду апелляционному, что с первой экспертизой всё в порядке. Необязательно ссылаться на это как на ошибку суда. Можно представить всё как ввод в заблуждение суда со стороны ответчика, может быть даже злоупотребление своими правами.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.