Договор займа примеры из судебной практики

Оглавление:

Практика по спорам о взыскании по договору займа на основании расписки

Федеральные нормативные правовые акты:

Гражданский кодекс РФ

— ст. 330 «Понятие неустойки»

— ст. 395 «Ответственность за неисполнение денежного обязательства»

— ст. 431 «Толкование договора»

— ст. 807 «Договор займа»

— ст. 808 «Форма договора займа»

— ст. 809 «Проценты по договору займа»

— ст. 810 «Обязанность заемщика возвратить сумму займа»

— ст. 811 «Последствия нарушения заемщиком договора займа»

— ст. 812 «Оспаривание договора займа»

— ст. 153 «Понятие сделки»

— ст. 154 «Договоры и односторонние сделки»

— ст. 160 «Письменная форма сделки»

— ст. 310 «Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства»

— ст. 314 «Срок исполнения обязательства»

— ст. 317 «Валюта денежных обязательств»

— ст. 329 «Способы обеспечения исполнения обязательств»

Федеральная судебная практика:

Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

(П. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»)

Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п. п. 1 и 4 ст. 395 ГК РФ).

(П. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»)

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, — иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

(П. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»)

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, — в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

В случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (п. п. 2, 3 ст. 317 ГК РФ), расчет процентов производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в «Вестнике Банка России» ставок банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным вкладам физических лиц.

(П. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»)

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

(П. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»)

Практика Московского городского суда:

Доказательствами совершения сделки займа без оформления письменного договора могут быть признаны документы, с достоверностью подтверждающие не только факт передачи денежных средств истцом ответчику, но и факт достижения между сторонами договоренности о возврате ответчиком полученных от истца денежных средств.

Обязательным условием договора займа является обязательство заемщика вернуть сумму займа. Данная обязанность является существенной для договора займа, при отсутствии данного условия договор займа не может считаться заключенным. Расписка не является подтверждением заключения между сторонами договора займа, если ее содержание не позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение указанного договора и в ней отсутствуют условия передачи денежных средств как займа, а также обязательства ответчика как заемщика возвратить полученную сумму. Содержащиеся в расписке сведения являются лишь подтверждением факта получения денежных средств ответчиком от истца, но расписка не содержит сведений о долговых обязательствах ответчика, а также не отвечает требованиям ст. ст. 807 и 808 ГК РФ.

(Определение Московского городского суда от 06.04.2016 N 4г-3787/2016)

Сам по себе факт наличия расписки не свидетельствует о заключении договора займа, поскольку ГК РФ предъявляет к такому договору основные требования — такие как фактическую передачу денежных средств и написание расписки заемщиком собственноручно. Закон не допускает подтверждения факта передачи денежных средств только на основании утверждений истца.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 23.12.2015 по делу N 33-43695/2015)

Тот факт, что стороны согласовали в договоре займа (расписке) сумму займа в валюте, не влечет ничтожности договора займа.

Согласно п. п. 2 и 3 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2015 по делу N 33-47493/2015)

Коротко о важном:

— о взыскании задолженности на основании расписки.

— о взыскании неустойки;

— о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами;

— о возмещении судебных расходов (расходов на проведение экспертизы (оценки), расходов на оплату услуг представителей, почтовых расходов и т.д.).

— В большинстве случаев требование о взыскании задолженности на основании расписки предъявляется в рамках исполнения договора займа (п. 2 ст. 808 ГК РФ). По этой причине настоящий материал основан преимущественно на судебной практике о взыскании долга по договору займа. Однако такой договор — не единственное основание для взыскания задолженности на основании расписки. Так, расписка может составляться и в качестве гарантии исполнения денежного обязательства в других случаях.

В частности, при возмещении вреда виновным лицом в результате совершения преступления (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2015 по делу N 33-48329/2015), при возникновении обязанности оплаты в рамках исполнения договора купли-продажи (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2015 по делу N 33-46960/2015).

Читайте так же:  Договор мат ответственности с генеральным директором

— Надлежащим ответчиком по данной категории споров является лицо, подписавшее расписку и обязавшееся вернуть истцу денежные средства, однако не сделавшее это в установленный срок.

— В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Таким образом, если лицо, подписавшее расписку, умерло, исковые требования о взыскании задолженности могут быть обращены к его наследникам (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2015 по делу N 33-42494/2015).

— При взыскании денежных средств на основании договора займа значимым обстоятельством является факт передачи денежных средств заемщику, поскольку в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным только с момента передачи денег или других вещей. Таким образом, помимо самой расписки, к исковому заявлению следует также приложить доказательства передачи денежных средств заемщику (например, квитанцию о перечислении денег на его банковский счет).

— К исковому заявлению необходимо прикладывать оригинальный экземпляр расписки. В противном случае суд может отказать в удовлетворении исковых требований на основании ст. ст. 60, 71 ГПК РФ, поскольку копия расписки не соответствует требованиям процессуального закона по предоставлению письменных доказательств.

— По данной категории споров возможна подача встречного искового заявления, в том числе о признании недействительными договоров (расписок) (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 16.11.2015 по делу N 33-35229/2015, от 20.10.2015 по делу N 33-38259/2015), о признании расписок безденежными (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2015 по делу N 33-28773/2015), о признании договора займа незаключенным ввиду его безденежности (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 24.09.2015 по делу N 33-34849/2015).

— Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50 тыс. руб., в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья. Если цена иска свыше 50 тыс. руб., иск подается в районный суд (ст. 24 ГПК РФ). По общему правилу иск подается по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

— Следует учитывать, что с 01.06.2016 данная категория споров может рассматриваться судом в порядке упрощенного производства по правилам гл. 21.1 ГПК РФ (Федеральный закон от 02.03.2016 N 45-ФЗ). Рассмотрение спора в порядке упрощенного производства возможно, если цена иска не превышает 100 тыс. руб. и отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанные в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ.

— Размер государственной пошлины зависит от цены иска и определяется в соответствии с правилами, закрепленными в пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

— Заявляя исковые требования о взыскании задолженности на основании договора займа при отсутствии самого договора, необходимо доказать, что между истцом и ответчиком имеют место отношения в рамках займа. Особенностью договора займа является его возвратность. Таким образом, если из текста расписки следует, что ответчик получил денежные средства, однако не следует, что он обязуется их вернуть, в удовлетворении исковых требований может быть отказано (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2015 по делу N 33-48202/2015). В отсутствие договора займа обязанность ответчика вернуть денежные средства должна либо следовать из текста самой расписки, либо подтверждаться другими представленными доказательствами (например, графиком платежей).

— Однако и в тех случаях, когда отношения между истцом и ответчиком не признаются договором займа, сумма задолженности может быть взыскана, если суд признает ее неосновательным обогащением (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2015 по делу N 33-34628/2015).

— При подаче искового заявления следует учитывать, что согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

— Поскольку обязательство по рассматриваемой категории споров является денежным, помимо основного требования о взыскании задолженности по договору истец вправе потребовать взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ (например, Определение Московского городского суда от 11.05.2016 N 4г-4383/2016, Апелляционные определения Московского городского суда от 26.11.2015 по делу N 33-40605/2015, от 20.10.2015 по делу N 33-34856/15).

— В отдельных случаях расписка предусматривает обязанность уплаты неустойки за несвоевременный возврат денежных средств. В подобных случаях в исковое заявление целесообразно включать требование о взыскании с ответчика суммы неустойки (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2015 по делу N 33-41740/2015). Ответчик может оспорить заключенный договор займа по его безденежности, сославшись на то, что он не получал денежные средства, указанные в расписке. Факт неполучения денег от истца должен доказать ответчик.

— Кроме того, нередко ответчики указывают на то, что денежные средства не могли быть переданы истцом, поскольку он не располагал необходимой суммой в момент составления расписки. В подобных случаях необходимо подготовить доказательства наличия у истца необходимых средств. Такими доказательствами могут быть справки о доходах истца, выписки с его банковского счета и т.д. (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2015 по делу N 33-46791/2015).

Для принятия решения в пользу истца при рассмотрении иска о взыскании задолженности по договору займа на основании расписки необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице:

Нюансы судебной практики по договору займа

Договор займа – это юридический документ, который в случае подписания имеет соответствующую силу. Оспорить такой договор сложно и для заёмщика, и для кредитора. Тем не менее, обращение в суд для некоторых займодавцев становится единственным способом взыскать с неплательщика задолженность и вернуть свои средства.

В момент подписания договора, кредитор обязуется предоставить заёмщику денежные средства или иные ценности, на временное пользование, под проценты. Заёмщик в свою очередь обязан вернуть денежные средства кредитору полностью и в установленные по контракту сроки.

У кредитования имеется ряд особенностей, которые обговаривают стороны в момент подписания:

  1. Односторонне обязывающий – все обязанности возлагаются на плательщика, у кредитора имеются только права;
  2. Реальный – начинает свое действие с момента получения заёмщиком денег или вещей от займодавца;
  3. Безвозмездный – участниками сделки могут быть физические лица, заём не должен превышать 50 МРОТ, предметом договора выступают вещи;
  4. Возмездный – устанавливаются процентные ставки на весь срок пользования вещью или деньгами.

Если договор подписывается возмездный, но размер процентной ставки не указан, значит, он рассчитывается из ставки, установленной Центральным банком для региона, где проживает заёмщик.

Когда вещи или деньги поступили в пользование к заёмщику, он может пользоваться ими на свое усмотрение, возвращать ему придется другие вещи, но такого же качества или характеристики. Именно поэтому индивидуально-определенные вещи не могут быть указаны в контракте, так как считаются незаменимыми.

Судебная практика по договору займа показывает, что если такие документы отсутствуют, ни одна из сторон не может прибегать к опросу свидетелей. Так как сделка признается незаключенной.

Сроки выплаты задолженности обсуждаются сторонами, чаще это определенная дата, но иногда сроком возвращения долга считается число, когда кредитор потребовал вернуть долг.

Договор займа может быть заключен в 2 формах:

  • Устно – если стороны физические лица и размер займа не превышает 10 МРОТ;
  • Письменно – при размере займа более 10 МРОТ и он предоставлен юридическим лицом.

Досудебное урегулирование

Взыскание задолженности по договору кредитования может происходить как в судебном, так и досудебном процессе. Кредиторы не всегда спешат передавать дело в суд. Сначала они обращаются в коллекторские агентства. Работают коллекторы на основании договора заключенного с банком, это может быть согласие на уступку прав требования задолженности.

Коллекторы не всегда работают честно, и в большинстве случаев должник попадает под их давление. Постоянные звонки, коллекторы приезжают домой или на работу, начинают беспокоить родственников.

Не стоит бояться коллекторов, лучше обратиться к профессиональному юристу, который поможет решить проблему. Но конечно лучше постараться вернуть долги. Не всегда возможно решить все споры в досудебном порядке.

В каких случаях это не возможно:

  1. Если для оформления жилищного кредитования было предоставлено разрешение от другого лица или организации;
  2. В ипотеку было оформлено предприятие;
  3. Объектом ипотечного кредитования выступает собственность, которая имеет особую ценность;
  4. Ипотека оформлена на несколько человек и один из них не дает свое согласие на урегулирование проблемы в досудебном порядке.

Для взыскания задолженности необходимо судебное решение.

Процедура оформления претензии

Перед тем, как подать иск в судебные инстанции, кредиторы пытаются решить проблему самостоятельно. Чтобы все прошло гладко, заёмщик должен подать письменную претензию.

Что нужно указать в претензии:

  • Информацию о сторонах сделки;
  • Общий размер задолженности;
  • Указать взаимоотношения сторон;
  • Какие из условий договора нарушил заёмщик;
  • Какие требования выдвигает кредитор.

В судебной практике о взыскании задолженности, соблюдение претенциозности играет не малую роль, так как в случае соблюдения всех требований, подавшая иск сторона, может быстрее решить проблему.

Обзор судебной практики по договору займа

Чтобы понять, как происходит разрешение споров в судебном порядке, стоит рассмотреть всю процедуру на примере разбирательства в Туле от 20.04.2017 года. Представитель микрофинансовой организации, обратился в судебные органы с требованием взыскать задолженность с заёмщика.

Кредитор выставил требования к плательщику, взыскать:

  • Размер основного долга;
  • Накопившиеся проценты;
  • Неустойка;
  • Судебные издержки.

Рассмотрение дела происходило заочно, так как истец в суд явиться не мог по уважительной причине, а ответчик был извещен, но не пришел:

  • Согласно статье 233 Гражданского кодекса, судебное заседание может происходить без присутствия ответчика, тем более, если возражения, ходатайства и требования не выдвигались;
  • Судья после изучения материалов дела, доводов и доказательств, принял решение об удовлетворении иска. Основанием для этого является статья 309 Гражданского кодекса;
  • В ходе судебного разбирательства суд постановил, что ответчик должен выплатить все денежные затраты истца в полном объеме;
  • В течение недели, ответчик имеет право отменить решение суда, если у него есть уважительные причины, по которым он не явился на заседание;
  • В случае если ответчик явился на судебное заседание, он может высказать свою позицию и обратить внимание на завышенные проценты, указанные в договоре кредитования. Если все правильно сделать судья может принять решение о пересчете процентной ставки.
Читайте так же:  Минимальная пенсия по старости по кбр

Видео: Нечем платить

Нужен пример расписки о займе денег? Смотрите здесь.

Оспаривание в суде между физическими лицами

Бывают ситуации, когда оспаривать безнадежность сделки в судебном порядке пытается сам заёмщик.

Основанием для этого является:

  • Не зафиксирован факт передачи денежных средств;
  • Наличие опечаток и ошибок в указанных реквизитах;
  • Сделка была оформлена мошенниками или под угрозами;
  • Одна из сторон сделки является недееспособной.

Нюансы:

  • Признание договора недействительным, происходит, если при подписании контракта не составлен документ о передаче имущества в пользование клиенту. Регулируется это статьей 812 Гражданского кодекса;
  • Точнее если расписка не была подписана сторонами, это весомый повод оспорить существование контракта в суде.

Исковое заявление

При составлении соглашения о займе, кредитор указывает, где именно и в какие сроки могут решаться споры, связанные с кредитованием. Судебный орган должен быть расположен по месту жительства истца или ответчика.

При составлении искового заявления лучше обратиться за помощью к грамотным специалистам.

В иске указывается:

  • Реквизиты сторон;
  • Сумму для взыскания;
  • Указать взаимоотношения между сторонами;
  • Озвучить требования к ответчику.

В случае если ответчик является физическим лицом, исковое заявление направляется по месту его жительства, если юридическим лицом, то по месту расположения компании.

Если человек отказывается добровольно вернуть долг, лучшим методом быстро воздействовать на него, это обратиться в суд. В исковом заявлении нужно подробно указать всю информацию, касающуюся спора.

Особенности:

  • К заявлению обязательно нужно приложить всю документацию по делу;
  • Судебное решение будет готово в течение 5 рабочих дней;
  • После этого, его следует предоставить судебным приставам, которые начнут исполнительное производство.

Между юридическими лицами

Все споры, которые касаются займов, между юридическими лицами решаются в судебном порядке. При желании истец может взыскать дополнительно неустойку.

Определяется она из того кто подает заявление и на какую сумму заявлен. В случае если у заёмщика сложилась сложная жизненная ситуация, он может просить у кредитора уменьшение процентов.

Если ответчик не обжаловал решение суда, оно подлежит обязательному исполнению. Когда суд удовлетворяет требования истца, ответственность за оплату государственной пошлины ложится на ответчика. Тем не менее, ответчик может просить отсрочку на выполнение обязательств, но это остается на усмотрение судьи.

Возможно ли снижение процентов

Чтобы понять, возможно ли снижение процентов для плательщика, нужно обратиться к займодавцу. Так как только он способен принять такое решение. В случае если кредитор согласен, обсуждаются условия и прописываются они дополнительным документом.

Исковая давность

В статье 196 ГК РФ указано, что сроком исковой давности для кредитов и займов является 3 года. Если в контракте не был прописан четкий срок по выплате обязательств, то плательщику предоставляется льготный срок. Высчитывается он из конечной даты.

Взыскание долга

Для того чтобы долги были взысканы, судебными приставами может использоваться безнадежная форма расчета. Благодаря этому способу движение денег заёмщика невозможно и осуществляется при помощи взаимовычета.

Если этот способ не помогает и ответчик не выплачивает задолженность, суд может приговорить его к обязательным работам или описать имущество. Таким образом, кабальный заём будет погашен, но лучше до этого не доводить.

Нужно оформить займ на 100000 рублей срочно с выводом на карту? Подробнее здесь.

Интересуют выгодные займы на Киви кошелек? Смотрите далее.

Довольно часто в судебной практике по взысканию задолженности по долговым обязательствам в роли истца выступает кредитор, но не редко это может быть и сам заёмщик. Изучив условия договора, и судебную практику по подобным делам становится понятно, что в большинстве случаев суд принимает сторону займодавца.

Судебная практика по договору займа

Судебная практика по договору займа позволяет выделить множество различных нюансов, на которые следует обратить внимание сторонам при заключении сделки. Какие проблемы наиболее распространены и как они разрешаются судами, мы разберем в нашей статье на конкретных примерах.

Оспаривание договора по безденежности в случае, когда сделка не отражена документах бухучета

Если заемщик неправильно отразил заемные деньги в бухгалтерских документах, это не значит, что договор является безденежным. Так, ИП Карлсон Е. И. как займодавец заключила договор займа с ООО «Востокинвест». Заемная сумма передавалась путем оформления квитанций к приходным кассовым ордерам. Заемщик в назначенный срок деньги не вернул.

Тогда Карлсон Е. И. обратилась в суд с заявлением о взыскании долга с ООО «Востокинвест». На заседании ответчик заявил встречное требование о признании договора займа недействительным по безденежности на основании того, что данная сделка никак не отражена в бухгалтерской документации общества, а квитанции не являются достоверным доказательством передачи денег.

Однако суды всех инстанций, в том числе ФАС Дальневосточного округа в своем постановлении от 19.03.2012 № Ф03-789/2012 по делу № А73-8869/2011, пришли к выводу, что отсутствие сведений о передаче денег у ответчика — это нарушения в порядке ведения финансовой документации ООО «Востокинвест». Данные же огрехи не могут быть причинами признания займа безденежным.

Неправильное оформление документов о передаче денег как основание для признания договора безденежным

Неправильно оформленные займодавцем документы о передаче денег могут стать поводом для того, чтобы считать договор не заключенным по безденежью. ООО «Р-Центр» (займодавец) заключило с ООО «МегаМаг» (заемщиком) договор займа. Однако ООО «МегаМаг» обратилось в суд с иском к ООО «Р-Центр» об оспаривании договора займа по безденежности на том основании, что никаких сведений о поступлении денег у заемщика нет, денежные средства по финансовым документам не проходят. В свою очередь, ООО «Р-Центр» представило суду квитанции к приходным кассовым ордерам как доказательство передачи средств истцу.

Судом первой инстанции в удовлетворении требований было отказано. Апелляционный суд решение отменил и иск удовлетворил. ООО «Р-Центр» обратилось в кассацию за отменой апелляционного постановления и оставлением первоначального решения в силе. Суд кассационной инстанции — ФАС Восточно-Сибирского округа — в своем постановлении от 26.05.2011 № А10-2407/2010 по делу № А10-2407/2010 оставил в силе апелляционное постановление, т. к. в представленных расходных ордерах нет ни указания на ООО «МегаМаг», ни оттиска печати заемщика, ни расшифровки подписи лица, получавшего деньги. Между тем все первичные учетные документы, в соответствии со ст. 9 закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 № 129-ФЗ, должны либо быть составлены с использованием унифицированных форм, либо содержать обязательные реквизиты. Таким образом, из представленных документов нельзя понять, кому передавались денежные средства, т. е. ответчик не может доказать, что заем был реальный, а не безденежный.

Признание договора займа недействительным ввиду того, что сделка является мнимой

При решении вопроса о мнимости займа суду следует установить факт передачи (или отсутствия передачи) денежных средств. При этом вопрос о том, мог ли владеть займодавец указанной суммой, не является значимым для данного дела.

Между эвенкийской семейно-родовой общиной «Далыча» и Гуржаповым А. А. был заключен договор займа, но через некоторое время община обратилась в суд за признанием данной сделки недействительной по причине ее мнимости. В обоснование своих доводов истец указал, что договор подписывался для вида и не предполагал установление займовых отношений. Необходим он был ответчику для увода имущества от притязаний кредиторов. Также заемщик показал, что на момент совершения сделки у ответчика не могло быть такой суммы, да и община в деньгах не нуждалась.

Первая и апелляционная инстанции исковые требования удовлетворили. Верховный же Суд РФ своим определением от 15.03.2016 № 73-КГ16-1 отменил принятые постановления и направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. Выводы высшей инстанции были основаны на том, что суды не выясняли обстоятельства передачи денег и строили свои позиции только на доводах истца и недоказанности наличия у ответчика спорной суммы на момент заключения сделки. При этом они не приняли во внимание того, что у ответчика на руках были все подтверждающие документы о непосредственной передаче денег общине. Таким образом, судами учитывались обстоятельства, которые не имели значения для дела, но отвергались доказательства, непосредственно относящиеся к сути процесса. В связи с этим ВС РФ вернул материалы на новое рассмотрение — с учетом своих рекомендаций.

Что лучше — взыскать долг путем обращения с заявлением о выдаче судебного приказа или подать исковое заявление в суд?

Судебная практика по рассмотрению требований из договора займа в порядке приказного производства неоднозначна. С одной стороны, денежные обязательства из простой (либо нотариальной) письменной сделки, в соответствии со ст. 122 ГПК РФ и п. 1 ст. 229.2 АПК РФ, могут быть удовлетворены на основании судебного приказа, что значительно ускоряет процедуру взыскания с должника; с другой — по правилам названных норм требования должны быть бесспорными. На деле же должники практически всегда опротестовывают либо сумму основного долга, либо проценты, либо сам факт заключения договора.

Ранее истец мог свободно выбирать порядок разрешения своих требований. Эту позицию поддерживало большинство судов (определение Приморского краевого суда от 09.11.2015 по делу № 33-10372/2015, апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 02.12.2015 по делу № 33-8828/15). Однако в ГПК и АПК РФ были введены нормы (п. 1.1 ч. 1 ст. 135 с 01.06.2016 и п. 2.1 ч. 1 ст. 129 с 01.07.2016 соответственно), которые дают судьям право возвращать исковые заявления, если требования можно рассматривать в приказном порядке.

Читайте так же:  Лицензия мисис

Судебная практика по договорам займа показывает, что все же предпочтительнее обращаться в суд в порядке искового производства. В то же время, если должник однозначно признает долг, для более быстрого разрешения проблемы можно прибегнуть к приказному порядку.

Все вышесказанное наглядно показывает, что больше всего споров возникает в судебной практике по безденежности договора займа.Причинами являются ошибки в оформлении непосредственной передачи денежных средств как со стороны займодавца, так и со стороны заемщика. Что касается признания договора займа недействительным, то анализ судебной практики по договорам займа в данном направлении позволяет судить о том, что поводами для этого служат общие основания признания сделок таковыми. Разрешаются займовые споры и в исковом, и в приказном порядке. Чтобы определиться в данном вопросе, следует оценить, насколько бесспорными являются требования.

ВС рассказал судам, как считать проценты по срочным договорам микрозайма

Верховный суд выпустил 44-страничный обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг. ВС напоминаетпо срочным договорам микрозайма проценты вне срока действия договора следует рассчитывать исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам.

Верховный суд отмечает: когда срок действия договора микрозайма закончился, по нему уже нельзя начислять проценты, которые были установлены в соглашении лишь на срок его действия.

В качестве примера приводится следующее дело. Женщина обратилась в микрофинансовую организацию (МФО) для заключения договора займа. Его срок был определен в 15 календаных дней. Деньги заемщица не вернула, поэтому МФО обратилась в суд. Апелляция взыскала с ответчицы проценты по условиям договора – 2% от суммы займа за каждый день. За просрочку в 467 дней областной суд насчитал сумму 730% годовых.

О других разъяснениях Обзора читайте:

Коллегия по гражданским делам с позицией суда апелляционной инстанции не согласилась. Верховный суд отметил, что указанные проценты были предусмотрены договором микрозайма на срок 15 дней. За оставшийся срок надо было начислять сумму по средневзвешенной процентной ставке по кредитам для физлиц в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма. Такие данные дает Банк России (определение от 22 августа 2017 г. № 7-КГ17-4).

Подобным образом проценты должны исчисляться по тем договорам, которые были заключены до внесения поправок в закон о МФО, которым запрещается начислять проценты, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

В то же время Верховный суд отмечает, что суд не может снижать проценты за пользование микрокредитом до размера ставки рефинансирования. Исходить следует именно из средневзвешенной процентной ставки. Так, гражданская коллегия ВС признала неправомерными решения судов, которые произвели расчет процентов исходя из ключевой ставки ЦБ, так как такой процент будет ниже, чем по любому из видов потребительского кредита (определение от 6 июня 2017 г. № 37-КГ17-6).

С полным текстом обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденным Президиумом ВС 27 сентября 2017 года, можно ознакомиться здесь.

Судебная практика по займу

Принято Постановление Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 № 16324/10 по делу № а40-146172/09-42-745 «Факт заключения договора займа является доказанным даже при отсутствии подлинника договора и наличии расхождений в его копиях, если доказан факт перечисления займодавцем заемщику суммы займа. В этом случае сумма займа должна быть возвращена по правилам п. 1 ст. 810 ГК РФ»

Суть спора

Между ООО «К» (заемщик) и ООО «П» (займодатель) был заключен договор займа, согласно которому, последний должен предоставить первому денежную сумму в размере 6 миллионов рублей с процентами за пользование данными финансами, равными 12 процентов годовых. Данная сумма была перечислена на расчетный счет плательщика посредством платежного поручения. В свою очередь, ООО «П» передало право требования по договору займа ООО «О» в качестве уступки права требования, а оно также передало это право ООО «Д». Так как обязательство по возврату займа не было исполнено заемщиком, ООО «Д» обратилось с иском в арбитражный суд, выступая с требованием о взыскании суммы займа и процентов с заемщика. Важно обратить внимание на то, что при рассмотрении дела в суде ни ответчик, ни истец не представили подлинник договора займа. Вместо этого ими была представлена копия договора. В каждой копии срок возврата денежных средств был разным. В результате суды задались следующим вопросом: можно ли считать доказанным факт заключения договора займа, если сумма денежных средств была перечислена, но подлинник договора утерян? Можно ли говорить, что договор займа недействительный в данном случае?

Проблемы доказательства факта заключения договора займа в случаях отсутствия подлинника.
Часто в процессе разрешения споров по вопросам заемных правоотношений спорящие стороны сталкиваются с необходимостью доказывания существования правоотношений. Усложняется такая ситуация именно отсутствием подлинника договора займа (например, он может быть утерян). Обычно в этом случае стороны спора предоставляют в суд копии утерянного договора, однако в суде они не могут считаться надлежащими доказательствами по делу.

В соответствии с положениями части 8 статьи 75 АПК РФ, письменные доказательства должны быть предоставлены в арбитражный суд в подлиннике или копии, заверенной надлежащим образом. Использование указанной нормы становится невозможным в следующих случаях:
— нарушение порядка заверки копии;
— плохое качество ксерокопий, что не позволяет произвести их исследование;
— заверки копии самим представителем.

В то же время, договор займа может считаться реальным в соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 ГК РФ. Он считается также заключенным не с того момента, как его подписали стороны, а с момента передачи одной из сторон суммы денежных средств либо других ценностей. В связи с этим судебная практика должна исследовать вопрос о фактической передаче суммы займа – в зависимости от ответа на казанный вопрос можно произвести признание займа недействительным вместе с указанным договором или же, напротив, говорить о реальности и законности сделки. Поскольку договор займа имеет реальную правовую природу, то даже в том случае, если подлинник отсутствует, суды могут признать его заключенным после доказывания факта перечисления средств заемщику со стороны займодателя. Если же доказательства этого факта отсутствуют, судебная практика по договорам займа свидетельствует о том, что такой документ может быть квалифицирован как незаключенный.

В данном деле отсутствовал подлинник договора займа, а в копиях договора были указаны различные сроки возврата денежных средств. Однако при этом факт того, то деньги были перечислены заемщику займодателем, был доказан. В судебной практике существуют примеры, когда в аналогичной ситуации договор займа был квалифицирован судом как заключенный именно потому, что установленная сумма финансовых средств была перечислена заемщику.

Решения судов разных инстанций

В суде первой инстанции заявленные требования со стороны истца были удовлетворены. При этом возражения ответчика о том, что срок возврата займа не наступил, были отклонены, поскольку их обоснование осуществлялось на основании незаверенной копии договора займа. Кроме того, суд учел, что в подлиннике договора по уступке права требования первоначальный займодатель (ООО «П») указал срок возврата займа, совпадающий со сроком, указанным в копии договора истца. Исходя из этого, суд первой инстанции решил, что непредставление подлинного договора займа не приводит наступления правовых последствий в виде незаключенности или недействительности договора, так как указанные доказательства помогают определить правомерность требований по иску.

Что касается апелляционного суда, то он отменил решение суда первой инстанции, потому что пришел к выводу о том, что в случае отсутствия подлинника договора займа и при наличии разночтений в его копиях, последние не могут считаться доказательствами. Следовательно, истец не доказал того, что у заемщика наступила обязанность по возврату займа.

В суде кассационной инстанции выводы апелляционного суда были поддержаны. Более того, было произведено признание договора незаключенным ввиду того, что стороны так и не достигли соглашения в рамках срока возврата займа, который является существенным условием сделки.

В своем Определении от 13.01.2011 № ВАС-16324/10, которое было принято по данному делу, ВАС РФ пришел к выводу о том, что постановления судов апелляционной и кассационной инстанции должны быть пересмотрены. Также Президиум ВАС РФ отменил постановления апелляционного и кассационного суда, оставив без изменения решение, принятое судом первой инстанции. В процессе изучения дела высшей судебной инстанцией был сформулирован ряд правовых позиций.

1. Если факт передачи заемщику суммы займа подтвержден, но при этом существуют разногласия относительно сроков возврата денежных средств, то договор займа нельзя считать незаключенным. К правоотношениям сторон, которые возникают при заключении данного договора, применяется пункт 1 статьи 810 ГК РФ. В соответствии с его положениями, в ситуациях, когда срок возврата займа не установлен договором либо определен моментом востребования, заемщик должен вернуть ее сумму в течение 30 дней с момента предъявления займодателем соответствующего требования.

2. Даже если оригинал договора займа отсутствует, но реальное исполнение займодателем обязанности по предоставлению займа доказано, заемщик обязан вернуть денежные средства в рамках обязательства, срок исполнения которого в конкретном случае должен быть определен по правилам пункта 1 статьи 810 ГК РФ.

3. В качестве требования займодателя о возврате займа может выступать копия искового заявления о взыскании займа, направленная должнику.