Договор подряда прекращение

Одностороннее расторжение договора подряда

Договор подряда принято считать одной из сложнейших сделок в гражданском праве. Он имеет массу разновидностей, а также является одним из самых распространенных соглашений, заключаемых в предпринимательской сфере.

Объект договора – это всегда выполнение определенных работ, а потому закон предусматривает массу разнообразных требований к сторонам договора, сроки исполнения обязательств, качество проделанных работ и обстоятельства, при которых возможно одностороннее расторжение договора.

Как прекратить договор подряда в одностороннем порядке

Гражданский кодекс нашей страны предусматривает несколько способов избавиться от невыгодного договора как заказчику, так и подрядчику. При этом прекратить договор подряда любая из сторон может двумя способами:

  • Путем отказа одной стороны от договора.
  • В результате решения суда о досрочном расторжении договора по требованию одной из сторон.

Эти два способа расторжения договора и прекращения соответствующего обязательства имеют одно существенное различие. Отказаться от исполнения договора подряда может любая из сторон в случае изменения обстоятельств, при которых договор становится невыгодным, а также по собственному желанию.

При этом для одностороннего отказа достаточно своевременно в письменной форме уведомить другую сторону о своем намерении. При этом отказ от договора подряда может быть произведен на различных стадиях исполнения обязательства до момента принятии работы, а потому в этом случае сторонам придется решать вопросы, что же делать с уже частично выполненной работой и как компенсировать друг другу причиненные таким отказом убытки. В ряде подобных ситуаций сторонам удается договориться. Однако в большинстве случаев стороны вынуждены обращаться в суд за защитой своих прав, которые были нарушены не ввиду прекращения договора, а ввиду наступления негативных последствий такого шага, предпринятого одной из сторон.

Нормы статьи 310 Гражданского кодекса устанавливают невозможность одной из сторон по своему желанию отказаться от исполнения договора, при этом допуская наличие исключений из общего правила. Именно договор подряда и является таким исключением. В этом его существенное отличие от прочих гражданско-правовых договоров.

Основная специфика договора подряда также и в том, что он регламентирует определенный процесс, который может длиться не один год. А потому расторжение договора до момента его исполнения всегда будет приводить к ряду проблем, так как прерывание процесса исполнения обязательства повлечет убытки для обеих сторон.

Во избежание подобных неприятностей закон и предусматривает ряд случаев, когда сторона может в одностороннем порядке отказаться от договора подряда, понимая, что выгоднее это сделать до начала работ или в самом начале исполнения договора, чем когда будет выполнена значительная часть работы либо получится уже готовый результат, который не устроит заказчика.

Однако в части возможности расторгнуть соглашение по требованию одной из сторон договор подряда вполне соответствует общим принципам гражданского законодательства. А поэтому требовать расторжения договора стороны могут лишь в случаях, когда имеются существенные нарушения условий соглашения контрагентом либо имеют место обстоятельства, в результате которых стороны не смогут выполнить свои обязательства. В этом случае договор может быть расторгнут только в судебном порядке на основании обращения в суд одной из сторон. И суд будет рассматривать спор как о расторжении договора в одностороннем порядке (и далеко не всегда договор будет расторгнут), так и о возмещении убытков в связи с неисполнением одной из сторон договора своих обязанностей. При этом суду еще и придется решать вопрос, что делать с частично выполненной работой и как сторонам компенсировать друг другу убытки.

Основания для расторжения договора (отказа от договора) подряда для заказчика

Заказчик всегда является инициатором заключения договора подряда. Именно он размещает предложение о заключении договора. Соответственно, ему же и принадлежит право на отказ от договора в любой момент до фактического принятия результата работы. Именно такое право закрепляет за заказчиком статья 717 Гражданского кодекса. При этом стороны в договоре между собой могут ограничить такое право заказчика.

Если договор не содержит подобного пункта, то заказчик в случае расторжения договора по собственному желанию будет обязан оплатить фактически произведенные работы на момент отказа от сделки, а также возместить убытки, нанесенные подрядчику. При этом величина убытков должна быть компенсирована в пределах разницы сумм между общей ценой заказа и оплатой за фактически выполненные работы.

Стороны также вправе установить фиксированную сумму, которая будет причитаться подрядчику в случае одностороннего отказа заказчика от договора в качестве компенсации.

В ряде случаев у заказчика могут возникнуть претензии к качеству выполненной работы. В этом случае у него имеется выбор:

  • Потребовать уменьшения стоимости работы.
  • Требовать устранения недостатков и предоставить на это разумный срок.
  • Требовать возмещения расходов, если заказчик будет устранять недостатки самостоятельно или с привлечением других подрядчиков.

Однако если недостатки своевременно не были устранены или их вообще устранить невозможно, заказчик вправе отказаться от исполнения договора, но уже по причине некачественного выполнения работы. В случае отказа от договора по этому основанию заказчик не будет обязан возмещать расходы подрядчика, более того, он вправе требовать от последнего компенсации понесенных убытков.

В ходе выполнения работ возможны и другие нарушения со стороны подрядчика. Так, например, статья 715 Гражданского кодекса определяет еще одну возможность заказчика отказаться от договора подряда. Наступает она в том случае, если:

  • Подрядчик еще не начал выполнение работ либо выполняет их настолько медленно, что, очевидно, не успеет завершить их к определенному в договоре сроку.
  • Стало очевидно по ходу выполнения работ, что их результат будет не соответствовать предъявляемым требованиям по качеству.
  • Однако заказчик будет обязан доказать перечисленные факты, что на практике всегда вызывает сложности и долгие судебные тяжбы.

Еще одним проблемным вопросом в ходе исполнения договора подряда может стать необходимость проведения дополнительных работ или повышение цены на используемые материалы, которые ранее договором предусмотрены не были.

Согласно нормам закона в случае, когда очевидно, что для получения необходимого результата потребуется проведение работ, которые договором предусмотрены не были, подрядчик должен уведомить об этом заказчика. Если подрядчик своевременно не осуществил информирование заказчика об этом обстоятельстве, то все расходы на проведение дополнительных работ лягут на подрядчика.

В случае же уведомления у заказчика имеется два варианта действий. Либо согласиться на увеличение объема работ и соответственно увеличить размер оплаты, либо отказаться от договора. Если заказчик отказывается от исполнения договора, то ему придется оплатить фактически произведенные работы и возместить убытки подрядчика.

Основания для расторжения договора (отказа от договора) подряда для подрядчика

Объектом договора подряда всегда выступает определенный объем работ. При этом часто вещи или объекты, над которыми необходимо производить работы, находятся у заказчика. Кроме того, в ряде случаев для исполнения договора подрядчику могут потребоваться различные материалы, приборы, инструменты, документация на вещь и прочие предметы, находящиеся у заказчика, без которых подрядчик не сможет выполнить обусловленный объем работ.

Если в сроки, обусловленные договором, заказчик не исполнит перечисленные условия, то есть не передаст саму вещь или предметы, необходимые для выполнения работ, то подрядчик вправе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков, нанесенных ему бездействием заказчика.

В ряде случаев возможны ситуации, когда заказчик предоставит подрядчику все необходимое для работы. Но предоставленные предметы будут ненадлежащего качества или будут иметь место иные обстоятельства, которые препятствуют выполнению работ качественно и в срок. Подрядчик обязан уведомить об этом заказчика.

В случае если заказчик не предпримет мер для решения возникших проблем или не проведет замену предоставленных предметов, то подрядчик вправе отказаться от исполнения условий договора, а также требовать возмещения понесенных убытков.

На практике может сложиться и еще одна довольно интересная ситуация. Согласно закону существенным условием договора подряда является цена. То есть если в договоре не указана конкретная стоимость работ либо нет механизма ее определения, то договор будет считаться незаключенным.

В цену в обязательном порядке, помимо стоимости работы подрядчика, должны быть включены и понесенные им расходы на приобретение материала, оборудование и другие цели в рамках производства необходимых заказчику работ.

Естественно, что подрядчик просчитает все свои возможные расходы. Но все предусмотреть невозможно, а потому сумма фактических расходов может превысить расчетную цифру. При этом если такое превышение возникло не по вине подрядчика (например, выросли цены на необходимые материалы), то подрядчик вправе требовать у заказчика увеличения и своего гонорара за проделанную работу. Если же заказчик не согласится на увеличение сметы, то в данной ситуации у подрядчика возникнет право требовать расторжения договора.

Подчеркнем, именно расторжения, так как во всех остальных случаях речь шла об одностороннем отказе от договора. В этом случае подрядчику придется обращаться в суд и в судебном порядке доказывать, что превышение цены допущено не по его вине, а ввиду действий третьих лиц. Если суд посчитает аргументы подрядчика убедительными, договор будет расторгнут по общим правилам гражданского законодательства.

Читайте так же:  Порядок заполнения декларации по усн в 2019

При рассмотрении вопроса о расторжении договора подряда стоит коснуться и еще одного нюанса. Договор подряда является обыкновенной сделкой, а значит, на него распространяются общие нормы недействительности сделок. Поэтому стороны договора могут расторгнуть договор в одностороннем порядке путем признания его недействительным. Перечень оснований для такого требования является стандартным, в него включаются:

  • отсутствие самостоятельности волеизъявления (если договор заключается в результате действия угрозы, насилия или обмана, нахождения в трудной жизненной ситуации);
  • если одна из сторон не в состоянии адекватно оценивать свои действия по причине психического расстройства;
  • если допущены существенные нарушения закона при заключении договора;
  • лицами, которые по разным причинам не имеют права заключать такие соглашения.

В этих случаях сторона, чьи права нарушены, вправе требовать признания договора недействительным и возвращения контрагентов в первоначальное состояние.

РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА ПОДРЯДА (ЗАЩИТА ИНТЕРЕСОВ ЗАКАЗЧИКА)

В случае ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств Заказчик вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора строительного подряда и взыскании неосвоенного Подрядчиком аванса либо в одностороннем порядке оказаться от исполнения договора. Действующее гражданское законодательство РФ предусматривает право Заказчика как расторгнуть договор, так и в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора подряда.

Заметим, что расторжение договора возможно только по соглашению сторон или на основании судебного решения при наличии определенных обстоятельств (см. ниже). Односторонний отказ от исполнения договора допускается только в случаях, определенных законом или договором, для его осуществления Заказчику не требуется обращаться в суд, достаточно только уведомить Подрядчика о расторжении договора в одностороннем порядке. Вместе с тем с таким отказом может не согласиться Подрядчик, уклоняясь от денежных требований Заказчика или предъявляя встречные требования по оплате работ, что скорее всего приведет к судебному спору. При рассмотрении вопросов о расторжении договора строительного подряда и одностороннего отказа от его исполнения, мы хотели бы обратить внимание уважаемых Заказчиков на важнейший этап строительства – приемку работ. Зачастую все проблемные ситуации связаны именно с нарушениями Заказчиками правил приемки, установленных Гражданским кодексом РФ и самим договором строительного подряда, что впоследствии не дает Заказчику возможности взыскать с Подрядчика неосвоенный аванс или защититься от необоснованных требований по оплате работ.Важно знать, если Ваш спор дойдет до судебного разбирательства, то суд в качестве доказательства выполнения работ прежде всего будет рассматривать акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, а также справку о стоимости работ по форме КС-3.

Оттого насколько грамотно Заказчик оформил данные документы, будет зависеть успех защиты его интересов в суде.Так, если Заказчик подписал акты по форме КС-2 и КС-3 без каких-либо замечаний, то он обязан оплатить стоимость работ, указанную в Актах. Поэтому в случае обнаружения при приемке работ недостатков, Заказчик должен зафиксировать их в акте сдачи-приемки работ, в противном случае, он не вправе впоследствии ссылаться на них. Статьей 753 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность составления Подрядчиком одностороннего акта. Названная норма защищает интересы Подрядчика, если Заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Если Заказчик получил указанный акт, но не представил мотивированный отказ от его подписания, такой акт считается действительным, а работы принятыми. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Важно помнить, что о проведении экспертизы необходимо уведомить Подрядчика. Экспертиза, проведенная без соблюдения данного требования, не принимается судами в качестве допустимого доказательства.

Расторжение договора Согласно ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут:
— по соглашению сторон
— либо по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или договором.

Закон определяет, что существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Например, Подрядчик неоднократно нарушает требования по качеству работ, не устраняет их недостатки по требованиям Заказчика или срывает сроки выполнения работ в договоре подряда.
В данном случае Заказчик может столкнуться с проблемой доказывания существенности нарушения договора подряда со стороны Подрядчика. Закон не дает четкого определения понятия «существенности», таким образом, относя его к оценочным понятиям. Поэтому набор доказательств, равно как и тактика доказывания существенного нарушения договора зависят от конкретных обстоятельств и определяются в каждом случае индивидуально.

Односторонний отказ от исполнения в случае нарушения Подрядчиком его условий

1. Ненадлежащее качество работ.
Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена статьей 723 Гражданского кодекса РФ. Когда строительные работы выполнены подрядчиком с существенными отступлениями от договора строительного подряда, ухудшившими результаты работы, или с иными недостатками, Заказчик вправе, если иное не установлено кодексом или договором, потребовать от подрядчика по своему выбору:
— устранения недостатков без оплаты и в разумный срок;
— либо уменьшения установленной за данную работу цены;
— либо возмещения произведенных расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять такие недостатки прямо предусмотрено договором подряда.

Указанная статья наделяет подрядчика правом вместо устранения обнаруженных недостатков выполнить заново эту же работу и возместить заказчику связанные с просрочкой убытки.

Если обнаруженные недостатки работ по договору подряда или иные недостатки результатов работ в установленный срок не устранены или являются существенными и неустранимыми, у заказчика появляется право полностью отказаться от исполнения договора и требовать возмещения всех убытков.

Вместе с тем, на практике часто возникает вопрос может ли Заказчик предъявлять требования по ст. 723 ГК РФ, в том числе отказаться от исполнения договора, если работы были «

Вместе с тем, на практике часто возникает вопрос может ли Заказчик предъявлять требования по ст. 723 ГК РФ, в том числе отказаться от исполнения договора, если работы были им приняты без замечаний. На этот счет, существуют две абсолютно противоположные позиции судов. Согласно одной, Заказчик не вправе предъявлять вышеуказанные требования, если он принял работы с недостатками (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.03.2010 по делу N А70-5589/2009, Постановление ФАС Московского округа от 19.04.2010 N КГ-А41/1719-10 по делу N А41-9429/09, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.05.2008 по делу N А56-12854/2007)В соответствии со второй наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает его права представить суду возражения по качеству работ и не является препятствием к применению ст. 723 ГК РФ (Определение ВАС РФ от 22.12.2010 N ВАС-16637/10 по делу N А32-7641/2008-20/198, Определение ВАС РФ от 19.03.2010 N ВАС-3104/10 по делу N А75-1860/2009, Определение ВАС РФ от 29.06.2009 N ВАС-7080/09 по делу N А32-3278/2007-64/84)
При такой двоякой судебной практике оспаривание принятых работ по качеству достаточно трудная задача, решить которую возможно только при условии профессионального юридического анализа всех обстоятельств конкретного спора, а также имеющихся и необходимых доказательств, способных подтвердить некачественность работ.

2. Просрочка выполнения работ

Сторонами договора может быть определено, что просрочка выполнения работ влечет те же последствия, что и некачественное выполнение работы. В этом случае Заказчик может предъявлять требования, установленные вышеуказанной статье 753 ГК РФ. В Гражданском кодексе РФ нормы о просрочке исполнения обязательств (в том числе применительно к договорам строительного подряда) регулируются ст. ст. 405, 715 ГК РФ. Согласно статье 405 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если вследствие просрочки Подрядчика исполнение утратило для него интерес.
Кроме этого статья 715 ГК РФ определяет несколько ситуаций просрочки исполнения, в которых заказчик может отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
· Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.
Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Однако на практике применение данной нормы вызывает сложности: суды устанавливают форму и условия такого отказа, прямо не вытекающие из данной нормы, и ограничения в отказе. Также на практике возникают споры относительно того, может ли заказчик обратиться в суд с требованиями, связанными с расторжением договора, если он не направлял подрядчику заявление о расторжении договора. Односторонний отказ от исполнения договора до приемки работ Статьей 717 Гражданского кодекса РФ установлено право Заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора подряда.
Вместе с тем на Заказчика возлагается и ряд обязанностей:
1) оплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора

Читайте так же:  Приказ минрегиона 320

2) возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Реализуя свое право одностороннего отказа, предусмотренного статьей 717 Гражданского кодекса РФ на практике, Заказчики часто сталкиваются с проблемой определения объема фактически выполненных Подрядчиком работ, подлежащих оплате. Связано это с тем, что закон не определяет, каким образом должен подтверждаться факт выполнения указанной части работ и необходима ли их приемка заказчиком. На практике возникают споры по поводу того, какими доказательствами подрядчик может подтвердить объем выполненной части работы. В подавляющем большинстве случаев таким доказательством суды признают двусторонний акт приема-передачи, подписанный Заказчиком без замечаний. Если же Заказчик отказался подписать акт, суды оценивают все имеющиеся доказательства в совокупности, в том числе назначить судебную экспертизу. И здесь успех дела зависит, прежде всего, от умелого формирования доказательственной базы и корректного использования правовых приемов, позволяющих освободить Заказчика от оплаты работ, выполненных с нарушением договора.Учитывая специфику предмета доказывания по такого рода делам и неоднозначную судебную практику по отдельным вопросам, расторжение договора строительного подряда – это спорный трудоемкий процесс, доверить который лучше специалистам. Это, прежде всего. поможет Заказчику сэкономить время, а главное, прекратить обременительные для него отношения и эффективно применить к Подрядчику имущественные санкции, предусмотренные гражданским законодательством РФ.

Прекращение договора подряда. Основания и последствия досрочного прекращения договора подряда. Советы строительного юриста.

Запись на консультацию к автору статьи, адвокату Андрею Валерьевичу Ребрикову, осуществляется по тел. 8 495 691 38 72, 782 76 77. Ведение дел в суде по спорам, связанным с прекращением договора подряда.

Как известно, договор подряда регулирует права и обязанности заказчика и подрядчика по поводу выполнения последним определенных работ в пользу заказчика и как правило прекращается надлежащим исполнением своих обязательств обеими сторонами. Однако случается, что договор подряда прекращается досрочно, еще до полного выполнения работ подрядчиком. Как правило, наиболее спорные ситуации на практике складываются при досрочном прекращении договора подряда. Сложность разрешения спора связано это в основном с тем, что стороны договора подряда обычно слабо прописывают в договоре подряда основания, порядок прекращения, а главное – последствия прекращения договора подряда, а также с ненадлежащим оформлением сторонами необходимой документации, связанной с исполнением договора подряда. Тем не менее, судебной практикой выработаны основные правила разрешения споров при досрочном прекращении договора подряда.

Необходимо отметить, что право на отказ досрочное прекращение договора подряда по инициативе подрядчика ограничено законодателем определенными условиями при наступлении которых это право у подрядчика возникает (например, согласно п. 6 ст. 709 Гражданского кодекса РФ при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование — расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса. Есть также у подрядчика право отказаться от исполнения договора подряда на основании ч. 2 ст. 719 Гражданского кодекса РФ), тогда как статьей 717 Гражданского кодекса РФ заказчику предоставлено право в любой момент отказаться от договора подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора и возместив убытки.

Таким образом, если подрядчик желает досрочно расторгнуть договор подряда по основаниям, указанным в Гражданском кодексе РФ или в договоре подряда, он должен обеспечить доказательства оснований для такого расторжения. Если рассматривать ситуацию, указанную в п. 6 ст. 709 Гражданского кодекса РФ, то подрядчик должен зафиксировать, во-первых, доказательства возрастания стоимости материалов и оборудования, во-вторых, доказательства направления заказчику требования об увеличении установленной цены и, в-третьих, доказательства отказа заказчика выполнять требование об увеличения цены. Отсутствие хотя бы одного из данных доказательств может привести к тому, что суд откажет подрядчику в расторжении договора, а заказчик взыщет с него неустойку за срыв сроков сдачи работ, т.к. справедливо будет полагать, что договор действовал в то время как подрядчик считал его расторгнутым.

В некоторых случаях подрядчик инициирует расторжение договора неверно трактуя нормы гражданского законодательства или условия договора. Так, в одном деле, который рассматривал Арбитражный суд города Москвы заказчик подал в суд иск о признании уведомления подрядчика о досрочном расторжении договора подряда незаконным. Подрядчик направил уведомление о досрочном расторжении договора подряда в связи с тем, что функции технического заказчика никем не выполняются. Однако, Арбитражный суд города Москвы признал такое уведомление незаконным, так как исполнение функций технического заказчика является правом, а не обязанностью заказчика. (дело № А40-140250/2015).

Хотя право на досрочной отказ от договора предусмотрен статьей 717 Гражданского кодекса РФ, заказчики на практике редко используют право на отказ от договора подряда, предусмотренный данной нормой гражданского законодательства, так как она предоставляет подрядчикам право на получение части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора и на возмещение убытков. Принимая решение о досрочном прекращении договора подряда, заказчики, как правило, используют основания, предусмотренные пунктами 2, 3 статьи 715 и пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса РФ. Данные нормы законодательства предоставляют заказчикам не только расторгнуть договор подряда, но также требовать возмещения подрядчиком убытков. Однако, необходимо иметь в виду, что заявляя об одностороннем отказе от исполнения договора подряда по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 статьи 715 и пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса РФ, заказчик должен позаботиться о получении необходимых доказательств, подтверждающих законность одностороннего прекращения договора подряда по вышеуказанным основаниям. В отсутствии таких доказательств, суд может признать незаконным односторонний отказ от исполнения договора подряда. (см. постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2015 года по делу № А56-86446/2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01 октября 2015 года по делу № А03-13891/2014).

Также на практике заказчики нередко путают понятия отказ от исполнения договора подряда и расторжение договора подряда. Так, в одном из дел, рассмотренных Одиннадцатым Арбитражным Апелляционным судом, Заказчику было отказано в удовлетворении его искового заявления о расторжении договора подряда. При этом суд указал, что из претензии, направленной Заказчиком Подрядчику не усматривается, что Заказчиком был заявлен отказ от исполнения договора, поскольку в данной претензии ставился вопрос о расторжении договора. Отказ от исполнения договора и его расторжение являются различными правовыми понятиями и не тождественны между собой по своим правовым последствия. В то же время, отказ от исполнения договора должен быть выражен ясно и достаточно и заявлен стороне договора до обращения в суд. (дело № А55-14770/2014).

Таким образом, обнаружив существенные нарушения договорных обязательств со стороны контрагента, не стоит сразу принимать скоропалительных решений и заявлять о прекращении договора подряда. Прежде всего, необходимо обеспечить доказательства нарушений договора подряда со стороны контрагента и провести юридический анализ этих нарушений с точки зрения их достаточности для прекращения договора.

В то же время, если суд сочтёт основания для досрочного прекращения договора подряда обоснованными и доказанными, возникает проблема определения последствий такого прекращения. Заказчики, как правило, в этих случаях предъявляют требования о взыскании неосновательного обогащения (если договором предусматривалась авансовая система оплаты работ), а также требования о взыскании связанных с неосновательным обогащением штрафов, неустоек, пени. Подрядчики же со своей стороны предъявляют требования о взыскании задолженности за выполненные работы и приобретённые материалы.

Самые острые проблемы при разрешении споров о взыскании неосновательного обогащения или оплаты за выполненные работы возникает в связи с ненадлежащим оформлением сторонами документации по поводу выполнения работ.

Состав документации, оформляющий выполнение работ подрядчиком зависит от вида работ, выполняемых заказчиком. Если это обычные работы, то они могут быть оформлены сторонами договора подряда по акту выполнения работ свободной формы. Строительные работы в обязательном порядке оформляются актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3. Кроме того, договором подряда может быть предусмотрено оформление другой документации по выполненным работам, например, акты скрытых работ, акты о проведении испытаний, другие акты. Между тем, как показывает практика, оформление дополнительной к актам о приемке выполненных работ документации может быть осложнено в тот момент, когда работы еще не завершены, а заказчик уже досрочно прекратил договор подряда. На этот случай необходимо предусматривать соответствующие положения в договорах подряда, регулирующие последствия досрочного прекращения договора, а именно указывать состав документации, на оснований которой работы считаются выполненными.

На практике также часто приходится сталкиваться со случаями недобросовестного поведения заказчика, отказывающегося подписывать акты о выполненных работах. Однако, на этот случай гражданским законодательством и судебной практикой выработаны механизмы защиты интересов подрядчика.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Читайте так же:  Статистическая отчетность ип 2019

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» вышеуказанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Аналогичные положения, как правило, содержатся в самих договорах подряда, где уже более подробно указываются обстоятельства, при которых неподписанный со стороны заказчика акт выполненных работ признаётся как доказательство выполнения работ. (например, указывается, что в случае неполучения от заказчика мотивированных возражений на представленный подрядчиком акт о приемке выполненных работ в течение 5 рабочих дней, данный акт считается согласованным сторонами, а работы выполненными). В этом плане договорная практика уже более или менее устоялась.

В этой связи на практике возникает еще одна проблема с доказыванием факта выполнения работ подрядчиком. Нередко подрядчики пренебрегают надлежащим уведомлением заказчиков о необходимости приёмки работ и подписании актов о приёмке выполненных работ. Связано это с широким распространением практики обмена электронными письмами, что в дальнейшем осложняет доказывание факта направления актов о приемке выполненных работ заказчику. Автору неоднократно приходилось видеть ситуацию, когда стороны договора подряда, как правило, пользуются старыми формами договора подряда, где даже не указываются электронные адреса сторон, не говоря уже о возможности направления официальных сообщений посредством электронной почты, но в то же время, весь обмен документацией осуществляется именно по электронной почте. В этой связи, советую в любом договоре подряда указывать на возможность направления документации посредством электронной почты, а также указывать сами адреса электронной почты.

В случае, если сторона договора подряда не признаёт факт отправления ей документации посредством электронной почты, то другая сторона вынуждена прибегать к услугам нотариуса с целью обеспечения доказательств посредством составления протокола осмотра сайта. Без обеспечения доказательств с помощью нотариуса, с одними лишь обычными скриншотами станиц сайта, суд не признает факт направления электронных писем.

Таким образом, своевременное направление заказчику указанным в договоре подряда способом надлежаще оформленных актов о выполнении работ, как правило, даёт подрядчику возможность доказать в суде факт надлежащего выполнения работ.

На практике часто приходилось встречаться с ситуациями, когда заказчик или подрядчик, в отсутствии надлежаще оформленной документации по выполненным работам или документации по отказу принять выполненные работы, в целях подтверждения определенного объема выполненных работ и их качестве ходатайствуют перед судом о назначении судебной технической экспертизы (на практике часто назначают строительно-техническую экспертизу).

В этой связи, необходимо иметь в виду, что суды не всегда назначают по спорам, связанным с договором подряда, судебную техническую экспертизу.

Нередко суды ориентируются на позицию Высшего Арбитражного суда РФ, высказанную им в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда № 13765/10 от 09 марта 2011 года.

Как указывается в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда № 13765/10 от 09 марта 2011 года «в соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон договора подряда о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В данном случае суд оценил имеющиеся в деле доказательства и пришел к выводу об отсутствии необходимости и возможности проведения экспертизы, так как работы на объекте продолжены другим подрядчиком, недостатки и завышение объемов подрядных работ, не выявленные надлежащим образом, уже устранены, хотя у заказчика отсутствует право самому устранять недостатки и требовать возмещения своих расходов на их устранение.

Поскольку для разрешения спора по существу специальные познания не требовались, суд был вправе отказать в назначении экспертизы».

Как усматривается из вышеприведённого постановления Президиума ВАС РФ, суд имеет право отказать в проведении технической экспертизы, если установит, что вопросы права можно разрешить и без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Также суд может отказать в проведении технической экспертизы в случае невозможности ее проведения, например в случае продолжения работ другим подрядчиком когда невозможно определить какой объем работ выполнил старый подрядчик, а какой новый или например, в случае когда объект уже не находится в том состоянии как он был оставлен подрядчик вследствие прекращения работ по инициативе заказчика (см. например, постановление Второго Арбитражного Апелляционного Суда от 08 июля 2011 года по делу № А82-14269/2010. В данном постановлении суда указано «Учитывая также, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие сохранность Объекта в том виде, в каком он был принят истцом, суд первой инстанции посчитал нецелесообразным проведение экспертизы и правомерно пришел к выводу о том, что представленные сторонами доказательства являются достаточными для разрешения настоящего спора»).

Существует также множество других ньюансов и особенностей разрешения споров по поводу досрочного прекращения договора подряда, в данной статье рассмотрены лишь основные и самые распространенные аспекты данного вида споров. Поэтому, чтобы в дальнейшем проблем с недобросовестными контрагентами нужно тщательно прорабатывать все условия договора подряда и, в особенности, касающихся последствий досрочного прекращения договора подряда, нужно тщательно фиксировать каждый спорный момент, связанный с исполнением договора подряда (момента передачи технической документации, объекта для производства работ, передача оборудования и материалов, увеличение цены работ, факт выполнения работ, факт мотивированного отказа от принятия работ и так далее). А если все же дело дошло до судебных разбирательств, лучше обратиться за квалифицированной юридической помощью юристов, специализирующихся в области подрядных правоотношений.

Адвокаты Коллегии адвокатов «Правовая защита» специализируются на защите прав участников договора подряда (в составе коллегии также есть строительные юристы), провели множество успешных дел как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах как на стороне заказчиком, так и на стороны подрядчиков.

§ 3. Прекращение договора подряда

Договор подряда может быть прекращен по общим основаниям, установленным в гл. 26 ГК для всех обязательств (исполнение, новация, совпадение должника и кредитора в одном лице, ликвидация юридического лица и др.).

3 ст. 716 ГК);
2) нарушение заказчиком своих обязанностей препятствует исполнению договора, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что эти обязанности не будут исполнены в установленный срок; данное основание не действует, если на это прямо указано в договоре (ст. 719 ГК).
В случае расторжения договора в связи с его неисполнением или ненадлежащим исполнением потерпевшая сторона вправе требовать возмещения убытков.
Статья 450 ГК предоставляет право на одностороннее расторжение договора не только в связи с его нарушением, но и в других случаях, предусмотренных законом или договором. В ст. 717 ГК закреплено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от договора. Заказчик может быть лишен такого права только по соглашению сторон. В связи с тем, что договор расторгается при отсутствии каких-либо нарушений со стороны подрядчика, закон предоставляет ему определенные гарантии. Так, заказчик обязан уплатить подрядчику часть цены, пропорциональную работе, выполненной им до получения извещения об отказе от договора. Кроме того, заказчик обязан возместить подрядчику убытки (прямой ущерб и упущенную выгоду), причиненные прекращением договора. Размер этих убытков ограничивается разницей между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, подлежащей уплате за выполненную работу. Стороны вправе предусмотреть в договоре иной (больший или меньший) размер возмещения таких убытков.
Если заказчик досрочно расторгает договор на основании ст. 715 или ст. 723 ГК, подрядчик обязан возвратить полученные материалы и иное имущество, а когда это невозможно — возместить их стоимость (ст. 728 ГК). Расходы по возврату имущества должен нести подрядчик, если иное не установлено договором. Однако если имущество возвращается не заказчику, а третьему лицу по указанию заказчика, и такой возврат влечет значительные дополнительные расходы, подрядчик вправе требовать их возмещения.
В случае досрочного прекращения договора заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы, а подрядчик — компенсации произведенных затрат (ст. 729 ГК). Применение таких последствий является правом, а не обязанностью заказчика. Поэтому подрядчик не может требовать от заказчика принятия незавершенного объекта и выплаты компенсации.