Арбитражный суд центрального района

Информация о суде

Арбитражный суд Белгородской области

Адрес: 308000, г. Белгород, Народный бульвар, д. 135
Телефон: (4722) 35-60-16
Факс: (4722) 32-85-38
E-mail: [email protected]
Сайт: http://belgorod.arbitr.ru/
Председатель: Шеин Андрей Евгеньевич

Арбитражный суд Брянской области

Адрес: 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д. 6
Телефон: (4832) 77-09-40
Факс: (4832) 77-09-58
E-mail: [email protected]
Сайт: http://bryansk.arbitr.ru/
Председатель: Чуйко Виктор Иванович

Арбитражный суд Воронежской области

Адрес: 394030, г. Воронеж, ул. Среднемосковская, д. 77
Телефон: (473) 259-71-81, (473) 252-53-44
Факс: (4732) 52-47-09
E-mail: [email protected]
Сайт: http://voronej.arbitr.ru/
Председатель: Кочетков Александр Викторович

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

Адрес: 394006, г. Воронеж, ул. Платонова, д. 8
Телефон: (473) 254-51-71
Факс: (473) 254-50-62
E-mail: [email protected]
Сайт: http://19aas.arbitr.ru
Председатель: Бумагин Александр Николаевич

Арбитражный суд Калужской области

Адрес: 248000, г. Калуга, Ленина, д. 90
Телефон: (4842) 505-901
Факс: (4842) 599-457
E-mail: [email protected]
Сайт: http://kaluga.arbitr.ru/
Председатель: Губин Александр Михайлович

Арбитражный суд Курской области

Адрес: 305004, г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
Телефон: (4712) 53-69-36
Факс: (4712) 58-04-32
E-mail: [email protected]
Сайт: http://kursk.arbitr.ru/
Председатель: Захаров Владимир Викторович

Арбитражный суд Липецкой области

Адрес: 398019, г. Липецк, пл. Петра Великого, д. 7
Телефон: (4742) 519-655
Факс: (4742) 519-644
E-mail: [email protected]
Сайт: http://lipetsk.arbitr.ru/
Председатель: Щедухина Татьяна Михайловна

Арбитражный суд Орловской области

Адрес: 302000, г. Орел, ул. Максима Горького, д. 42
Телефон: (4862) 43-47-50
Факс: (4862) 43-24-66
E-mail: [email protected]
Сайт: http://orel.arbitr.ru/
Председатель: Шурыгин Сергей Дмитриевич

Арбитражный суд Рязанской области

Адрес: 390000, г. Рязань, ул. Почтовая, д. 43/44
Телефон: (4912) 20-95-00
Факс: (4912) 27-51-08
E-mail: [email protected]
Сайт: http://ryazan.arbitr.ru/
Председатель: Митяева Лариса Игоревна

Арбитражный суд Смоленской области

Адрес: 214001 г.Смоленск, улица Большая Советская, 30/11
Телефон: (4812) 24-47-71, (4812) 24-47-72
Факс: (4812) 61-04-16
E-mail: [email protected]
Сайт: http://smolensk.arbitr.ru/
Председатель: Пузаненков Юрий Алексеевич

Арбитражный суд Тамбовской области

Адрес: 392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12
Телефон: (4752) 47-70-14; 47-70-55
Факс: (4752) 47-70-10
E-mail: [email protected]
Сайт: http://tambov.arbitr.ru/
Председатель: Игнатьев Дмитрий Николаевич

Арбитражный суд Тульской области

Адрес: 300041, Тула, Красноармейский проспект, д. 5
Телефон: (4872) 250-800
Факс: (4872) 250-800
E-mail: [email protected]
Сайт: http://tula.arbitr.ru/
Председатель: Филина Ирина Леонидовна

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

Адрес: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1
Телефон: (4872) 70-24-24, (4872) 36-32-71
Факс: (4872) 36-20-09
E-mail: [email protected]
Сайт: http://20aas.arbitr.ru/
Председатель: Сурков Дмитрий Леонидович

Арбитражный суд Республики Крым

Адрес: 295000, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Александра Невского, д. 29/11
Телефон: (3652) 550-101
Факс: (3652) 550-155
E-mail: [email protected]
Сайт: http://crimea.arbitr.ru/
Председатель: Латынин Олег Анатольевич

Арбитражный суд города Севастополя

Адрес: 299011, г. Севастополь, ул. Л. Павличенко, д. 5
Телефон: (8692) 54-34-91
Факс: (8692) 54-34-91
E-mail: [email protected]
Сайт: http://sevastopol.arbitr.ru/
Председатель: Акулов Александр Иванович

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

Адрес: 299011, г. Севастополь, ул. Суворова, д. 21
Телефон: (8692) 54-74-95
Факс: (8692) 54-74-95
E-mail: [email protected]
Сайт: http://21aas.arbitr.ru/
Председатель: Лазарев Сергей Геннадьевич

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 № 1-ФКЗ с 1 июля 1995 года в Российской Федерации созданы 10 федеральных арбитражных судов округов, в том числе, Федеральный арбитражный суд Центрального округа, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Белгородской области, Брянской области, Воронежской области, Калужской области, Курской области, Липецкой области, Орловской области, Рязанской области, Смоленской области, Тамбовской области, Тульской области в первой и апелляционной инстанциях.

В связи с введением Федеральным конституционным законом от 04.07.2003 № 4-ФКЗ в систему арбитражных судов Арбитражных апелляционных судов, осуществляющих проверку в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации, на Федеральный арбитражный суд Центрального округа возложена проверка судебных актов, принятых арбитражными апелляционными судами, образованными в данном судебном округе.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.1995 № 26 определено место постоянного пребывания Федерального арбитражного суда Центрального округа — город Брянск. Суд начал функционировать в составе 17 судей.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 марта 2012 года № 13 Федеральный арбитражный суд Центрального округа впервые в истории отечественной судебной системы изменил место постоянного пребывания и с 10 мая 2012 года приступил к работе в городе Калуге.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 04.06.2014 № 8-ФКЗ с 6 августа 2014 года Федеральный арбитражный суд Центрального округа именуется Арбитражным судом Центрального округа.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 22.12.2014 № 18-ФКЗ с 2014 года Арбитражный суд Центрального округа осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Крым и города Севастополя, также на Арбитражный суд Центрального округа возложена проверка судебных актов, принятых Двадцать первым арбитражным апелляционным судом, образованным в данном судебном округе.

Соответственно в зоне деятельности Арбитражного суда Центрального округа действуют:

  • Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже и осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Белгородской области, Воронежской области, Курской области, Липецкой области, Орловской области, Тамбовской области;
  • Двадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Туле и осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Брянской области, Калужской области, Рязанской области, Смоленской области, Тульской области;
  • Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Севастополе, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Крым, города Севастополя.

Суд действует в составе Президиума Арбитражного суда Центрального округа, коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, и коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений. Внутри коллегий сформированы судебные составы, каждый из которых имеет свою специализацию.

В состав Президиума входят председатель Арбитражного суда Центрального округа, его заместители, председатели судебных составов.

В структуру Арбитражного суда Центрального округа включены:

  • секретариат председателя суда, обеспечивающий организационное и техническое обеспечение деятельности председателя суда, заместителей председателя суда, Президиума суда;
  • отдел анализа и обобщения судебной практики, осуществляющий ведение и анализ судебной статистики; учет и систематизацию законодательных и иных нормативно-правовых актов; подготовку предложений и рекомендаций по совершенствованию законодательства и обеспечению единообразия судебной и правоприменительной практики;
  • отдел информатизации, обеспечивающий автоматизацию работы структурных подразделений суда и функционирование локальной сети; использование современного программного обеспечения; координацию сотрудничества с правовыми справочными системами;
  • отдел делопроизводства, организующий документационное обеспечение деятельности суда и непрерывное функционирование системы делопроизводства.

Кроме того, в Арбитражном суде Центрального округа действуют: отдел кадров и государственной службы, финансовый отдел, управляющий делами, обеспечивающие материально-техническое обеспечение и социально-бытовое обслуживание.

Президиум АС ЦО

Состав Президиума Арбитражного суда Центрального округа:

  • Орлов Александр Владимирович, председатель суда;
  • Сорокина Ирина Вячеславовна, заместитель председателя суда;
  • Якимов Алексей Александрович, заместитель председателя суда;
  • Нарусов Михаил Михайлович, председатель 1 судебного состава;
  • Сладкопевцева Наталья Германовна, председатель 2 судебного состава;
  • Гладышева Елена Викторовна, председатель 3 судебного состава;
  • Бутченко Юрий Викторович, председатель 4 судебного состава;
  • Ключникова Наталья Владимировна, председатель 5 судебного состава;
  • Николаева Наталия Николаевна, председатель 6 судебного состава;

Президиум Арбитражного суда Центрального округа

Президиум Арбитражного суда Центрального округа действует в составе председателя Арбитражного суда Центрального округа, заместителей председателя Арбитражного суда Центрального округа, председателей судебных составов Арбитражного суда Центрального округа.

Полномочия Арбитражного суда Центрального округа

Президиум Арбитражного суда Центрального округа:

  • Утверждает по представлению председателя Арбитражного суда Центрального округа членов судебных коллегий и председателей судебных состав Арбитражного суда Центрального округа;
  • Рассматривает другие вопросы организации работы Арбитражного суда Центрального округа;
  • Рассматривает вопросы судебной практики.

Арбитражный Суд Центрального Округа (АС ЦО)

Прототипом арбитражных судов в дореволюционной России были коммерческие суды, рассматривавшие торговые и вексельные дела, дела о торговой несостоятельности.

В первые годы после Октябрьской революции в условиях слаборазвитых товарно-денежных отношений судебные споры между казенными учреждениями не допускались (Декрет о суде 2 // СУ РСФСР 1917-1918. 26.Ст.347). Разногласия между предприятиями и организациями решались в административном порядке вышестоящими органами управления.

С развитием хозяйственных отношений появилась необходимость в создании специального органа по разрешению споров между государственными предприятиями и организациями. В1922 году, с этой целью, в России были созданы арбитражные комиссии. Имущественные споры между государственными учреждениями и предприятиями разных ведомств решались Высшей арбитражной комиссией при Совете Труда и Обороны и арбитражными комиссиями при областных экономических совещаниях, а затем совнаркомах автономных социалистических республик, арбитражными комиссиями при исполкомах областей и губерний.

В мае 1931 года в системе органов управления был образован государственный арбитраж, призванный разрешать имущественные споры между учреждениями, предприятиями и организациями социалистического хозяйства. Образовалось два вида арбитража — государственный и ведомственный. В государственном арбитраже разрешались споры предприятий и организаций различного подчинения, в ведомственном — подчинения одному ведомству (министерству, комитету, и т.д.).

Читайте так же:  Увольнение раньше срока контракта

Последний этап развития госарбитража связан с принятием законодательства о нем. В 1977 году, после принятия Конституции СССР, Арбитраж был признан конституционным органом. Организация и порядок деятельности органов госарбитража впервые определялись Законом «О Государственном арбитраже в СССР», который был принят 30 ноября 1979 года.

В Российской Федерации госарбитраж руководствовался Положением о Государственном арбитраже, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 5 декабря 1980 года.

В 1991 году система арбитражей была отменена Постановлением Верховного Совета РСФСР о введении в действие Закона РСФСР «Об арбитражном суде», принятым 4 июля 1991 года. Замена системы арбитражей арбитражными судами предопределялась новыми экономическими условиями перехода к рыночным отношениям, существования нескольких форм собственности.

После принятия Конституции Российской Федерации, первой части нового Гражданского кодекса РФ, другого законодательства, появилась необходимость в новом законе об арбитражных судах.

В 1995 году был принят Федеральный Конституционный Закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, которые в настоящее время определяют систему, состав и структуру арбитражных судов и процессуальную форму их деятельности.

Место в судебной системе

Десять окружных судов — первые в новейшей истории России, не связанные с административно-территориальным делением и вовсе избавленные от какого-либо давления. В этом заключается важнейшая гарантия как независимости судебной системы, так и осуществляемого правосудия.

С точки зрения устойчивости системы организации общества судебная власть, бесспорно, является ее стабилизирующим элементом.

Цели кассационного производства, вытекающие из сущности данного процессуального института, получившие нормативное закрепление в статьях 274 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не только сводятся к объективному разрешению спора, но и направлены на обеспечение единообразной судебной практики путем проверки законности решений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях.

Между федеральными арбитражными судами округов и арбитражными судами субъектов Федерации отсутствуют отношения административной подчиненности. Они действуют в качестве самостоятельных юридических лиц; суды округов не вправе давать обязательные указания нижестоящим судебным инстанциям по вопросам ведения хозяйственной, финансовой, организационной, кадровой деятельности.

Характер федерального арбитражного суда округа как вышестоящей судебной инстанции по отношению к арбитражному суду первой и апелляционной инстанции в процессуальном смысле проявляется в том, что указания арбитражного суда, рассматривающего дело в кассации, излагаются в постановлении по конкретному делу и обязательны для арбитражного суда вновь рассматривающего данное дело (часть вторая подпункт 15 пункта 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Специфика правоприменения в арбитражном суде кассационной инстанции предопределяется целями и функциями арбитражного судопроизводства в кассационной инстанции и заключается не в рассмотрении и разрешении спора между его участниками, а в проверке законности принятого судебного акта, чем и достигается эффект защиты прав заинтересованных лиц.

Арбитражный суд центрального района

ИНФОРМАЦИЯ ПО ИСПОЛЬЗОВАНИЮ НЕКОТОРЫХ РАЗДЕЛОВ САЙТА

В подразделе «Судебное делопроизводство», указав дату, вы откроете список всех дел, назначенных к рассмотрению в этот день. В списке указывается час начала судебного заседания и номер зала. Также есть возможность перейти на карточку дела, щелкнув по его номеру.

Чтобы узнать более полную информацию: поступило ли в суд дело или процессуальная жалоба, рассмотрены ли они, какое решение принято, отправлено ли дело в суд другой инстанции, обратитесь к удобному поиску в подразделе «Поиск информации по делам». Он связан с судебной базой данных, обновление которой проводится в 15:00. Результаты рассмотрения дел в первой и апелляционной инстанции появляются в базе данных в день принятия решения либо на следующий день.

Тексты судебных актов (решений, приговоров, постановлений, определений), принятых судьями Центрального районного суда г. Челябинска, публикуются в подразделе «Судебные акты». В текстах исключаются некоторые персональные денные по требованию Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Тексты можно распечатать. Работает удобный поиск: по категории гражданских дел , статье КоАП РФ статье УК РФ , по дате публикации документа.

Арбитражный суд центрального района

Стремительное качественное обновление общества, становление рыночной экономики, построение демократического правового государства — эти и многие другие проблемы выдвигают на первый план решение глобальной задачи — формирования в России единого информационно-правового пространства, обеспечивающего правовую информированность всех структур общества и каждого гражданина в отдельности, ибо правовая образованность необходима, чтобы расти в условиях демократии. (Указ Президента РФ от 28 июня 1993 г. №966 «О Концепции правовой информатизации России»).

В целях создания единого информационного пространства в федеральных судах общей юрисдикции Самарской области установлены средства специального программного обеспечения Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие». Эти технологии позволяют отбирать, выгружать и размещать на официальном Интернет-сайте суда сведения о деятельности суда в автоматизированном режиме с использованием модулей сопряжения подсистемы «Интернет-портал» с базой данных подсистемы «Судебное делопроизводство и статистика» ГАС «Правосудие».

На страницах сайта Вы можете узнать историю создания суда и организацию его работы, ознакомиться с режимом работы и контактной информацией. В разделе «Судебное делопроизводство» размещена актуальная информация о рассмотрении и движении конкретных дел, опубликованы тексты судебных решений, сведения об их обжаловании и результаты такого обжалования. Отдельные разделы сайта посвящены справочной информации, где можно узнать об уплате госпошлины, штрафа, получить необходимые образцы документов и заявлений. В разделе «Обращения граждан» Вы можете задать вопросы, связанные с организацией работы суда, оставить свои комментарии, запросы, отзывы, замечания и предложения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2016 № Ф10-1662/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 г. N Ф10-1662/2016

Дело N А62-2645/2015

резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2016
постановление изготовлено в полном объеме 15.06.2016
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя — акционерного общества «Научно — производственное предприятие «Измеритель», г. Смоленск, ОГРН 1026701422076 Бежко А.Б., дов. от 09.02.2016 N 9, Климова Е.А., дов. от 04.02.2016 N 15
от заинтересованного лица — государственного учреждения — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Промышленном районе г. Смоленска, г. Смоленск, ОГРН 1026701451941 Лунина В.В., дов. от 26.06.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Промышленном районе г. Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.11.2015 (судья Пузаненков Ю.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 (судьи Заикина Н.В., Еремичева Н.В., Стаханова В.Н.) по делу N А62-2645/2015,

Акционерное общество «Научно — производственное предприятие «Измеритель» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Промышленном районе г. Смоленска (далее — УПФР, управление) от 11.03.2015 N 076 030 15 ВД 0003920 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.11.2015 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением апелляционного суда от 21.03.2016 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе УПФР просит состоявшиеся судебные решения отменить, в удовлетворении требования общества отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда двух инстанций обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить состоявшиеся судебные акты без изменения, а жалобу управления — без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель УПФР поддержала доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, представители общества поддержали доводы отзыва на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, в результате камеральной проверки представленного обществом расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2014 год управлением выявлен факт наличия у общества задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 16 836 406 руб. 85 коп. и пени в сумме 185 200 руб.
В целях взыскания указанной задолженности управлением вынесено и направлено в адрес общества требование от 24.02.2015 N 07603040018193 с указанием срока исполнения — 07.03.2015.
Поскольку общество не погасило задолженность, руководителем управления принято решение от 11.03.2015 N 076 030 15 ВД 0003920 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, в соответствии с которым с общества подлежит взысканию недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 16 836 406 руб. 85 коп. и пени в сумме 185 200 руб.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд двух инстанций исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее — Закон N 212-ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.
Согласно статье 10 названного Закона расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.
Уплата страховых взносов осуществляется отдельными расчетными документами, направляемыми в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на соответствующие счета Федерального казначейства (часть 8 статьи 15 Закона N 212-ФЗ).
Пунктом 1 части 5 статьи 18 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов, если иное не предусмотрено частью 6 настоящей статьи, со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
В силу пункта 5 части 6 статьи 18 Закона N 212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненной в случае, если на день предъявления плательщиком страховых взносов в банк (орган Федерального казначейства, иной уполномоченный орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов) поручения на перечисление денежных средств в счет уплаты страховых взносов этот плательщик страховых взносов имеет иные неисполненные требования, которые предъявлены к его счету (лицевому счету) и в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и если на этом счете (лицевом счете) нет достаточного денежного остатка для удовлетворения всех требований.
Банки обязаны исполнять поручения плательщиков страховых взносов в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения. При невозможности исполнения поручения плательщика страховых взносов в срок в связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств на корреспондентском счете банка, открытом в учреждении Центрального банка РФ, банк обязан сообщить о неисполнении (частичном исполнении) поручения плательщика страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту нахождения банка — части 3, 6 статьи 24 Закона N 212-ФЗ.
Как видно из материалов дела и установлено судами, общество по системе «Клиент-банк» предъявило в КБ «Судостроительный банк» (далее СБ Банк) платежные поручения от 12.01.2015 N 17 на уплату со своего расчетного счета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в ПФР, на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 17 240 373 руб. 82 коп. и от 12.01.2015 N 18 на уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование, зачисляемых в федеральный бюджет ФОМС на сумму 3 565 826 руб. 82 коп.
Согласно выписке банка по расчетному счету общества в СБ Банке по состоянию на 12.01.2015 входящий остаток денежных средств составлял 41 034 754 руб. 48 коп., что свидетельствует о наличии достаточного денежного остатка на расчетном счете общества на момент списания денежных средств.
14 января 2015 г. СБ Банк перечислил на счет Федерального казначейства 3565826 руб. 82 коп. по платежному поручению от 12.01.2015 N 18.
По платежному поручению от 12.01.2015 N 17 17240373 руб. 82 коп. были списаны СБ Банком с расчетного счета общества 16.01.2015, но получателю не поступили из-за отсутствия средств на корреспондентском счете банка.
16 февраля 2015 г. приказом Центробанка России N ОД-366 у СБ Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. И в этот же день пресс-службой Центробанка России на сайте Центробанка была размещена информация об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у СБ Банка.
В Постановлении от 12.10.1998 N 24-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов, плательщика по уплате страховых взносов соответственно должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, взноса фактически произошло, такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета плательщика соответствующих средств в уплату налога, взноса. После списания с расчетного счета имущество плательщика уже изъято, т.е. налог (взнос) уже уплачен. Поэтому положение об уплате налога, содержащееся в статье 57 Конституции Российской Федерации, должно пониматься как фактическое изъятие налога у налогоплательщиков.
В определении от 25.07.2001 N 138-О Конституционный Суд РФ указал, что если у банка нет денежных средств на корреспондентском счете, то обязанность плательщика считается исполненной только при условии его добросовестности.
Исходя из изложенных выше обстоятельств и учтя, что по состоянию на 12.01.2015 на официальном сайте ЦБ РФ была раскрыта бухгалтерская отчетность СБ Банка, на 01.01.2015 на корреспондентском счета СБ Банка остаток составлял 392 485 тыс. руб., т.е. был достаточным для уплаты страховых взносов обществом, суды пришли к выводу о том, что у общества на 12.01.2015 отсутствовала информация от официальных источников о невозможности СБ Банка исполнять свои финансовые обязательства.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о добросовестном поведении общества при направлении 12.01.2015 платежных поручений в СБ Банк с целью исполнения обязанности по уплате страховых взносов.
В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение управления недействительным.
Довод управления о нарушении судом норм процессуального права при отводе судьи Яковенковой В.В. несостоятелен. Отвод произведен правомерно, по заявлению общества, при наличии основания, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 21 АПК РФ, с соблюдением требований статьи 25 АПК РФ.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Читайте так же:  Требования к мансарде снип

решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.11.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 по делу N А62-2645/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья
С.И.СМОЛКО

Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 марта 2017 г. N Ф10-579/17 по делу N А84-755/2016

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 марта 2017 г. N Ф10-579/17 по делу N А84-755/2016

15 марта 2017 г.

Дело N А84-755/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2017.

Постановление изготовлено в полном объёме 15.03.2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

при участии в заседании:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя

Тельнова Е.П. — представитель по доверенности N 09 от 10.01.2017;

Общество с ограниченной ответственностью «Южный дом»

от третьего лица:

Управление земельного контроля города Севастополя

Крутов С.В. — директор, полномочия подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ, предъявлен паспорт;

Голубь Г.Н. — представитель по доверенности от 16.01.2017;

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южный дом» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 13.07.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 по делу N А84-755/2016,

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее — истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южный дом» (далее — ответчик, ООО «Южный дом»), в котором просит суд обязать ответчика освободить за свой счет земельный участок площадью 9 985,00 кв. м, расположенный в Гагаринском районе города Севастополя по ул. Героев Бреста, в течение 30 дней с момента вступления судебного решения в законную силу, а также возвратить истцу указанный земельный участок по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вступления судебного решения в законную силу.

Читайте так же:  Штраф продажа алкоголя в ночное время

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено — Управление земельного контроля города Севастополя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 13.07.2016 (судья Алешина С.М.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 (судьи Проценко А.И., Сикорская Н.И., Тарасенко А.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Южный дом» обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыло, явку своего представителя не обеспечило.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 27.03.2003 между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Южный дом» (арендатор) заключен договор аренды земли.

Согласно договору, арендодатель в соответствии с решением Севастопольского городского Совета N 209 от 17.09.2002 передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 9985,00 кв. м, расположенный в Гагаринском районе города Севастополя по ул. Героев Бреста, для реконструкции и обслуживания автостоянки.

Договор заключен сроком на 10 лет с момента государственной регистрации этого договора. После окончания срока действия данного договора арендатор имеет преимущественное право на перезаключение договора на новый срок. В этом случае арендатор не позднее, чем за два месяца до окончания срока действия данного договора, должен сообщить об этом арендодателю и разрешить в установленном законом порядке вопрос о продлении срока аренды земельного участка.

Договор аренды прекращает свое действие в случае окончания срока, на который он заключен.

Согласно договору, на протяжении месяца после окончания срока аренды, в случае не продления его в установленном порядке, арендатор обязан за собственный счет освободить земельный участок в установленном законом порядке от сооружений без возмещения убытков по понесенным расходам за его освоение и вернуть его в состоянии, не худшем по сравнению с тем, в котором он брал его в аренду, и пригодном для дальнейшего использования согласно генплану застройки города.

По окончании срока, на который заключен договор, арендатор, который исполнял надлежащим образом обязательства в соответствии с условиями данного договора, имеет при других равных условиях преимущественное право на возобновление договора.

Поскольку ответчик с заявлением о продлении договора аренды в установленные договором аренды сроки не обращался, дополнительное соглашение о продлении срока, по мнению истца, срок действия договора истек 14.04.2013, то есть указанный договор прекратил свое действие с 15.04.2013.

11.09.2015 истец направил в адрес ООО «Южный дом» письмо (исх. N 3939), в котором уведомил ответчика о том, что срок действия договора аренды истек, в связи с чем, просил освободить арендуемый земельный участок от находящегося на нем имущества.

Ответчик в свою очередь, на указанное письмо не ответил, условия договора в части возврата земельного участка не исполнил, арендуемый земельный участок не возвратил.

Полагая, что по истечении срока действия договора общество с ограниченной ответственностью «Южный дом» продолжало пользоваться арендованным земельным участком и не возвратило его истцу по акту приема-передачи, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

Поскольку спорные отношения возникли на территории Республики Крым до ее присоединения к Российской Федерации на основании Закона N 6-ФКЗ, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 759 ГК Украины по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определенный срок.

В соответствии со ст. 193 Хозяйственного кодекса Украины и статьями 525, 526 ГК Украины предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно выдвигаются. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона Украины «Об аренде земли» от 06.10.1998 N 161-XIV (далее — Закон Украины «Об аренде земли») договор аренды земли прекращается в случае окончания срока, на который он заключен.

В случае прекращения или расторжения договора аренды земли арендатор обязан возвратить арендодателю земельный участок на условиях, определенных договором. Арендатор не имеет права удерживать земельный участок для удовлетворения своих требований к арендодателю ( ч.1 ст. 34 Закона Украины «Об аренде земли»).

В соответствии с частью 6 статьи 33 Закона Украины «Об аренде земли» в случае если арендатор продолжает пользоваться земельным участком по истечении срока договора аренды и при отсутствии в течение одного месяца после окончания срока договора письма-уведомления арендодателя об оспаривании в возобновлении договора аренды земли такой договор считается возобновленным на тот же срок и на тех же условиях, которые были предусмотрены договором.

Между тем, возобновление договора аренды земельного участка не возможно в отсутствие подписанного дополнительного соглашения о продлении действия договора аренды, при этом арендатор обязан уведомить арендодателя о намерении воспользоваться своим правом на заключение договора аренды на новый срок до истечения действия договора аренды в срок, установленный этим договором, но не позднее, чем за месяц, с направлением в адрес арендодателя проекта дополнительного соглашения.

Доказательств заключения сторонами дополнительного соглашения об установлении нового срока аренды, в материалы дела не представлено, судом установлено, что дополнительное соглашение сторонами не подписывалось, проект дополнительного соглашения арендодателю не направлялся.

Поскольку статья 33 Закона Украины «Об аренде земли» не предусматривает автоматического возобновления договора аренды без заключения дополнительного соглашения, следовательно спорный договор аренды прекратил свое действие 13.04.2013.

В спорном договоре стороны согласовали, что на протяжении месяца после окончания срока аренды, в случае не продления его в установленном порядке, арендатор обязан за собственный счет освободить земельный участок в установленном законом порядке от сооружений без возмещения убытков по, понесенным расходам за его освоение и вернуть его в состоянии, не худшем по сравнению с тем, в котором он брал его в аренду, и пригодном для дальнейшего использования согласно генплану застройки города, между тем, арендатор продолжал пользоваться земельным участком, что подтверждается актом обследования земельного участка N ОБ-0254/12-15 от 15.12.2015, составленным Управлением земельного контроля города Севастополя

Таким образом, суды обосновано удовлетворили заявленные Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя исковые требования.

Довод заявителя относительно неполучения ответчиком писем в котором истец уведомил ответчика о том, что срок действия договора аренды истек, в связи с чем, просил освободить арендуемый земельный участок от находящегося на нем имущества, суд обосновано отклонил, поскольку письмо-уведомление от 11.09.2015 получено лично директором ООО «Южный дом», в материалах дела имеются доказательства о направлении в адрес ООО «Южный дом» письма-уведомления от 27.01.2016 заказным письмом, о чем свидетельствует копия почтовой квитанции, имеющаяся в материалах дела.

Все доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом при разрешении спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в суде.

Переоценка фактических обстоятельств спора на стадии кассационного производства недопустима.

Суды первой и апелляционной инстанции подробно исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 13.07.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 по делу N А84-755/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.